Каннибализм: пробелы в законодательстве

359

Антропофагия должна рассматриваться как социальная патология и получить надлежащую правовую оценку. Мы склонны считать, что на данный момент как нормотворческая, так и правоприменительная практика по данному вопросу несовершенны. 

Каннибализм – употребление в пищу органов и тканей человека – известен обществу с древних времен, корни его возникновения уходят в далекое прошлое, в эпоху первобытнообщинного строя. Обычно слова «каннибал», «людоед» ассоциируются с дикими племенами Южной Америки, Африки, Вест-Индии и на первый взгляд в современном цивилизованном мире им нет места. Однако в средствах массовой информации то и дело появляются сообщения о жестоких актах людоедства.

Понятие «каннибализм» имеет два значения : 1) поедание животными (каннибалами) особей своего вида; 2) поедание человеком плоти человека, частей человеческого тела. Из определения понятия можно сделать следующие выводы. Во-первых, каннибализм – это природное явление, присущее животному миру (например, всем известный пример с самкой богомола). Человек в силу своей биосоциальной сущности также подвержен ему. Во-вторых, ввиду специфики явления необходимо выделить человеческий каннибализм, употребляя для его определения термин «антропофагия»  (от греч. anthropos – человек, phago – ем), охватывающий исключительно людоедство. Сама по себе антропофагия – это употребление в пищу органов и тканей человека, их частей после предварительного расчленения и приготовления для употребления в пищу.

Антропофагия – яркий пример поведения, осуждаемого как нормами морали, так и правом. В условиях развитой цивилизации это явление принимает криминальный характер. Осознанное неприятие обществом антропофагии, несомненно, связано с развитием социума, индивидуальной и коллективной культуры и нравственного сознания населения. Именно поэтому при правовой оценке акта антропофагии учитывается воздействие на такой объект правовой охраны, как общественная нравственность. Однако правовое регулирование этого вопроса неоднозначно.

Ю.М. Антонян рассматривает несколько причин антропофагии . В первую очередь, выделяется антропофагия по причине острого голода, которая встречается достаточно редко и, как правило, в экстремальных обстоятельствах. По историческим сведениям, такие случаи, в частности, были зафиксированы в СССР в период голода в 1920-е гг. Людоедство в подобных ситуациях вызвано трудностями добывания пищи, это прямая и единственная причина антропофагии такого рода.

Во время Варфоломеевской ночи наблюдались неоднократные акты людоедства: «Тотчас вслед за убийством Генриха IV тело Равальяка было растерзано народом в куски, который тут же съел его мясо» . Это яркая иллюстрация враждебной антропофагии. В основе этого вида антропофагии лежит инстинктивное желание человека уничтожить своего врага в буквальном смысле этого слова.

Истории известен и так называемый медицинский каннибализм, в основе которого лежала широко распространенная теория: чтобы вылечить больной орган или часть тела, необходимо съесть те же орган или часть тела другого человека. Поэтому головные боли лечили порошком из истолченного человеческого черепа, а кровь «очищали» чужой кровью…

Томас Уиллис (1621-1675), выдающийся английский врач, анатом и физиолог, участник первой документированной реанимации и один из создателей Лондонского королевского научного общества, лечил инсульты микстурой из порошка истолченного черепа и шоколада.

Одним из любимых напитков английского короля Карла II (1660-1685) были так называемые «Королевские капли», которые представляли собой все тот же чудодейственный порошок истолченного черепа, смешанный с вином .

Другим видом антропофагии выступает символический (ритуальный) каннибализм. В древности целью ритуала было приобретение качеств поедаемого: «Вбирая в себя части тела какого-нибудь лица посредством акта пожирания, усваивают себе также и свойства, которые имелись у этого лица» .

С символическим каннибализмом можно столкнуться и в наши дни. Так, в примере, приведенном Ю.М. Антоняном, Корженков вследствие бессознательных психотравматических переживаний детства, психической депривации стремился не только к уничтожению тяжких, не вспоминаемых переживаний детства, но и к психологическому возвращению в еще более отдаленное время – в эмбриональное состояние. Желая «возвратиться в утробу матери, он вскрыл у нее живот, но поскольку возвращение туда исключалось, он попытался то, что было частью утробы, вложить в себя путем поедания. На таком символическом уровне и состоялся его возврат в эмбриональное состояние» .

В то же время на сегодняшний день каннибализм в большей степени связывают с сексуальными преступлениями (так, известный серийный убийца Андрей Чикатило после убийств вычленял части тела, связанные с половой жизнью, и зачастую поедал их ). Однако в последнее время судебным медикам чаще всего приходится встречаться с проявлениями бытовой либо ритуальной антропофагии. Под бытовой антропофагией понимается поедание плоти человека вследствие нехватки пищевых ресурсов, т. е. это явление вызвано голодом. Голодный каннибализм, которому предшествует убийство, в психиатрической практике расценивается как проявление голодного помешательства .

При том что различают несколько видов антропофагии, строгой их классификации нет. На наш взгляд, имеет смысл выделять вынужденное (складывающееся в силу объективных обстоятельств) и вольное (выраженное субъективными решениями) людоедство. Общественная оценка их должна различаться.

Вопрос об уголовной ответственности за каннибализм остается актуальным. На первый взгляд такая ответственность уже существует. Квалифицируется это преступление по ч. 2 п. «м» ст. 105 УК РФ. Однако законодательство в сфере уголовного права не предусматривает напрямую ответственность за акт каннибализма, что представляется нам не совсем верным.

Квалификация преступления

Умышленное причинение смерти другому лицу с целью в дальнейшем употребить его органы и ткани в пищу при условии реализации данной цели, по нашему мнению, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «м» ч. 2 ст. 105 «Убийство» УК РФ и ч. 1 ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ. Задачей следствия будет доказать факт умысла не только на лишение жизни, но и на дальнейшее использование частей человеческого тела в пищу. В отсутствие доказательств такого умысла обвинение будет предъявлено только по ч. 1 ст. 105 УК РФ. К тому же судам не разъяснено, как толковать «цели использования». С этими обстоятельствами мы связываем в большинстве случаев квалификацию преступлений именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С нашей точки зрения, пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит толковать расширительно, не ограничиваясь целями трансплантации, а допуская в качестве цели также использование органов и тканей человека для употребления в пищу.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг, другие органы и ткани, перечень которых определен федеральным органом исполнительной власти (см. приложение 1 к приказу Минздравсоцразвития России № 357, РАМН № 40 от 25.05.2007). Действие Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Таким образом, не все органы и ткани могут быть использованы для трансплантации.

В этом разрезе описанный ранее случай с Чикатило может подпадать под квалификацию п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в его расширительном толковании.

Также имеет смысл отметить, что для квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, удалось ли виновному совершить непосредственно акт антропофагии или нет. В данном случае важно наличие умысла на изъятие органов и тканей, а употребление их в пищу в последующем может быть отсроченным или вообще не состояться в силу определенных причин.

Что касается самого акта антропофагии, то данное деяние следует считать надругательством над телом умершего и дополнительно квалифицировать по ст. 244 УК РФ. Причем, с одной стороны, для квалификации по ст. 244 УК РФ не требуется доказанности акта каннибализма, поскольку предшествующее расчленение и удаление частей тела уже образуют состав преступления. Непосредственно акт употребления в пищу плоти человека ни конструктивного, ни квалифицирующего значения не имеет. В этом мы усматриваем несовершенство нормотворческой и правоприменительной практики. Непосредственно акт каннибализма должен рассматриваться как отягчающее обстоятельство, поскольку он повышает степень общественной опасности, в том числе нанося еще больший нравственный вред родственникам потерпевшего. В то же время недоказанность акта каннибализма в отношении конкретного человека хотя и не препятствует его привлечению к уголовной ответственности по ст. 244 УК РФ ввиду вышеуказанных причин, но и не позволяет суду учитывать данное обстоятельство при назначении наказания.

В настоящее время антропофагия носит казуальный характер, а потому, определив общие тенденции правовой оценки, изучим отдельные случаи проявления современного людоедства.

Анализ судебной практики

Читайте в свежем номере журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»:

  • Что изменится в федеральных законах в 2017 году
  • Ежегодный дополнительный отпуск медработников за работу с вредными условиями труда
  • Законопроекты, которые вступят в силу в 2017 году
  • Пропуск сроков оплаты труда: ужесточение ответственности работодателя
  • Медицинская помощь на основании судебного решения: как подать иск в суд

Оформить подписку   только до 31 января 3 месяца в подарок!

В августе 2009 г. Аскизский районный суд Республики Хакасия признал виновным Гончарова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ (приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2009 по уголовному делу № 1-184/2009).  Гончаров А.С. нанес своему отцу ножом два удара в область шеи и грудной клетки спереди, в результате чего тот скончался. Далее с целью утвердить себя «победителем» над отцом путем поедания его сердца Гончаров извлек из грудной полости отца сердце и прикорневую часть легкого. С помощью другого ножа расчленил их на части, выложил на сковородку и, залив водой, стал жарить на электроплите с целью последующего употребления в пищу.

Для правильной квалификации содеянного в этом и других подобных случаях большое значение имеют результаты судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). В частности, в ходе данного процесса экспертами было установлено, что смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди. Проникающее ранение живота, ампутация сердца и прикорневой части правого легкого осуществлены посмертно, прижизненность повреждений категорически отвергается. Таким образом, описание прижизненных и посмертных повреждений, установление их отношения к причине смерти и временного периода относительно момента наступления смерти позволяют говорить о следующем порядке действий преступника: сначала убийство, а затем извлечение органа из тела трупа. В связи с этим характер повреждений и механизм их образования имеют первостепенное значение при определении виновности подозреваемого (обвиняемого).

Если же судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что извлечение органа, ткани человека носило прижизненный характер, то, по нашему мнению, действия лица необходимо квалифицировать по пп. «д» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку явно прослеживается умысел на использование органа, ткани. Так, по версии следствия, житель Брянской области Владимир Маркелов не менее десяти раз ударил ножом в грудь и голову своего собутыльника, после чего еще у живого мужчины удалил печень. Часть органа он зажарил на сковороде, часть – оставил в тазике .

Рассмотрим другое уголовное дело. Пензенский областной суд признал Бычкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Примечательно, что в справке по делу № 2-5/2013  в обвинительном приговоре значится ч. 1 ст. 244 УК РФ. Однако уже в тексте апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу № 29-АПУ 13-2  данная юридическая квалификация отсутствует, а жалоба осужденного Бычкова А.С. оставлена без удовлетворения.

Как пишут СМИ, Бычков с сентября 2009 г. по январь 2012 г. убил 9 человек, от некоторых трупов отделял головы, прятал их, часть тел расчленил и разбросал в различных местах. В личном дневнике он также описал обстоятельства поедания им частей тела двух из девяти трупов. Учитывая тот факт, что расчленение трупов имело место, суду необходимо было, руководствуясь п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», квалифицировать деяния по совокупности со ст. 244 УК РФ.

Как правило, людоеды – одиночки, однако известны случаи групповых актов антропофагии.

Так, в Санкт-Петербурге 5 мая 2010 г. вынесен приговор с участием присяжных заседателей в отношении Главатских М.О. и Можнова Ю.П., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  Приговором суда установлено, что Главатских и Можнов расчленили труп потерпевшей, частично употребили части ее тела в пищу, частично упаковали и выбросили части тела на территории района Санкт-Петербурга. В СМИ также была распространена информация о том, что части мышц девушки были запечены в духовке в фольге с картофелем и приправами и съедены обвиняемыми . Однако суд не привлек подсудимых к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Еще один известный маньяк-каннибал Александр Спесивцев (впервые попал в психиатрическую клинику в 1988 г.) совершал преступления совместно с родственниками. В квартире Спесивцевых с февраля по сентябрь 1996 г. погибли не менее четырех подростков в возрасте от 10 до 13 лет и 15 девочек и женщин в возрасте от 11 до 40 лет. Профессор, доктор юридических наук, Юрий Антонян считает случай со Спесивцевым уникальным, так как действовал не один человек, а трое. Ему помогали мать и старшая сестра. В криминальной практике это редкость. В настоящее время Спесивцев находится по приговору суда на принудительном лечении в специализированном лечебном учреждении.

Для уголовно-правовой оценки актов поедания частей тел трупов необходимо достоверно установить, что именно то лицо, которому инкриминируется деяние, употребило их в пищу. В этих целях при производстве судебно-медицинской экспертизы может проводиться фиброгастродуоденоскопия. с последующим гистохимическим исследованием содержимого желудка и двенадцатиперстной кишки.

Однако эти методы сбора объективной информации ограничены во времени: утилизация пищи из желудка осуществляется через 1,5 – 2 часа, что осложняет факт доказывания. Стоит подчеркнуть, что при прошествии бОльшего периода времени невозможно обнаружение объективных доказательств совершения акта употребления в пищу частей тел. Поэтому на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания подсудимого относительно акта каннибализма не могут быть положены в основу обвинения. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Антропофагия без убийства

Необходимо различать лиц, убивающих и поедающих части человеческого тела, и лиц, не участвующих в процессе убийства, расчленения тела, извлечения органов и тканей, но сознательно употребляющих их в пищу. На наш взгляд, действия лица исключительно по приготовлению человеческих останков и (или) употреблению их в пищу должны рассматриваться не только как нравственное, но и как криминальное соучастие в форме соисполнения надругательства над телами умерших. Данные действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Например, по данным Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю, во Владивостоке 21 марта 2012 г. хозяин жилища в ходе распития спиртного убил собутыльника, после чего вместе с приятелем несколько дней употреблял в пищу человеческие останки.  Исходя из нашей логики, в отношении хозяина жилища надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по п. «м» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, а в отношении приятеля – по п. «а» ч. 2 ст. 244, ст. 316 УК РФ.

Неумышленная антропофагия

Необходимо отличать умышленную антропофагию от непреднамеренной. Последняя проявляется в тех случаях, когда лицо заведомо не знает о том, что употребляет в пищу человеческие органы и части тела, то есть заблуждается относительно их происхождения. Действия таких лиц не должны получать уголовно-правовую оценку ввиду отсутствия субъективной стороны состава преступления.

Около года назад общественный резонанс получил случай каннибализма в якутской тайге . Из четырех заблудившихся рыбаков живыми обнаружены только двое – Горуленко А.А. и Абдуллаев А.Т., причем обнаружены останки третьего – Курочкина А.Н., а следы четвертого участника не найдены. Такой случай является более сложным в части достоверного установления событий преступления, виновности лиц в их совершении, поскольку они находились вчетвером в отрезанной от цивилизации местности. По делу было назначено порядка 16 судебных экспертиз: судебно-психиатрическая, психофизиологическая, дактилоскопическая, генотипоскопическая, ситуационная, судебно-медицинская, медико-криминалистическая, судебно-биологическая, баллистическая и другие. Сообщается, что смерть потерпевшего (Курочкина) носила насильственный характер и наступила в течение трех суток после причинения телесных повреждений одним из выживших рыбаков.  Данное деяние квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ с дополнительной квалификацией по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, поскольку один из спасенных признался, что они съели своего товарища. В подобной ситуации единственным достоверным способом получить объективные данные об обстоятельствах произошедшего становятся судебные экспертизы. В частности, для квалификации содеянного имеют значение ответы судебных медиков на следующие вопросы:

  • какова причина смерти, а следовательно, имела ли она насильственный или естественный характер?
  • каков характер телесных повреждений, их локализация и связь с причиной смерти?
  • какие повреждения носили прижизненный, а какие посмертный характер?
  • каков временной промежуток между причинением телесных повреждений и наступившей смертью?

В связи с описанным случаем необходимо обратить внимание на обстоятельства, исключающие преступность деяния: акт антропофагии в состоянии крайней необходимости. Однако нужно понимать, что даже в условиях отсутствия альтернативных способов выживания спасение своей жизни за счет жизни другого человека недопустимо и превышает пределы крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Поэтому нам представляется верным допущение подобных действий в условии крайней необходимости только при естественной смерти потерпевшего.

Примером может служить авиакатастрофа  в Андах 13 октября 1972 г., в результате которой в живых осталось 16 человек. Отчаявшись от голода и услышав сообщения по радио о прекращении поисковых мероприятий, люди стали есть замерзшие тела погибших товарищей, смерть которых наступила вследствие падения самолета. Подобный пример антропофагии по причине острого голода должен быть рассмотрен как крайняя необходимость, исключающая преступность деяний выживших.

Заключение

Антропофагия должна рассматриваться как социальная патология и получить надлежащую правовую оценку. Мы склонны считать, что на данный момент как нормотворческая, так и правоприменительная практика по данному вопросу несовершенны. Уголовный закон слишком обобщенно рассматривает это антисоциальное явление, включая его в круг действий по надругательству над телом умершего. Более того, отсутствие перечня целей использования органов и тканей при убийстве порождает у судов боязнь расширительного толкования и применения квалифицирующего признака. В формуле обвинения зачастую не указывается ст. 244 УК РФ, что фактически исключает уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния.

Учитывая тенденции современной уголовной политики (деятельности государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом, в которую входит разработка целей и задач, выработка средств и методов борьбы с преступностью), считаем важным внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», дав судам разъяснения о применении п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ при квалификации действий убийц-людоедов. Необходимо также внести изменения в ст. 244 УК РФ, рассмотрев акт антропофагии в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

При этом не следует забывать, что можно ужесточить нормы уголовного законодательства, но это не помешает каннибализму проявить себя. Потому что, как и любое другое преступление, каннибализм является следствием определенных психологических состояний преступника, а в ряде случаев и жертвы.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России




Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль