Качество идентификации возбудителей гнойно-септических заболеваний

326

Применение разных методов лабораторной диагностики инфекционных заболеваний и соблюдение всех правил исследовательских мероприятий позволяет существенно снизить вероятность возможных ошибок и успешно провести идентификацию микроорганизмов до их рода  и вида.

В статье приведены результаты микробиологических исследований в клинико-диагностических лабораториях медучреждений, проведенных с целью идентификации возбудителей гнойно-септических инфекционных заболеваний.

Организационные основы исследования

Работа по оценке качества микробиологических исследований в рамках федеральной системы внешней оценки качества (ФСВОК) относительно гнойно-септических инфекциях началась относительно давно – в 1995 году.

В настоящее время в разделе этих исследований приняли участие более 270 лабораторий.

В 2014 году участникам было предложено исследовать ряд образцов штаммов микроорганизмов. Каждый образец сопровождается информацией о биологическом материале и характере заболевания, которое может быть вызвано присутствующими микроорганизмами. Участники в течение года проводят исследования по идентификации шести контрольных образцов, а также определяют их чувствительность к определенному перечню антибиотиков для контрольных штаммов.

Были предложены для исследования несколько штаммов:

  • микроорганизмыKlebsiellapneumoniae и Moraxellacatarrhalis;
  • микроорганизмыAcinetobacterbaumanniiи Staphylococcus epidermidis;
  • микроорганизмыAcinetobacterlwoffiiи Enterococcus fecalis;
  • Streptococcuspneumoniae;
  • Bacteroidesfragilis;
  • Hafniaalvei.

Чувствительность к антибиотикам проверялась для образцов Streptococcuspneumoniae и Hafniaalvei.

Данные, полученные участниками исследований, сравнивались с результатами, принятыми экспертами ФСВОК как верные.

Методики оценки результатов исследования

Степень соответствия полученных данных экспертным показателям оценивалась в баллах.

  • 2 балла – штамм  определен верно до вида;
  • 1 балл – штамм определен верно до рода;
  • -1 балл – штамм определен неверно.

По результатам цикла исследований осуществлялся арифметический подсчет суммы баллов.

Таким же образом оценивался и результат определения чувствительности штаммов к антибиотикам. За верное определение чувствительности – 1 балл, за неверное – минус 1 балл.

По итогам исследования всех образцов цикла в конце года подсчитывался индекс правильность (ИП) идентификации, который выражался в соотношении набранных лабораторией баллов и максимально возможной сумме баллов.

В ходе исследований, наибольшую сложность вызвала идентифкация образцов микроорганизмов Моraxellacatarrhallis, Acinetobacterbaumanii и Acinetobacterlwoffii, а также Bacteroidesfragilis.

Результаты идентификации во всех контрольных образцах     ФСВОК

В таблице 1 представлены результаты исследований по всем образцам штаммов микроорганизмов.

Образец

Микроорганизм

Правильно, %

Неправильно (минус 1 балл), %

Не определили, %

до вида (2 балла)

1

Klebsiellapneumoniae

93,7

1,0

5,0

0,2

Moraxellacatarrhalis

58,1

3,6

7,6

30,7

Klebsiellapneumoniaeи Moraxella catarrhalis

57,2

2

Acinetobacterbaumannii

70,7

14,6

4,8

10,0

Staphylococcusepidermidis

78,8

7,0

1,6

12,5

Acinetobacterbaumanniiи Staphylococcus epidermidis

60,7

3

Acinetobacterlwoffii

48,0

6,0

9,5

36,5

Enterococcusfaecalis

92,5

2,5

2,0

3,0

Acinetobacterlwoffiiи Enterococcus faecalis

47,5

4

Streptococcuspneumoniae

90,4

5,3

4,0

0,3

5

Bacteroidesfragilis

67,0

11,0

12,7

9,3

6

Hafniaalvei

88,6

0,9

9,8

0,7

Таблица 1. Результаты идентификации микроорганизмов в контрольных образцах ФСВОК в 2014 г.

Как мы видим из таблицы 1, при определении штамма Моraxellacatarrhallis в микроорганизмов образца № 1, верно определили род микроорганизмов 61,7% участников, вид – 58,1% участников.

31% участников не определили наличие этого микроорганизма как второго штамма.

При исследовании образцы № 2, 10% участников не смогли определить присутствие Acinetobacterbaumannii, 71% участников определили присутствие этих микроорганизмов верно.

В смеси № 3 37% участников не обнаружили в качестве второго микроорганизма штамм Acinetobacterlwoffii, верно его определили 48% участников.

При идентификации штамма Bacteroidesfragilis в образцах 4-6, также возникли затруднения. Определили род этого штамма около 78% участников, вид – 67% исследователей.

Для штаммов Streptococcuspneumoniae и Hafniaalvei показатели правильной идентификации составили, соответственно, 90% и 88,6%.

Динамика результатов исследований по сравнению с предыдущими годами

 Отметим, что многие из исследуемых микроорганизмов были изучены в качестве контрольных штаммов в предыдущих циклах.

В таблице 2 представлены результаты выявления штаммов Moraxcellacatarrhallis в контрольных образцах исследования в разные годы.

Год

Состав образца

Доля результатов, %

правильно до вида

правильно до рода

неправильно

не определили

1998

Монокультура

59,3

6,6

29,0

5,0

2011

Монокультура

82,9

3,2

12,7

1,3

2014

Смесь микроорганизмов

58,0

3,6

7,7

30,3

Таблица 2. Идентификация Moraxcellacatarrhallis в контрольных образцах ФСВОК

Как мы видим, в 2011 году по сравнению с 1998 годом отмечался рост доли правильных результатов идентификации, с 59%  участников до 83% участников.

Снижение доли верных результатов в 2014 году связывается с усложнением задачи и относительной сложностью морфологии выросших культур.

В таблице 3 представлены результаты выявления штаммов Acinetobacterlwoffii в контрольных образцах исследования в разные годы.

Год

Состав образца

Доля результатов, %

правильно до вида

правильно до рода

неправильно

2000

Монокультура

49,5

3,5

43,5

3,5

2003

Монокультура

47,9

8,1

42,6

1,4

2004

Монокультура

62,2

9,1

26,7

2,1

2014

Смесь микроорганизмов

47,8

5,9

9,5

36,7

Таблица 3. Идентификация Acinetobacterlwoffii в контрольных образцах ФСВОК

МикроорганизмBacteroidesfragilis также неоднократно выступал в качестве объекта исследования, результаты его идентификации представлены в таблице 4.

Год

Состав образца

Доля результатов, %

правильно до вида

правильно до рода

неправильно

2010

Смесь микроорганизмов

11,3

6,6

3,8

78,2

2011

Смесь микроорганизмов

13,1

9,1

5,1

72,7

2006

Монокультура

24,9

17,5

28,3

71,8

2012

Монокультура

61,0

14,0

15,0

11,0

2014

Монокультура

66,8

10,9

12,8

9,5

Результаты исследований и методы идентификации

Участники использовали для идентификации разные методики исследований:

  • традиционные методы культивирования микроорганизмов с использованием диагностических дифференциальных сред;
  •  культивирование микроорганизмов на хромогенных средах;
  • изучение биохимических признаков с использованием специальных стрипов или коммерческих тест-систем;
  • использование автоматизированных, иммунологических с агглютинацией систем, которые учитывают результаты биохимических тестов;
  • методика масс-спектромии.

В таблице 5 все методы распределены в зависимости от частоты их использования в диагностической работе разными участниками исследования.

Контрольный штамм

Методы идентификации, %

традиционные

автоматизированные по б/х тестам

масс- спектрометрия

сочетание нескольких методов

Klebsiellapneumoniae

26,6

10,3

2,2

60,9

60,9

Moraxellacatarrhalis

21,6

11,9

3,1

63,5

63,5

Acinetobacterbaumannii

26,3

11,2

2,4

60,1

60,1

Staphylococcusepidermidis

25,8

10,5

2,4

61,3

61,3

Acinetobacterlwoffii

18,4

11,5

3,8

66,3

66,3

Enterococcusfaecalis

24,7

11,1

2,9

61,3

61,3

Streptococcuspneumoniae

31,7

8,1

1,5

58,6

58,6

Bacteroidesfragilis

37,8

7,3

3,4

51,4

51,4

Hafniaalvei

24,3

10,3

2,7

62,7

62,7

Таблица 5.  Доля результатов по методам идентификации

Говорить о взаимосвязи использования конкретного метода идентификации и его результата мы можем только в случае наличия достаточного количества результатов, которые получены с использованием одного метода.

Отметим, что при проведении таких диагностических исследований большое число погрешностей может быть связано с отказом исследователей от классических методов микробиологической практики, которые описаны и регламентированы в многочисленных руководствах в качестве унифицированных методов диагностики.

Для правильного отнесения микроорганизмов к семействам и родам экспертная группа раздела ФСВОК «Клиническая микробиология» напоминает о необходимости проводить первоначальную дифференциацию культур – микроскопию с окраской по Граму с определением морфологических признаков штамма (кокки, палочки, бациллы, коккобациллы, дрожжеподобные грибы и т. д.), посевы на дифференциально-диагностические среды, а также биохимические тесты, такие как:

  • тест с 3% КОН (Грегерсена) для определения грамотрицательных бактерий;
  • тест с каталазой для определения стрептококков или стафилококков, дифтероидов, лактобацилл и др.;
  • тест с оксидазой для определения псевдомонад, нейссерий, моракселл и др.;
  • OF-тест (на окисление и ферментацию) для определения неферментирующих грамотрицательных бактерий;
  • ферментативная активность (тест) и другие приемы межвидовой дифференциации (латекс-агглютинация, специфические диагностические сыворотки и т. д.).

При наличии предпосылок к тому, что в исследуемом материале могут присутствовать анаэробные бактерии, необходимо проводить посев на специальные среды и помещать материал в анаэробные условия. Через 48 ч и более (до 5 дней) следует сделать мазок и в случае обнаружения анаэробов проводить дальнейшее тестирование до окончательной идентификации.

Среды для анаэробов должны содержать добавки с антибиотиками для подавления факультативно анаэробных бактерий. Также следует использовать диски с антибиотиками для первичной дифференциации анаэробных штаммов. Для диагностики анаэробной микрофлоры следует, помимо посевов в анаэробных условиях, делать посевы в аэробных условиях. При этом необходимо учитывать, что продолжительные манипуляции в аэробных условиях могут привести к гибели таких микроорганизмов.

Применение этих правил для начальных этапов идентификации позволяет исключить грубые ошибки в лабораторной диагностике инфекционных заболеваний бактериального происхождения и верно провести идентификацию микроорганизмов до рода (вида).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×