Эксперт и специалист: юридический статус заключений в процессе урегулирования споров

38

Заключение эксперта носит характер более глубокого исследования, нежели заключение специалиста.

25 апреля между Кузьминовым П.В. и Саловым М.А. на автобусной остановке произошел конфликт, закончившийся дракой. По показаниям свидетелей события, инициатором ссоры был Кузьминов. Входе ссоры мужчина первый начал наносить удары кулаком Салову. Однако оправившись от первых ударов, Салов стал защищаться и наносить обидчику ответные удары и нанес несколько ударов в область головы. Драка была прекращена сотрудниками полиции.

По заключению эксперта, Салов нанес Кузьминову телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, ран в области левой надбровной дуги, гематомы в области век обоих глаз. Травмы были оценены экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью. По решению суда, Салов М.А. был обвинен по ст. 113 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

Адвокат Салова подал кассационную жалобу. По мнению адвоката, суд сделал неверный вывод о том, что Салов умышленно причинил Кузьминову телесные повреждения.

При разрешении споров в сфере медицинского права значение заключений специалиста и эксперта трудно переоценить. Потребность в таких заключениях основана на получении доказательственной информации, которую могут дать только лица, обладающие специальными знаниями.

При возникновении спора лицам, пытающимся разрешить конфликт,

важно знать, к кому следует обратиться в первую очередь — к эксперту или специалисту, и каков будет статус заключений.

Проблема

Процедура кассационного или надзорного судопроизводства не предусматривает допрос эксперта; эксперт не имеет права дать заключение без проведенного исследования

Чем грозит

Невозможно оценить достоверность и обоснованность данных, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции

Как избежать

Обратиться к специалисту, который по материалам дела сможет дать письменное заключение и поможет вынести правильное решение

В юридических словарях даны следующие дефиниции рассматриваемых понятий.

Специалист — это лицо, привлекаемое судом в процесс для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, специалист — лицо, содействующее осуществлению правосудия1.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Сравним эти определения с данными в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ).

Согласно ст. 58 УПК РФ специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях

в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Статья 57 УПК РФ определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Таким образом, при детальном изучении терминологии можно выявить ряд сходств и отличий между указанными лицами.

Сходство заключается в том, что как эксперт, так и специалист (как в уголовной, так и в гражданско-правовой сфере) содействуют суду в отправлении правосудия. Они разрешают вопросы, на которые лица, не имеющие специального образования, ответить не могут. Заключения специалиста и эксперта необходимы для понимания сложившейся ситуации и последующей возможности применения норм права, на основании которых будет разрешаться спор.

Таким образом, эксперт и специалист прежде всего должны обладать специальными знаниями для разрешения того или иного вопроса. Используя эти знания, они не могут выходить за пределы профессиональной компетенции. Например, врач, производящий судебно-медицинскую экспертизу трупа, не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции врача-психиатра.

Тем не менее правовое положение и статус заключений, даваемых специалистом и экспертом, различен. Более того, статус заключения и показаний специалиста в уголовной сфере существенно отличается от статуса консультации и пояснения специалиста в области гражданских правоотношений.

Правовой статус эксперта»

Главное отличие правового статуса эксперта заключается в том, что он привлекается для проведения специальных исследований (установление причины смерти человека, препарата, последствием применения которого явилась та или иная реакция и т. д.). Эксперт дает ответы на поставленные вопросы по результатам проведенных исследований.

Заключение эксперта становится итогом проведения исследования собранных по делу доказательств и иных материалов. Основная задача эксперта — ответить на вопросы, заданные в постановлении (определении) о назначении экспертизы. В случае если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, по которым не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дальнейшего правильного разрешения дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс (далее — ГПК РФ) выделяет комплексную и комиссионную экспертизы (ст. 82, 83 ГПК РФ). Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Правовой статус специалиста»

Специалист также обладает профессиональными знаниями и привлекается судом в тех случаях, когда на вопросБ1 можно ответить без проведения специальных исследований.

Существует достаточно распространенное мнение доктора юридических наук В. Быкова2, согласно которому специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта, полное и всестороннее исследование объекта с использованием специальных познаний, а ограничивается осмотром представленных ему объектов, используя специальные познания лишь для формирования суждения о признаках объектов.

Однако это не означает, что специалист не имеет права на исследование. Полнота и всесторонность проводимого исследования в каждом случае определяются самим специалистом или экспертом исходя из поставленных перед ними вопросов.

Закон не обязывает специалиста давать заключение. Что касается эксперта, он обязан не только принять к производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст. 16, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Можно говорить о том, что заключение эксперта носит характер более глубокого исследования, нежели заключение специалиста, который вообще не обязан проводить всестороннее исследование.

В гражданском процессе у специалиста также нет обязанности проводить исследования. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо обратить внимание на то, что статус заключения специалиста в гражданском и уголовном праве имеет существенное отличие. В уголовном процессе заключение специалиста является доказательством по делу, показания же специалиста в гражданском праве отчасти играют доказательственную роль, но самостоятельным доказательством не являются.

Значение заключений эксперта и специалиста»

Тем не менее существенное значение заключений как эксперта, так и специалиста, находит свое безусловное подтверждение в судебной практике по гражданским и уголовным делам. Например, по искам о компенсации вреда, причиненного здоровью действием (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи служит важнейшим доказательством, и в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения. Специалисты же зачастую привлекаются в процесс с целью определения вида экспертизы, а также могут формулировать вопросы, которые впоследствии будут поставлены перед экспертом.

Нередко заинтересованная сторона самостоятельно обращается за помощью к специалистам или экспертам и представляет в судебном заседании полученную письменную консультацию, которая в дальнейшем оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. В таких случаях эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицо, вызванное в качестве специалиста, также обязано давать правдивые ответы и пояснения.

Вред, возникающий при оказании медицинской помощи, далеко не всегда обусловлен неквалифицированными действиями врачей. Он может происходить из существа самого заболевания, а также быть реакцией организма пациента на медицинское воздействие. В таких случаях для определения причин наступления вреда необходимо привлечение эксперта или специалиста.

Мнение судебно-медицинских экспертов и конкретных специалистов в

процессе может не совпадать. В таких случаях суд либо назначает дополнительную или повторную судебно-медицинскую экспертизу, либо пытается согласовать показания специалистов.

Роль специалиста в анализе экспертного заключения»

Специалиста могут пригласить для анализа заключения эксперта, при этом заключение специалиста будет содержать не только критику выводов эксперта, но еще и исследование представленных материалов. При наличии оснований, оценивая доводы специалиста, суд может назначить проведение дополнительной экспертизы, что, в свою очередь, может значительно повлиять на исход спора.

Приведем пример из практики (Кассационное определение Свердловского областного суда от 04.12.2009 по делу № 22-10538/2009), где важную роль в исследовании обстоятельств совершенного преступления сыграло мнение специалиста, за заключением к которому обратилась сторона защиты.

Между К. и знакомым ему Т. возник конфликт. Согласно заключению эксперта в ходе ссоры Т. нанес К. удар кулаком в область левого глаза, затем кинул стеклянную бутылку в его плечо, нанес два удара правой ногой в область печени, отчего К., испытав физическую боль, согнулся. После этого Т. подобрал с земли пустую стеклянную бутылку, разбил ее и острым краем горлышка бутылки нанес удар по кисти правой руки К., причинив ему резаную рану. Оба упали на землю и продолжали борьбу, в ходе которой К., находившийся в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями Т., нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица Т., причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ран в области правой ушной раковины, в области левой надбровной дуги, гематомы в области век обоих глаз, ссадины в области лица, которые, согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни были оценены как тяжкий вред здоровью.

По решению суда К. был обвинен по ст. 113 Уголовного кодекса РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного К. также просил отменить вынесенный приговор, а уголовное дело прекратить. По мнению адвоката, суд сделал неверный вывод о том, что К. умышленно причинил Т. телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.

При рассмотрении дела к документам было приложено заключение специалиста, согласно которому суд сделал вывод о неправильно установленной причинно-следственной связи между действиями К. и наступившим тяжким вредом здоровью Т. Достоверно было установлено, что до падения К. ударов Т. не наносил, в руках К. каких-либо предметов, с помощью которых возможно причинить телесные повреждения, не имелось. Конфликт происходил перед остановочным комплексом на тротуаре и на проезжей части. Т. упал лицом вниз, а сверху на него упал К., и в процессе борьбы они неоднократно переворачивались.

Указанные в заключении обстоятельства соответствовали показаниям свидетелей. При этом специалист указал, что при проведении экспертизы эксперту не была представлена компьютерная томография орбит Т., из которой следует, что патологии костей основания черепа и пазух носа не выявлено. Отсутствие указанных документов могло существенным образом повлиять на заключение эксперта. Указанные обстоятельства не были учтены судом при оценке заключения эксперта, а имеющиеся сомнения не устранены.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение — физиологический аффект — имеет свои объективные признаки, которые могут быть установлены только при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Без проведения такой экспертизы суд не вправе принимать решение о наличии в действиях виновного лица признаков аффекта.

Таким образом, проверив материалы дела, кассационная инстанция отменила приговор. Дело было направлено на новое рассмотрение.

В ряде случаев специалист может конкретизировать заключение эксперта, разъяснив на его основании суду и сторонам вопросы, которые не были поставлены перед экспертом, в случае невозможности допроса самого эксперта для разъяснения данного им заключения.

Например, Б. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным завещания (определение Московского областного суда от 10.04.2006 по делу № 33-3929). Б. ссылалась на то, что гражданин Б.Г. подписал завещание, не будучи способен понимать значение своих действий и руководить ими. Дело в том, что на момент подписания завещания у него был рак в последней стадии. Б.Г. испытывал сильные боли и получал сильнодействующие обезболивающие препараты, в том числе наркотические средства. Показания свидетелей указывали на то, что, когда Б.Г. принимал наркотические средства, кроме обезболивания его мало что интересовало. Он мог отдавать, а мог и не отдавать отчет в своих действиях.

В акте посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссии врачей содержался вывод о том, что Б.Г. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания.

Специалист, привлеченный в судебное заседание, пояснил, что Б.Г. страдал онкологическим заболеванием, а не психическим, и начал постоянно принимать наркотические вещества после подписания им завещания. Кроме того, из показаний специалиста не усматривается, что у Б.Г. были какие-либо проявления психического отклонения.

Что касается показаний свидетелей о том, что Б.Г. не проявлял интереса к жизни, не узнавал ранее знакомых, впадал в забытье, то они являются лишь выражением субъективного мнения в отношении человека, который действительно страдал определенным физическим недугом и соответственно не мог в полной мере объективно отвечать стандартам здорового человека. Таким образом, суд признал, что завещание было подписано лицом, осознающим свои действия.

В сфере гражданского права, где консультация специалиста не может считаться доказательством по делу, при отсутствии заключения эксперта разрешение дела может быть затруднительным (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от28.04.2008)3.

В уголовной сфере на этапе оценки доказательств специалист как лицо, обладающее профессиональными знаниями, отсутствующими у следователя, дознавателя или судьи, может оказать существенную помощь в решении вопроса о пригодности того или иного доказательства.

Кассационная и надзорная инстанции»

Следует также отметить значение мнения специалиста при пересмотре приговора в кассационном или надзорном порядке. Уголовно-процессуальные нормы предполагают проведение экспертиз, в том числе дополнительных или повторных, в ходе дознания, предварительного и судебного следствия. При наличии сомнений в правильности экспертного заключения, на котором основан приговор, суд кассационной или надзорной инстанции должен отменить приговор и направить дело либо на новое расследование, либо на новое судебное разбирательство, указав на необходимость производства повторной экспертизы.

Для оценки достоверности и обоснованности данных, полученных ранее, на стадиях кассационного и надзорного производства зачастую возникает необходимость в получении разъяснений лица, обладающего специальными знаниями. Эксперт не может изложить свое мнение в заключении, так как ему для этого необходимо в установленном порядке провести исследование. Допрос эксперта процедурой кассационного и надзорного производства не предусмотрен. В этом случае способом узнать мнение лица, обладающего специальными знаниями, становится привлечение специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Специалист не может быть вызван для устного изложения своего мнения в кассационную или надзорную инстанцию, но может представить письменное заключение, в котором ответит на поставленные перед ним вопросы. Заключение может основываться только на документальных данных, имеющихся в деле.

Заключение»

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что привлечение специалиста и эксперта — важнейшее условие правильного разрешения спора. Несмотря на то что именно эксперт дает мотивированное письменное заключение по поставленным вопросам, на котором базируется решение или приговор суда, заключение специалиста нельзя недооценивать.

Специалист участвует в постановке вопросов эксперту и может давать разъяснения по заключению эксперта, а также представлять свое мнение, отличное от мнения эксперта.

Несмотря на то, что в гражданской сфере, в отличие от уголовной, консультация специалиста не является доказательством по делу, пояснения специалиста вносят значительный вклад в правильное рассмотрение дела. Тем не менее следует иметь в виду, что без необходимой экспертизы ссылаться только на пояснение специалиста по делу невозможно.

Таким образом, заключения эксперта и специалиста, обладая различным юридическим статусом, не обусловливают их градации по значимости, а служат дополнением друг другу и являются, прежде всего, способом получения объективных сведений и предназначены для правильного разрешения конфликта.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×