Сроки проведения судебно-медицинских экспертиз в гражданском процессе

39

С введением в действие новых законодательных актов суще­ственно изменился подход к назначению и организации судебно­медицинских экспертиз. Федераль­ным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессу­альный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) и Федеральный закон от 31.05.2001

№ 73-ФЗ "О государ­ственной судебно-экс­пертной деятельности в Российской Федера­ции" (далее — Закон № 73-ФЗ) включены нор­мы об ответственности экспертов и руководите­лей судебно-экспертных учреждений за немоти­вированное нарушение сроков представления экспертного заключения в виде штрафа. Введе­ны также нормы, запрещающие эксперту или судебно-экспертному учреждению от­казываться от проведения экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны по делу произвести оплату экспертизы до ее проведения. В соответствии с этими изменениями суды уже с июля 2009 г. при назначе­нии экспертиз по гражданским делам устанавливают для экспертов и судеб­но-экспертных учреждений срок про­изводства судебной экспертизы.

Изменения были вызваны желани­ем законодателя устранить нарушения прав участников судопроизводства, заключающиеся в необоснованном за­тягивании сроков рассмотрения граж­данских и уголовных дел. Данная про­блема также отражена в постановлении VII Всероссийского съезда судей от 04.12.2008 "О состоянии судебной систе­мы Российской Федерации и приори­тетных направлениях ее развития и со­вершенствования" и в многочисленных решениях Европейского суда по правам человека.

Срок производства экспертизы

Согласно изменениям, внесенным законодателем в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ и в ст. 14 Закона № 73-ФЗ, срок производ­ства судебной экспертизы устанавли­вается судом путем указания в опре­делении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направле­но экспертом в суд, назначивший экс­пертизу. К сожалению, изменения не дают ответа на вопрос, чем должен ру­ководствоваться суд при определении этой даты. Представляется, что реше­ние вопроса сложности той или иной экспертизы и временных затрат на ее производство находится вне компе­тенции суда.

Часть судей понимает это, поэтому перед вынесением определения о на­значении экспертизы срок ее испол­нения согласовывается с заведующим отделом или руководителем бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), а производство по делу в соот­ветствии со ст. 216 ГПК РФ приоста­навливается. Остальные определяют срок производства экспертиз от двух до четырех недель, руководствуясь, видимо, исключительно положением

ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, в которой гово­рится, что гражданские дела рассма­триваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня по­ступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

До внесения в процессуальное за­конодательство соответствующих

изменений стандартная процедура назначения и производства экспер­тиз включала вынесение судом опре­деления о назначении экспертизы с одновременным приостановлени­ем производства по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ. Это позволяло суду сколь угодно долго ожидать заключе­ния эксперта, не нарушая сроков рас­смотрения гражданского дела, уста­новленных ст. 154 ГПК РФ, поскольку приостановление производства по делу приостанавливало также и тече­ние срока рассмотрения дела (ст. 110 ГПК РФ). На практике это иногда при­водило к тому, что производство по делу приостанавливалось на многие месяцы, что отнюдь не способствова­ло "своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел" — реа­лизации одной из фундаментальных

задач гражданского судопроизвод­ства. Более того, в условиях загру­женности экспертных учреждений сложилась практика приоритетного исполнения определений о производ­стве экспертизы по уголовным делам, тогда как все прочие откладывались "в долгий ящик". При этом суд, не имеющий материально-правового ин­тереса в рассматриваемом деле, не ис­пытывал негативных последствий та­кого ожидания. Очевидно, что именно недовольство сторон гражданского судопроизводства послужило пово­дом для обсуждения обозначенных проблем на совещаниях представите­лей судейского сообщества и дальней­шей корректировки процессуального законодательства.

Учитывая все многообразие фак­торов, которое нередко невозможно предвидеть на этапе подготовки к про­изводству экспертизы, представляет­ся, что законодателю следовало опре­делить срок производства экспертизы путем установления периода, в тече­ние которого она должна быть выпол­нена. Фактически это уже сделано в ст. 30 Закона № 73-ФЗ, где говорится, что лицо может быть помещено в ме­дицинский стационар для производ­ства судебно-медицинской или судеб­но-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимо­сти по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен по­становлением судьи районного суда по местонахождению указанного ста­ционара еще на 30 дней. По существу, статья устанавливает срок производ­ства экспертиз данного вида.

Возможность проведения экспертизы

Необходимо отметить, что с испол­нением определений о назначении экспертизы могут возникнуть пробле­мы, поскольку суд не всегда обладает достаточными сведениями о нали­чии в конкретном экспертном учре­ждении экспертов соответствующих специальностей. Положения ст. 79 ГПК РФ обязывают суд самостоятель­но принять окончательное решение о кандидатуре эксперта (или о ком­петентном экспертном учреждении). Иногда это приводит к тому, что суд, не имеющий достоверных сведений о возможностях известного ему экс­пертного учреждения ("стандартно" избираемого для производства экс­пертизы в случае, когда альтернатива никем не предложена), спустя неко­торое время получает отказ этого уч­реждения от производства эксперти­зы в связи с отсутствием технических возможностей или кадров. Процессу­альный порядок действий суда в этой ситуации очевиден: возобновление производства по делу и назначение судебного заседания для решения во­проса о замене эксперта. При этом срок рассмотрения дела из-за этого неизбежно сокращается на период времени с момента возобновления производства по делу и до вынесе­ния следующего определения о на­значении экспертизы с очередным приостановлением производства по делу. Такой порядок не способствует соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел.

Представляется, что нормы ГПК РФ о назначении и производстве экспер­тизы следует рассматривать в контек­сте общего правила о распределении бремени доказывания, закрепленно­го ст. 56 Кодекса. То есть, реализуя принцип состязательности граждан­ского судопроизводства, спорящие стороны должны сами ходатайство­вать о назначении экспертизы; на­значение экспертизы по инициати­ве суда должно быть исключением из общего правила и применяться только в неисковых видах процесса. Следовательно, именно инициатор проведения экспертизы должен по­заботиться о том, чтобы она была поручена экспертному учреждению, располагающему необходимым обо­рудованием и имеющему в штате соответствующих экспертов, и т. п. Если сторона по делу добросовест­но реализует свои процессуальные права, то именно она должна пред­видеть возможность назначения экс­пертизы, ходатайствовать об этом и заблаговременно получить у соот­ветствующего экспертного учреж­дения документ, подтверждающий наличие условий для ее проведения. Если это правило будет закреплено в процессуальном законодательстве, то отказы экспертных учреждений от производства экспертизы по объ­ективным причинам будут исклю­чены. Пока подобное поведение — лишь доброе пожелание участникам процесса.

Оплата экспертизы

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственно­го учреждения. То есть данная норма определяет круг экспертов, труд кото­рых оплачивается за рамками их ос­новной деятельности, иными словами работу внешних специалистов. Сто­рону, которая оплачивает эксперти­зу, определяет суд в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, что должно отражаться в определении о назначении экспер­тизы.

В часть 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Закона № 73-ФЗ было внесено из­менение, согласно которому эксперт или судебно-экспертное учрежде­ние не вправе отказаться от прове­дения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотиви­руя это отказом стороны произвести предоплату экспертизы. Следует от­метить, что до внесения упомянутых изменений в ст. 85 ГПК РФ в случае отказа обязанной стороны оплатить экспертизу экспертное учреждение возвращало в суд все полученные до­кументы вместе со счетом на оплату экспертизы. Затем расходы на оплату экспертизы взыскивались принуди­тельно в порядке, предусмотренном законодательством об исполнитель­ном производстве. Таким образом, производство экспертизы без пред­варительной оплаты было исключе­но. Однако этим могла воспользо­ваться недобросовестная сторона по делу. Она всячески уклонялась от оплаты экспертизы (в том числе используя пробелы в законодатель­стве), максимально оттягивая момент вынесения неблагоприятного для нее судебного решения. На сроках рас­смотрения дела такое поведение не сказывалось, но приводило к нару­шению прав другой стороны по делу.

Не возникало сложностей на ре­гиональном уровне, если суд опре­делял источником оплаты средства федерального бюджета, выделенные

региональному Управлению Судеб­ного департамента (УСД) на цели финансирования процессуальных издержек. До последнего времени экспертное учреждение заключало договор возмездного оказания услуг с УСД для оплаты работы внешнего экс­перта и после окончания экспертизы направляло счет-фактуру и акт о вы­полненных работах в департамент. На основании этих документов средства перечислялись на счет экспертного учреждения, где внешний эксперт по­лучал заработную плату.

В таких отношениях регулирова­лась только оплата работы внешних экспертов, но не сроки подготовки ими заключений. В связи с измене­ниями, внесенными законом, мы предложили судебному департамен­ту иной механизм регулирования от­ношений между судом, экспертным учреждением и внештатными экспер­тами. Именно он в настоящее время реализуется. При поступлении мате­риалов дела в бюро СМЭ, как и преж­де, действуя согласно ст. 15 Закона № 73-ФЗ, п. 3 ст. 85 ГПК РФ, руково­дитель ходатайствует о включении в состав экспертной комиссии специа­листов клинического профиля необ­ходимых специальностей, которых нет в штате бюро. В ходатайство мы предлагаем включить соответствую­щий договор между УСД и внешними экспертами, в котором, в том числе, будут определены сроки подготовки ими заключений. Таким образом, экс­пертное учреждение освобождается от обязательства исполнения работы внешними экспертами в установлен­ный срок. Выполнение же эксперти­зы в целом по бюро СМЭ в течение одного месяца после предоставления всех необходимых объектов исследо­вания, а также заключения внешних экспертов не вызывает каких-либо затруднений даже при известном кад­ровом дефиците.

Как видно, оплата экспертных ис­следований при назначении экспер­тиз по инициативе суда из средств федерального бюджета на сегодняш­ний день не порождает проблем. Иное дело, когда экспертиза назначается по инициативе одной из сторон и бре­мя оплаты возлагается на конкретное физическое лицо. Зная положение ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, заявитель не торопится с предопла­той либо фактически отказывается произ­вести ее до получения заключения, прини­мая во внимание дли­тельность, а порой и невозможность про­цесса взыскания по исполнительному ли­сту. При таком раскла­де руководитель экс­пертного учреждения оказывается в сложной ситуации, выступая в роли недобросовестного работодателя, т. к. выплата вознаграждения внешним экспертам затягивается на несколько месяцев.

Обращает на себя внимание от­сутствие судебных решений по ис­полнению положений ст. 96 ГПК РФ, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, пред­варительно вносятся на счет, откры­тый в порядке, установленном бюд­жетным законодательством РФ, сто­роной, заявившей соответствующую просьбу. Судам общей юрисдикции, как нам кажется, следует принять это во внимание. Ведв подобная проблема в рамках арбитражного процесса давно ре­шена. Так, согласно ст. 108, 109 Арбитраж­ного процессуального кодекса РФ указан­ные денежные сум­мы вносятся на депо­зитный счет арбит­ражного суда лицом, заявившим соответст­вующее ходатайство, в срок, установлен­ный судом. Если в установленный срок на счет суда не будут внесены данные денежные суммы, суд впра­ве отклонить ходатайство о назначе­нии экспертизы в случае, когда дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других пред­ставленных сторонами доказательств.

Таким образом, процессуальное решение обозначенных в статье про­блем существует, и можно предпо­ложить, что соответствующая судеб­ная практика сложится в ближайшее время.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×