Принципы судебного разбирательства медицинских споров

25

Принцип — это начало, основная, руководящая (правовая) идея, правило поведения. В рамках гражданского процесса под принципом понимают нормативно установленные основополагающие правовые идеи, отражающие социальные изменения, которые происходят в обществе в данный период развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание гражданского судопроизводства.

Принципы, являясь судебным механизмом защиты субъективных прав, определяют построение процесса, его природу, основное содержание, характер толкования и применения норм, логическое единство всех элементов права и в итоге стабильность гражданского процессуального права в целом.

В настоящее время существует несколько научно обоснованных подходов к классификации принципов гражданского процессуального права2. Наиболее корректным и правильным представляется подход О.В. Исаенковой и А.А. Демичева, согласно которому все принципы гражданско-процессуального законодательства делятся на нормативно закрепленные, продублированные в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ), и нормативно закрепленные, не продублированные в ГПК РФ. Именно этот подход в последующем мы будем использовать при раскрытии сути основных принципов судебного разбирательства медицинских споров. Для более наглядной демонстрации предложенного авторами подхода мы использовали таблицу, где напротив принципов привели соответствующие правовые нормы.

Таков общий взгляд на систему принципов гражданско-процессуального законодательства, а следовательно, и судебного разбирательства. Все без исключения указанные принципы должны применяться судом, в том числе при рассмотрении медицинских споров, поскольку согласно действующему законодательству стороны взаимоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи, получают равные права и обязанности, в том числе право защищать свои интересы в суде.

Однако в силу специфичности предмета судебного спора считаем необходимым более подробно рассмотреть следующие принципы гражданско-процессуального производства, закрепленные в ГПК РФ:

— принцип осуществления правосудия только судом;

— принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Среди принципов, не закрепленных в ГПК РФ, но необходимых при рассмотрении медицинских споров, следует выделить:

— принцип законности судейского усмотрения;

— принцип процессуальной экономии;

— принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод;

— принцип научной обоснованности процессуальной позиции.

Принцип осуществления правосудия только судом

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие в современной России — это направленная на разрешение правового конфликта и осуществляемая в форме уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства процессуальная правоприменительная деятельность органов судебной власти4.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. В силу взаимосвязанных положений ст. 1 и 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной

системе Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011; далее — Закон № 1-ФКЗ) судья — это должностное лицо государства, носитель судебной власти, в особом порядке наделенное полномочиями осуществлять правосудие и разрешать судебные дела. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Законом №1-ФКЗ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В судебной системе Российской Федерации нашлось место и мировым судьям. Из ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" следует, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом № 1-ФКЗ, иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей определяется также законами субъектов РФ. Иными словами, судья (мировой судья) — это не учреждение, а человек. Пусть и высокообразованный, и высокопрофессиональный, но точно так же, как и остальные люди, не застрахованный от ошибок и заблуждений.

Принцип законности судейского усмотрения

В целом проблема судейского усмотрения неоднократно поднималась в юридической литературе, наиболее удачными представляются работы В.И. Телятникова5 и Н.В. Радутной. Последняя считает, что "судейское усмотрение, как правило, связано с толкованием правовой нормы и выбором варианта решения из нескольких альтернатив. Очевидно, что это усмотрение ограничено требованиями правовой системы, что предполагает действия судьи только в этих рамках. Вместе с тем при наличии трудностей в принятии конкретного решения судья использует свой субъективный потенциал — личный опыт и мировоззрение. Сочетание этих факторов и

толкование основ права, правовых принципов создает условия разрешения даже сложных правовых ситуаций. В качестве средства их решения могут быть использованы и нравственные категории"6.

Также представляется удачным определение израильского правоведа А. Барака, который под судейским усмотрением понимает "полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна"7.

Проблему судейского усмотрения мы затронули не случайно. Именно при рассмотрении медицинских споров данный вопрос для всех участников судопроизводства становится наиболее принципиальным, поскольку закон часто может не содержать указания на единственно правильное решение по конкретному делу, но при этом обязывает суд выразить единственно правильное решение в гражданском деле. Суд обязан путем соотнесения друг с другом различных правовых вариантов, предложенных сторонами, с общеправовыми и отраслевыми принципами, конституционными нормами и применимыми нормами национального права уяснить действительную волю законодателя и принять единственно верное решение. Безусловно, это идеальная модель. В случае множественности возможных вариантов суд должен избрать максимально близкий к идеальному вариант в пределах допустимой погрешности. Только эту погрешность мы можем считать судейским усмотрением.

Иными словами, когда мы говорим о судейском усмотрении, мы не имеем

в виду неправильное применение закона. Если же судья применяет не тот закон или применяет его неверно, тогда это не судейское усмотрение, а судебная ошибка.

Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Принцип состязательности определяет, каким образом стороны могут реализовать свои полномочия, отстоять свою правоту. Он закреплен в Конституции РФ: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Аналогичную норму содержит ГПК РФ: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (п. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Судебная практика также обращает внимание на некоторые технические моменты, отражающие данный принцип в правовой действительности, а именно на то, что извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, служит процессуальной гарантией реализации права заинтересованных субъектов процесса на личное участие в судебном заседании.

Например, одно из судебных решений было отменено вышестоящим судом по следующим обстоятельствам. В соответствии с положениями ч. 1 и

ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Значимость данного действия для вынесения законного и обоснованного решения обусловлена тем, что оно служит процессуальной гарантией реализации права заинтересованных субъектов процесса на личное участие в судебном заседании. В конечном счете это гарантия реализации права на отстаивание своей позиции перед судом, что составляет ядро принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, гражданин П. был извещен о судебном заседании повесткой, направленной по электронной почте, сведения о времени отправления и о получении которой отсутствуют. Извещение, не оформленное в установленном порядке, не может быть признано достаточным доказательством надлежащего извещения участника процесса П.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Вопреки указанным требованиям закона при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя судом дело было рассмотрено в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит

отмене независимо от доводов кассационных жалобы и представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско-правового характера. В данном случае нарушено право П. на доступ к правосудию, поскольку в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя и представлять доказательства9.

Наглядно принцип состязательности проявляется в норме ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает, что "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Участники судопроизводства все чаще представляют суду в качестве доказательств электронный документ. Об актуальности обеспечения юридической значимости электронных документов свидетельствует запланированный к 2015 г. переход на оказание государственных услуг физическим лицам в электронном виде на всей территории Российской Федерации10.

В России наиболее значимая попытка определения статуса электронного источника была предпринята Федеральным государственным Научно-техническим центром "Информрегистр”11. Этим учреждением разработан Государственный стандарт 7.83-2001 "Электронные издания. Основные виды и выходные сведения", имеющий статус межгосударственного. Стандарт утвержден 30 октября 2001 г. на заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации и вступил в силу с 1 июля 2002 г. Основная цель ГОСТа — упорядочить предоставление в электронных изданиях выходных данных, наподобие принятых в традиционных печатных изданиях.

В соответствии с ГОСТ 7.83-2001 электронный документ получил следующее определение: "документ на машиночитаемом носителе, для использования которого необходимы средства вычислительной техники". Электронное издание было определено как "электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения".

На урегулирование процедуры предоставления государственных услуг в электронном виде в Российской Федерации также направлен Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Однако отдельного законодательного акта, посвященного электронному документообороту в Российской Федерации, в настоящее время не существует.

Медицинские учреждения в своей деятельности ориентируются на приказ Ростехрегулирования от 13.10.2008 № 240-ст, которым введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52977-2008 "Информатизация здоровья. Состав данных о взаиморасчетах за пролеченных пациентов для электронного обмена этими данными. Общие требования" (Health informatics. Structure of data about interconnections of the treated patients for the electronic exchange of these data. General requirements). Стандарт призван обеспечить максимальную информатизацию процесса лечения. Во многих ЛПУ уже созданы элементы информационнокоммуникационной инфраструктуры для реализации указанного стандарта, несмотря на то что внедренные информационные системы обладают узкой направленностью и ориентированы на обеспечение частных функций и задач ЛПУ.

В ходе судебного разбирательства наиболее часто суду в качестве доказательств представляются распечатки электронных болезней пациента, результаты анализов, а также электронная переписка.

Таким образом, несмотря на отсутствие должного нормативного регулирования в сфере электронного документооборота, суд все чаще принимает в качестве доказательств электронные документы, руководствуясь при этом требованиями ст. 56 ГПК РФ и принципом состязательности и равноправия сторон.

Принцип процессуальной экономии

Защита права тем ценнее, чем быстрее она предоставляется, ибо всякое нарушение права оборачивается для людей разной степени затруднениями, и чем скорее они разрешатся, тем лучше.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 19.03.2010 № 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия реализации процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Процессуальная экономия выражается, во-первых, в разумном смягчении процессуальных формальностей, продуманности процессуальных правил, установлении таких норм, без которых действительно никак нельзя обойтись, и, во-вторых, в ускорении процесса. К первому пункту относится право судьи:

— соединять или разъединять несколько исковых требований с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела (ст. 151 ГПК РФ);

— принять встречный иск, если между встречным и первоначальным иска

ми есть взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 132, 138 ГПК РФ);

— назначить производство экспертизы в ходе судебного разбирательства (ст. 79, 96 ГПК РФ);

— допросить свидетелей в случаях, когда разбирательство дела откладывается (ст. 170 ГПК РФ);

— исправить описки и явные арифметические ошибки в решении либо вынести дополнительное решение (ст. 200 ГПК РФ) и др.

Мы считаем, что именно данному принципу должны следовать стороны, обращаясь за судебной защитой по медицинским спорам, поскольку судебное решение должно соответствовать фактическим обстоятельствам, а установить их тем легче, чем меньше времени прошло с момента их наступления, чем более последовательна позиция стороны, чем более грамотные юристы работают по данной категории дел. Максимально принципу процессуальной экономии соответствует институт мирового соглашения, так как в гражданском процессе это самый эффективный инструмент урегулирования спора. Любой юрист, выступающий в качестве представителя стороны по медицинскому делу, в первую очередь должен задумываться о возможности заключения по делу мирового соглашения.

Принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий его реализации в объеме, необходимом для обеспечения эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16.03.1998 № 9-П). В рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 02.07.1998 № 20-П и от 06.07.1998 № 21-П). Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 03.02.1998 № 5-П).

При этом сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом служит эффективной гарантией такой защиты, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П). В связи с этим ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Эта же мысль подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.02.1998 № 5-П: судебное решение не может быть признано справедливым, если допущена судебная ошибка. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

Разрешая возникший спор, суд выносит решение в пользу одной из сторон (истца или ответчика). Участник судопроизводства, не согласный с решением суда либо считающий, что в решении суда имеется ошибка в применении норм материального или процессуального права, вправе обжаловать данное решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принцип

научной обоснованности

процессуальной

позиции

На наш взгляд, для правоприменительной деятельности особое значение имеет принцип научной обоснованности процессуальной позиции. Данный принцип подразумевает тщательное изучение сферы общественных отношений, которую предполагается осветить в судебном заседании, практики применения действующих в этой сфере нормативных правовых актов, учет факторов, формирующих судебное решение, возможно, широкое привлечение научных учреждений и отдельных ученых к разработке и обсуждению проблемы.

Научно обоснованный подход к рассмотрению спора должен отвечать потребностям законодательного регулирования соответствующей области общественных отношений, не иметь логических противоречий, не нарушать принципа единства юридической терминологии, соответствовать правилам юридической техники, основываться на анализе и обобщении материалов судебной практики, на изучении исторического опыта отечественного законодательства, исследовании тенденций развития других наук.

Юрист нередко лишен возможности уделить исследуемой проблеме достаточное внимание, не в состоянии проанализировать работы ученых по всем направлениям юридической науки. Поэтому при толковании ситуации он часто опирается на свой опыт, интуицию, не подвергая исследуемую проблему глубокому и всестороннему анализу. Это подчас приводит к ошибкам и последующей неправильной реализации права, ведь уровень правосознания и профессиональной подготовленности практических работников не одинаков.

Часто при рассмотрении медицинских дел в суде первой инстанции возникают вопросы, связанные с правильным применением правовой нормы. Участники судопроизводства и суд вынуждены разрешать сложные правовые ситуации, исходя из своих юридических знаний. В настоящее время ситуация разрешается путем получения одной из сторон заключения специалиста в области права. Но даже в том случае, когда в роли специалиста выступает авторитетный ученый, конфликт между его мнением и позицией суда неизбежен. Если специалист предлагает и обосновывает иной вариант правовой ситуации, чем тот, что представлен суду, складывается ситуация, когда теоретик оказывается умнее суда. Тем самым подрывается авторитет судебной власти. Решение

возможно только путем обращения с запросом в Верховный Суд РФ для получения разъяснений. В настоящее время подобная процедура в российском гражданском процессе отсутствует, что является, на наш взгляд, существенным недостатком действующего законодательства.

Данный принцип является самым малоизученным в юридической науке, следовательно, вопросы его реализации представляют широкое поле деятельности как для практикующих юристов, так и для теоретиков российской правовой науки. Именно поэтому мы решили обратить на него внимание.

В заключение мы хотели бы подчеркнуть, что данную тему нельзя считать исчерпанной, поскольку процесс реализации любого принципа гражданского судопроизводства многогранен и обусловлен диспозитивными началами регулирования рассматриваемого нами вида отношений и границами прав и обязанностей участников процесса на определенной стадии судопроизводства.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×