Проблемы производства судебно-медицинской экспертизы негосударственными экспертными учреждениями

56

Работники учреждения медико-социальной экспертизы при проведении очередного переосвидетельствования несовершеннолетнего Артема М. (1999 г. р.) снова заметили, что медицинские мероприятия, рекомендованные в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, не выполнены и его ограничения жизнедеятельности остаются неизменными при наличии благоприятного реабилитационного пр огноза и удовлетворительного реабилитационного потенциала. Члены экспертной комиссии обратились за разъяснениями к матери Артема. Однако женщина ничего вразумительного по этому поводу сказать не смогла. В итоге Артему продлили статус ребенка-инвалида еще на один год.

В сложившейся ситуации, о которой повествует преамбула статьи, в судебное заседание был приглашен специалист, который высказал иную точку зрения о механизме причинения комплекса повреждений. Из-за возникших противоречий суд принял решение о назначении повторной комплексной судебно- медицинской (трасологической) экспертизы, выполнение которой было поручено директору негосударственного экспертного учреждения с правом привлечения специалистов (экспертов) для ответа на поставленные вопросы.

Воспользовавшись правом, предоставленным судом, директор негосударственного экспертного учреждения счел необходимым привлечь к производству данной судебно-медицинской экспертизы в качестве эксперта сотрудника медицинского вуза, который одновременно является и внешним совместителем в государственном экспертном учреждении, т. е. по совместительству выполняет функции государственного эксперта.

Выполненная комиссией экспертов повторная судебно-медицинская экспертиза с ответом на вопрос о механизме причинения повреждений потерпевшему была признана судом доказательством по делу. Выводы повторной судебно-медицинской экспертизы о механизме травмы были противоположны выводам первичной судебно-медицинской экспертизы. В результате суд принял решение о назначении еще одной повторной судебно-медицинской экспертизы в ином регионе Российской Федерации.

Факт повторной экспертизы подтолкнул представителей потерпевших обратиться с жалобой в районную прокуратуру на нарушение положения ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон № 73-ФЗ). Согласно Закону государственный эксперт не вправе "...принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта...".

Заместитель прокурора районной прокуратуры, рассмотрев жалобу, направил в адрес начальника государственного судебно-экспертного учреждения (Бюро) письменное предписание "дать оценку правомерности участия"1 данного эксперта в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. В свою очередь, начальник Бюро в своем служебном распоряжении поставил перед экспертом вопрос, считает ли он "возможным осуществлять негосударственную судебно-экспертную деятельность с учетом ограничений, налагаемых ст. 16 Закона...".

Несмотря на аргументацию со ссылками на Трудовой кодекс РФ, а также на факт разграничения основного места работы и места работы по совместительству, районная прокуратура в лице заместителя прокурора после проведенной проверки пришла к выводам, что "выявленные нарушения требований законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ недопустимы", суть которых изложила в представлении прокурора на имя начальника Бюро.

Законодательная база

Экспертная деятельность в Российской Федерации регулируется Законом № 73-ФЗ, процессуальным законодательством, рядом подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов. В соответствии с законом цель экспертной деятельности — установление доказательственных фактов с помощью специальных знаний.

На сегодняшний день возможности судебных экспертиз велики, в стране назначаются и производятся несколько десятков видов различных экспертиз, способствующих установлению истины по делу, защите охраняемых законом интересов, прав и свобод доверителей.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ; ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

При этом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ) используются следующие понятия:

— государственные судебные эксперты (ч. 2 ст. 195);

— государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199);

— производство экспертиз вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199), а также иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч. 2 ст. 195).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ) обозначены:

— эксперты (ст. 84);

— судебно-экспертные учреждения (ст. 79, 84) и экспертные учреждения (ст. 80);

— иные эксперты, которым экспертиза поручена судом (ст. 84).

В Арбитражно-процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ) указана возможность производства экспертизы:

— лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным судом (ст. 55);

— государственными судебно-экспертными учреждениями (ст. 86);

— экспертными учреждениями (ст. 82).

В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено привлечение в качестве эксперта любого незаинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст. 25.9), а также возможность производства экспертизы в "учреждении" (ст. 26.4).

Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными следователем или дознавателем, прокурором, судом, действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями.

Действующее законодательство нормативно закрепляет лишь понятие государственной судебно-экспертной деятельности, определение которой дано в ст. 1 Закона № 73-ФЗ: "Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы".

При этом процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым оно поручено: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных учреждений. В качестве судебного эксперта в соответствии с процессуальным законодательством может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Данное положение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно ст. 16 Закона № 73-ФЗ государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

В этой части трудно не согласиться с мнением Е.Р. Российской и Е.И. Га- ляшиной2, что "по логике законодателя судебно-экспертная деятельность может осуществляться как в виде деятельности государственных экспертов, так и экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, но производящих экспертизу в установленном процессуальным законом порядке".

Подобная норма содержится в ст. 41 Закона № 73-ФЗ, где регламентировано, что "в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами". Аналогичное положение есть в ч. 2 ст. 195 УПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, предусмотренные ст. 11 Закона № 73-ФЗ. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Определение тяжести вреда »

Как пример различия прав государственных и негосударственных экспертов можно привести существовавший до недавнего времени порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, согласно п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, степень тяжести вреда определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом — судебно-медицинским экспертом.

Однако по этому пункту вынесено Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 09.12.2010 № КАС10-611, которое отменило п. 6 Правил в части определения вреда здоровью в государственных учреждениях здравоохранения. Реакция на это последовала быстро. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 № 206 "О внесении изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" была введена новая редакция п. 6 Правил: «В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, слова "государственной системы здравоохранения" исключить». То есть теперь ничто не мешает определять степень тяжести вреда здоровью в учреждениях, не относящихся к государственной системе здравоохранения. Практическое значение этого нововведения заключается в следующем. Раньше, даже будучи негосударственным экспертом, можно было определять вред здоровью (по крайней мере, формально) только в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Сейчас это положение недействительно, то есть фактически эту процедуру можно выполнить в медицинских учреждениях всех систем здравоохранения.

Далее, ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" поясняет, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ (когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выполнить экспертизу), ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику НИИ, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

При рассмотрении возможности привлечения к экспертизе сотрудников вуза можно обратиться к ст. 60.1 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), предусматривающей следующую правовую норму: "Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) ".

Не следует забывать, что по общему правилу ни одно из представляемых доказательств в процессе не имеет заранее установленной силы. А эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ). Поэтому полагаем, что даже если одно лицо выступает в качестве государственного и негосударственного эксперта, оно не будет противоречить самому себе, участвуя в производстве независимой экспертизы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 рекомендует в ч. 18 обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. В ч. 19 постановления Пленума указано, что "при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".

Иными словами, независимо от того, проводится судебная экспертиза государственным или негосударственным экспертом, ее результаты оформляются в виде заключения. Во избежание возможных проблем в случае подготовки заключения негосударственным экспертом целесообразно при разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ ознакомить его с требованиями ст. 204 УПК РФ, с тем чтобы заключение являлось полноценным доказательством и могло быть использовано для формирования устойчивой доказательственной базы.

Таким образом, исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в законодательстве до сих пор нет четкого ответа на вопрос, может ли лицо, работающее по совместительству в государственном экспертном учреждении, осуществлять производство экспертизы в качестве негосударственного эксперта.

Поскольку принципами судопроизводства являются законность, публичность, обеспечение конституционных прав и свобод, обеспечение независимости судей, равенство всех перед законом, гласность судопроизводства, полное и объективное исследование обстоятельств дела, производство экспертизы в негосударственном экспертном учреждении нельзя считать нарушением закона.

В заключение отметим, что судебно-экспертная деятельность в нашей стране базируется прежде всего на положениях Конституции, которая является первичной нормативной базой для всей системы действующего законодательства. Ни одна из норм права независимо от уровня нормативного акта — закон РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ — не может противоречить Конституции РФ как основному закону государства.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×