Расчет объема закупок

23

В ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – закон № 94-фз) устанавливается обязанность заказчиков размещать заказы среди субъектов малого предпринимательства. перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением правительства рф от 04.11.2006 № 642 (далее – перечень № 642).

В письмах Минэкономразвития России, Федеральной антимонопольной службы, а также в их совместных письмах были даны неоднократные разъяснения по вопросу применения ст. 15 закона № 94-ФЗ.

осуществлять размещение заказов – за исключением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства – у субъектов малого предпринимательства в объеме 10–20% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем № 642. Анализ существующих подзаконных актов позволяет сделать вывод о существовании трех подходов к порядку расчета установленной Законом № 94-ФЗ квоты.

Первый подход сформулирован в письме Минэкономразвития России от 14.10.2008 № Д05-4404.

Согласно письму № Д05-4404 объем закупок, который государственный заказчик обязан разместить у субъектов малого предпринимательства, определяется исходя из объема бюджетных средств, предусмотренных данному государственному заказчику федеральным законом о федеральном бюджете (законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ) на соответствующий год на оплату всех товаров, работ, услуг .

Если заказчик не имеет возможности разместить не менее 10% общего годового объема поставок у субъектов малого предпринимательства в связи с большими объемами бюджетных средств, предусмотренных на оплату всех товаров, работ, услуг, то он правомочен разместить заказ у субъектов малого предпринимательства на максимально возможный процент, охватив максимально возможное количество позиций из Перечня № 642.

Второй подход обозначен в письме Минэкономразвития России от 18.08.2009 № 13497-АП/Д05, ФАС России от 17.08.2009 № АЦ/27510 “О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства” (далее – совместное письмо).

Согласно совместному письму объем закупок, который государственный заказчик обязан разместить у субъектов малого предпринимательства, рассчитывается от общей суммы средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства по Перечню № 642, а не от каждого вида продукции, указанного в Перечне № 642.

Таким образом, для определения объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, заказчик:

• определяет общую сумму средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень № 642 (например, общая сумма средств по Перечню № 642 у заказчика составляет 50 млн руб.);

• определяет объем средств исходя из общей суммы средств по Перечню № 642 (от 10 до 20%), подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства (так, в нашем примере минимальный объем средств, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, – 5 млн руб., максимальный – 10 млн руб.);

• самостоятельно определяет одну или несколько позиций по Перечню № 642, по которым будет размещен заказ путем проведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства.

При расчете общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг заказчику следует исходить из объема средств, являющихся источником финансирования товаров, работ, услуг, включенных в Перечень № 642. Такой подход подтвержден судебной практикой: постановление Волгоградского областного суда от 08.02.2012 по делу № 7а-84/121 , постановление Волгоградского областного суда от 17.01.2011 по делу № 7а-1234/102 , решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25.07.2011 по делу № 12-541/2011.

Требования ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ не распространяются4 на случаи размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, не входящих в Перечень № 642.

Из совместного письма не ясно, из какого объема надлежит исходить заказчику при определении установленной квоты – из запланированного или из фактического. ФАС России отмечает, что при определении объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, заказчику следует ориентироваться на объем средств, первоначально выделенных на закупку товаров, работ, услуг, входящих в Перечень № 642, без учета экономии бюджетных средств, полученной после проведения торгов.

Из указанного следует, что в общем годовом объеме заказов, установленном ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ, суммы учитываются по начальной (максимальной) цене контракта, указанной заказчиком в извещении о проведении торгов, запросов котировок, а не по итоговым суммам заключенных контрактов. Отметим, что суды общей юрисдикции поддерживают обозначенный подход (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25.07.2011 по делу № 12-360/116 , решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21.06.2011 по делу №  12-555/20117 , решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.06.2012 по делу № 12-638/128 ).

Общий годовой объем понимается судами как объем товаров, работ, услуг, приобретенных в рамках одного финансового года, т. е. если учреждение функционирует в качестве получателя бюджетных средств неполный календарный год, это не является основанием для освобождения заказчика от обязанности исполнять требования ст. 15 Закона № 94-ФЗ9.

Третий подход к порядку расчета определен в письме ФАС России от 17.03.2010 № АЦ/7178.

Согласно письму № АЦ/7178 объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства .

Аналогичные положения содержатся в письмах ФАС России от 09.09.2010 № АЦ/30282, от 29.10.2010 № АЦ/37480. Следует отметить отсутствие единства в правоприменительной практике судов общей юрисдикции при определении правомерности приведенного порядка расчетов. Так, Волгоградский областной суд в своем постановлении отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в единстве с ч. 3 ст. 10 и ч. 2 ст. 55 того же Федерального закона, объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства1 . Суд Советского районного суда г. Томска также принял довод заявителя об исключении из общего годового объема объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика в качестве правомерного2 . Аналогичные положения содержатся и в иных судебных актах.

Попытка объединить разные подходы была сделана Саратовским областным судом при проведении правового анализа разъяснений, данных компетентными органами в рассматриваемых письмах. В решении суда отмечено, что заказы у субъектов малого предпринимательства должны размещаться только путем проведения торгов (конкурса и аукциона) и запроса котировок, за исключением случая, когда годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства, составляет менее установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Примечательным также является вопрос определения правомочности компетентных органов (ФАС России и Минэкономразвития России) по даче разъяснений в отношении порядка применения норм Закона № 94-ФЗ. Волгоградский областной суд отмечает, что позиция, содержащаяся в разъяснениях ФАС России от 09.09.2010№ АЦ/30282, является правомерной. Более того, вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо не является нормативно-правовым актом и данные в нем разъяснения не могут рассматриваться как официальное толкование Закона № 94-ФЗ, является неверным1 . При этом, как полагает суд, соответствующее правовое обоснование содержится в ч. 1, 4, 6.3 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 “Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе”. Противоположную позицию занял Аркадакский районный суд Саратовской обл. в отношении рассматриваемого письма – «компетенция ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд определяется Положением о ФАС России и постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд”».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо имеет нормативный характер, поскольку дополняет антимонопольное законодательство, давая расширенное толкование закона о том, что объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, то есть содержит в себе положения, не предусмотренные федеральным законодательством, и издано органом, который уполномочен Законом о защите конкуренции на принятие нормативных правовых актов и ведение разъяснительной работы в сфере антимонопольного законодательства. Кроме этого, направление спорного письма территориальным антимонопольным органам для использования в работе, размещение на сайте ФАС России и в правовой системе “КонсультантПлюс” влечет возможность многократного применения содержащегося в нем нормативного предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Однако правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №  1009. Издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 11 раздела II указанных Правил).

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Между тем оспариваемое письмо не направлялось для регистрации в Минюст России. Официального опубликования письма также не производилось. Поскольку оспариваемые положения рассматриваемого письма содержат нормативный характер и рассчитаны на многократное применение, отсутствие его регистрации и официального опубликования противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763.

Правомерность порядка расчета, рекомендованного ФАС России, неоднократно подвергалась критике со стороны судебных органов. Ленинский районный суд г. Томска в своем решении указал, что соответствующие разъяснения ФАС России, касающиеся изъятия из общего годового объема поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг объемов размещения заказа у единственного поставщика, несостоятельны; что письма ФАС России не являются нормативным документом, а все отношения урегулированы Законом № 94-ФЗ2 . Аналогичную позицию высказал Центральный районный суд г. Волгограда «письмо ФАС России № АЦ/30282 от 09.09.2012 “О разъяснении законодательства” не является нормативно-правовым актом, и данные в нем разъяснения не могут рассматриваться как официальное толкование Закона № 94ФЗ. Статьей 15 Закона определена обязанность Заказчика размещать заказы у субъектов малого предприниматель ства. При этом указанная обязанность не ставится в зависимость от суммы (объема) закупок, а способы размещения заказа определены императивно – проведение торгов или запрос котировок цен3 ». “Применение порядка расчета, содержащегося в письме ФАС России от 29.10.2010 № АЦ/37480 необоснованно, т. к. изложенная в названном письме позиция никак не аргументирована” – отмечает Центральный районный суд г. Волгограда в другом решении4 . Несмотря на отсутствие единообразия в судебной практике подход, отраженный в совместном письме компетентных органов превалирует. Определенная ст. 15 Закона № 94-ФЗ обязанность заказчика размещать заказы у субъектов малого предпринимательства не ставится в зависимость от суммы либо объема закупок, способы размещения заказов также определены указанной статьей закона. При наличии потребности в закупке товаров, работ, услуг, которые входят в Перечень № 642, закон обязывает размещать заказы у субъектов малого предпринимательства способами, в порядке и размере, указанными в ст. 15 Закона № 94-ФЗ5 . На необходимость применения положений ст. 15 Закона № 94-ФЗ с учетом со-вместного письма указывает Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии обязанности у заказчика исполнять требования ст. 15 Закона № 94-ФЗ в случае если весь объем или основная часть объема товаров, работ, услуг из установленного перечня относится к субъектам естественных монополий, размещение заказа у которых регулируется положениями п. 1 или п. 2 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, заказчику следует обратить внимание на следующие выводы судов. Томский областной суд полагает, что юридически значимым обстоятельством для возникновения у государственного заказчика обязанности, предусмотренной ст. 15 Закона № 94-ФЗ, является приобретение товаров, работ, услуг, включенных в Перечень № 642, всеми способами размещения заказа на товары, работы, услуги, в том числе и у единственного поставщика2 . Заключение договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) свидетельствует о возможности исполнения заказчиком обязательного требования, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ – отмечает Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода3 . Также заказчику следует помнить, что фактическое заключение контрактов с субъектами малого предпринимательства в необходимом объеме не свидетельствует об отсутствии общественно опасных последствий, поскольку норма ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ, говоря о необходимости соблюдения объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, предполагает необходимость соблюдения установленного законом объема путем размещения некоторых заказов из всего объема заказов только среди субъектов малого предпринимательства. В противном случае нельзя считать, что размещение происходит у субъектов малого предпринимательства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность должностных лиц заказчиков как за неразмещение заказов у субъектов малого предпринимательства в установленном процентном объеме, так и за его превышение.

 ИА/4005-ПР содержатся разъяснения по привлечению к административной ответственности по ч. 11, 12 ст. 7.30 КоАП РФ. Так, при привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ выяснению подлежат следующие обстоятельства:

• объем средств, выделенных заказчиком на закупку товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства;

• производил ли заказчик закупку по Перечню. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (Особенная часть) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено следующее: в случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, то данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. В диспозиции ч. 11, 12 ст. 7.30 КоАП РФ указаны только должностные лица государственного или муниципального заказчика, поэтому ответственность по данному основанию не может быть применена к организациям (учреждениям, являющимся государственными или муниципальными заказчиками).

Штраф по ч. 11, 12 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть наложен на коллегиальный орган (например, на комиссию учреждения по размещению заказов), несмотря на то что в санкции данной нормы не указан субъект административного правонарушения  Составы правонарушений являются формальными, и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований о порядке размещения заказов. Наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности. Если в период финансового года главным распорядителем бюджетных средств был уменьшен объем финансирования заказчика, приведший в результате к превышению установленного предельного размера норматива (20%), ответственность для соответствующего должностного лица заказчика не наступает в виду отсутствия вины последнего как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Таким образом, опираясь на положения Закона № 94-ФЗ, совместные разъяснения ФАС России и Минэкономразвития России, сформировавшуюся судебную практику, можно выделить следующие ключевые моменты, которые необходимо учитывать заказчику:

• сложившаяся правоприменительная практика подтверждает, что более поздняя позиция ФАС России (письмо ФАС России от 17.03.2010 № АЦ/7178) основана на неправильном толковании ст. 15 Закона № 94-ФЗ, поскольку названной нормой определена обязанность заказчика размещать заказы у субъектов малого предпринимательства; при этом указанная обязанность не ставится в зависимость от способа размещения заказа;

• при расчете процентного объема размещения заказа у субъектов малого предпринимательства неверно руководствоваться лишь проведенными торгами и запросами котировок, а не общей суммой средств, выделенных на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг, входящих в Перечень № 642;

• толкование нормы права, содержащейся в ч. 1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ, позволяет установить, что ее часть, определяющая подход к установлению требуемой величины расходов у субъектов малого предпринимательства, содержит только перечень способов размещения заказов, которые заказчики должны применять при размещении у субъектов малого предпринимательства исходя из принципа конкуренции.

Вместе с тем данная часть не касается сокращени я общего годового объема в связи с необходимостью определить легитимный объем закупок, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, на объем закупки у единственного поставщика1 . Предусмотренное Законом № 94-ФЗ предоставление преимущества субъектам малого предпринимательства направлено на их развитие и увеличение их количества, обеспечение конкурентоспособности, оказание им содействия в продвижении продаваемых ими товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) на товарные рынки. Отсутствие единого подхода ни среди компетентных органов, ни исходя из сложившейся судебной практики к порядку предоставления такого преимущества, создает, с одной стороны, препятствия для реализации норм Закона для определенной категории хозяйствующих субъектов, с другой стороны, создает правовые риски для заказчиков, вводя должностных лиц последних в заблуждение.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России


Рассылка



Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль