Оценка социально-экономической эффективности новых медицинских технологий

20

Для формирования национальной и региональной политики в сфере общественного здравоохранения в большинстве стран Европейского союза (далее - ЕС) созданы специальные органи­зации, занимающиеся оценкой медицинских технологий (далее - МТ).

Несмотря на то что методы экономических оценок в ЕС не являются строго стандартизованными, выбор направлений раз­вития здравоохранения становится все легче благодаря тесно­му международному сотрудничеству и применению одинаковых подходов к анализу возможных социально-экономических по­следствий внедрения новых МТ. Кроме того, в настоящее время разрабатывается единая концепция оценки МТ1, созданы мето­дологические рекомендации для европейских проектов.

В России в конце 1990-х гг. в медицин­ских вузах были созданы кафедры и лабо­ратории клинико-экономического анали­за и фармакоэкономики; образована межрегиональная общественная органи­зация "Общество фармакоэкономических исследований"; начат выпуск нескольких специализированных журналов, посвя­щенных этой тематике ("Клиническая фар­макология и фармакоэкономика" "Фарма­коэкономика" "Качественная клиническая практика" "Доказательная медицина и клиническая эпидемиология" и т. д.).

Существует несколько нормативных правовых актов, в которых говорится о не­обходимости проведения социально-эко­номических расчетов в здравоохранении. Например, о необходимости использова­ния результатов фармакоэкономических исследований при формировании проекта Перечня жизненно необходимых и важ­нейших лекарственных средств говорится в приказе Минздравсоцразвития России от 28.05.2009 № 276Н1.

Фармакоэкономические расчеты ис­пользуются и непосредственно в лечеб­но-профилактических учреждениях. Так, с целью повышения эффективности и безопасности лекарственной терапии приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2010 № 1022н2 рекомендовано создание формулярной системы меди­цинской организации. Решение о включе­нии лекарственных препаратов в форму­лярный перечень должно основываться на результатах анализа заболеваемости, фармакоэпидемиологических данных, спектре закупаемых препаратов и рацио­нальности их использования, а также на результатах анализа побочных эффектов.

Вступил в силу еще один важный доку­мент: совместный приказ от 10.04.2012 Минэкономразвития России № 192, Минздравсоцразвития России № 323н, Минфи­на России № 45н, Росстата № 113 "Об ут­верждении методологии расчета экономических потерь от смертности, за­болеваемости и инвалидизации населе­ния". В нем наиболее системно и с учетом международного опыта отражены методо­логические особенности проведения ма­кроэкономических оценок в здравоохра­нении, описана последовательность действий и приведены формулы расчетов.

Ранее выдача разрешений на примене­ние новых МТ, а также методов профилак­тики, диагностики и лечения относилась к компетенции Росздравнадзора и осущест­влялась согласно соответствующему Адми­нистративному регламенту Федеральной службы1. Основанием для выдачи такого разрешения были результаты соответству­ющих исследований, испытаний и экспер­тиз, подтверждающих эффективность и безопасность медицинской технологии.

В частности, в приложении 3 к Адми­нистративному регламенту было преду­смотрено, что раздел "Эффективность ис­пользования новой медицинской технологии" в документации, подаваемой заявителем, содержит:

• данные о количестве клинических на­блюдений с краткой характеристикой

обследуемых групп (по полу, возрасту, нозологии и др.);

• результаты статистической обработки полученных данных, подтверждаю­щих медико-социальную эффектив­ность по использованным разработ­чиками критериям (например, выздоровление, продолжительность и качество жизни, частота возникно­вения отдаленных осложнений - для лечебных МТ; влияние на степень тру­довой, медицинской и социальной ре­абилитации, продолжительность жиз­ни без рецидивов, длительность реабилитационного периода, инвалидизацию и др. - для реабилитацион­ных МТ; точность, специфичность, чув­ствительность и др. - для диагностических МТ);

• оцененную экономическую эффектив­ность (влияние на количество койко- дней, стоимость диагностики и лече­ния и др.);

• преимущества перед существующими аналогичными МТ.

Теперь (с 01.01.2012) в соответствии с Федеральный законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" федеральные органы госу­дарственной власти в сфере здравоохра­нения не уполномочены выдавать разре­шения на применение новых МТ. Отсутствует и требование об использова­нии в практике здравоохранения мето­дов профилактики, диагностики, лече­ния, медицинских технологий, разрешенных к применению в установ­ленном порядке.

В письме Минздравсоцразвития Рос­сии от 23.03.2012 № 12-1/10/2-2744 указа­но, что с 01.01.2012 "осуществление функ­ции по выдаче разрешений на применение новых медицинских техно­логий полностью прекращено, в связи с чем, для применения новых медицин­ских технологий получения разрешения не требуется".

Понимание методологии оценки соци­ально-экономической эффективности МТ становится особенно актуальным для ру­ководителей медицинских учреждений.

Оценка эффективности медицинских технологий

Как правило, анализ последствий внедрения в практику новых лекарствен­ных средств опирается на классические методы, предполагающие оценку резуль­татов по показателям здоровья населе­ния и влияния на бюджет здравоохране­ния. Однако для принятия решения о внедрении в клиническую практику но­вой МТ (часто значительно более доро­гой, чем уже применяемые) классических методов оценки ее результативности мо­жет быть недостаточно.

Для оценки влияния внедрения МТ на экономику страны в целом необходима оценка "бремени болезни" Такой подход позволяет учесть потери общества, связан­ные с распространением того или иного заболевания, и перевести показатели здо­ровья населения в показатели предотвра­щенных расходов (издержек) при сокраще­нии распространенности заболеваний.

Таким образом, результат внедрения новой МТ будет определяться как макро­экономический эффект - по величине предотвращаемого социально-экономи­ческого ущерба. Существенное преиму­щество этого подхода - возможность определить общую выгоду даже в том случае, если расходы на здравоохране­ние возрастают.

Немногочисленные отечественные ис­следования, в основу которых положена комплексная оценка бремени заболева­ний, используют разные методы оценки социально-экономических последствий применения МТ. Ключевыми вопросами становятся единство методологических подходов, их соответствие мировой прак­тике, корректность применения экономи­ческих методов расчетов и трактовки по­лученных результатов.

Теоретически определение социаль­но-экономических потерь от заболева­ний базируется на расчете так называе­мой стоимости, приписываемой явлению. Последняя определяется путем сравне­ния текущей ситуации с гипотетической - когда явление отсутствует.

В целом "стоимость заболевания" от­ражает ценность ресурсов, израсходо­ванных в связи с его возникновением и распространением. Понесенные из­держки включают в себя как матери­альные (прямые и косвенные), так и не­материальные потери (страдания заболевшего, его родственников и окружающих).

Наименее определенными среди всех издержек, включаемых в расчет стоимо­сти заболевания, являются потери нема­териального характера. Они оценивались только в небольшом числе исследований. Это связано не только с методологиче­скими сложностями, но и с недостаточно­стью информации2.

Прямые затраты включают в себя стоимость использованных ресурсов (за­траты как на лечение, так и на другую де­ятельность, обусловленную заболевани­ем - например, социальные выплаты) и упущенную выгоду, которая может определяться как "ценность неосущест­вленной возможности использовать ре­сурсы, которые были использованы в ре­зультате наличия заболевания".

Косвенные затраты - это производ­ственные потери, обусловленные потерей и снижением трудоспособности заболев­шего работника, а также преждевременной смертностью в результате болезни. Оценка косвенных издержек достаточно сложна из-за отсутствия общепринятых способов расчета стоимости товаров и услуг, кото­рые не были произведены из-за проблем, связанных со здоровьем работников.

При оценке экономических потерь, связанных с преждевременной смертно­стью, чаще всего используются следую­щие методы:

• стоимости человеческого капитала;

• фрикционных издержек;

• оценки готовности людей платить.

Оценки, выполненные с применением

метода стоимости человеческого капи­тала, основаны на расчете экономиче­ских ценностей, которые человек мог бы создать, если бы дожил до возраста, рав­ного средней продолжительности жизни в стране. Понятно, что в чистом виде этот метод предполагает нереальную ситуа­цию - если в стране будет полная заня­тость населения, а умерший не будет за­мещен новым работником.

Метод фрикционных издержек предполагает оценку потерь в течение времени, необходимого для замены вы­бывшего работника.

Оценить производительность труда достаточно сложно, особенно в тех случа­ях, когда результат работы не может учи­тываться в единицах продукции, выпу­щенной отдельным работником. При расчете производственных потерь в ка­честве показателя производительности труда используют размер заработной платы (т. е. основываются на допущении, что размер оплаты труда связан с его производительностью).

Метод оценки готовности людей платить чаще применяется для оценки нематериальных потерь. Он основан на мнении людей о том, какую сумму они были бы готовы заплатить за то, чтобы снизить вероятность страданий (своих и своих близких), связанных с заболева­нием или смертью.

Прежде всего это касается классифи­кации видов и компонентов издержек, принятой в международной практике.

Так, в исследовании по фармакоэкономи­ке алкоголизма к косвенным издержкам отнесены прямые медицинские (на оказа­ние услуг скорой помощи при ДТП и др.) и немедицинские расходы (ущерб, нано­симый ДТП, совершенными водителями в нетрезвом состоянии).

Искажение структуры издержек приво­дит к применению неадекватных методов их расчета, а это, в свою очередь, отрица­тельно сказывается на достоверности оце­нок социально-экономического ущерба. Кроме того, это ведет к неправильной трактовке потенциальной выгоды от вне­дрения той или иной МТ.

При занижении косвенных издержек (даже при правильно рассчитанных пря­мых издержках) эффективная МТ будет иметь минимальные шансы на внедре­ние, поскольку руководители будут рас­сматривать ее как увеличивающую расхо­ды на здравоохранение.

Примером недопонимания экономиче­ских концепций, стоящих за каждым из ме­тодов расчета, является исследование по фармакоэкономике ювенильного ревмато­идного артрита1, в котором метод фрикци­онных издержек трактуется как снижение "величины ВВП, рассчитанной на один тру­додень одного работающего на 10%".

Другой пример: в упоминавшемся ис­следовании по фармакоэкономике алко­голизма указывается, что для расчета кос­венных издержек используется метод стоимости человеческого капитала. При этом не рассматриваются основные пока­затели, характеризующие этот метод (бу­дущие потери от преждевременных смертей, обусловленных чрезмерным по­треблением алкоголя, приведенные к те­кущему году с помощью дисконтирова­ния). Это не позволяет говорить о безупречности сделанных авторами вы­водов (например, о том, что экономиче­ские потери в результате прогулов, обу­словленных приемом небольших доз алкоголя и умеренной степенью опьяне­ния, составляют 25-30% ВВП).

Использование такого подхода дает стратегический инструмент для анализа эффективности альтернативных инвести­ций в сферу здравоохранения, позволяет оценить, в какую из МТ нужно вклады­вать средства с максимальным эффектом для общества.

Общественные ресурсы, которые всег­да ограничены, необходимо направлять туда, где можно получить наибольшую выгоду в средне- и долгосрочной пер­спективе. Это позволит решать приори­тетные задачи, обеспечивая максимально возможный уровень эффективности про­изведенных затрат, что особенно важно при внедрении инновационных техноло­гий. Практика показывает, что часто ос­новная часть затрат на их разработку и внедрение ложится на систему здраво­охранения, а основные выгоды приходят­ся на другие сферы экономики.

В то же время социально-экономиче­ские оценки должны быть максимально корректными; они должны соответство­вать существующим представлениям о сути экономических процессов, на кото­рые оказывают влияние то или иное за­болевание или та или иная МТ.

Итак, если правильно рассчитать со­циально-экономический эффект от внед­рения инновационных МТ, учитывая эф­фект не только для отрасли здравоохра­нения, но и для экономики в целом, то это могло бы существенно повлиять на решение о финансировании таких разработок.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России


Рассылка



Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль