История болезни как доказательство по гражданскому делу

14287

Многократное увеличение за последние десять лет количества так называемых “медицинских” дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, позволяет ответственно утверждать, что, во-первых, судебная практика по данной категории гражданских дел в общих чертах сформировалась; во-вторых, обрела определенные процессуальные черты и тенденции, которые должны быть проанализированы в первую очередь субъектами здравоохранения для более эффективного участия в подобных делах, рассматриваемых в судах; в-третьих, требует включения специфических видов доказательств в общую систему доказательств по гражданским делам в соответствии с предъявляемыми к таковым процессуальными требованиями.

Сосредоточение на требованиях гражданского процессуального законодательства обусловлено в первую очередь тем, что анализ общероссийской судебной практики по данным из различных регионов приводит к выводу о практическом смещении правовой оценки “медицинских” дел из-под юрисдикции правоохранительных структур (органов внутренних дел и прокурорского надзора) в судебную систему, причем в порядке именно гражданско-правового судопроизводства.

Узнайте, как лучше обрабатывать эндоскопы: вручную или механизированным способом?

Интерес граждан к судебной системе в контексте рассматриваемой категории дел имеет целый ряд причин, к которым в т. ч. можно отнести хорошие рабочие возможности (механизмы) действующего гражданского законодательства, возможность непосредственно, собственными процессуальными действиями, влиять на ход производства по делу через реализацию принципа состязательности сторон, более оперативное (в сравнении с предыдущим десятилетием) рассмотрение дел судами, возможность компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда в денежной форме, возможность возложения ответственности за некачественную медицинскую помощь (медицинскую услугу) и причиненный вред на лечебное учреждение в целом, а не на конкретного медицинского работника и, как следствие, бoл2ьшая вероятность успеха исполнительного производства.

Увеличение числа исковых производств в судах в полном соответствии с основным законом философии о переходе количественных изменений в качественные привело к тому, что суды не испытывают повышенных трудностей с рассмотрением данной категории дел, что, в свою очередь, увеличивает интерес граждан к возможностям искового производства.

Автор не может согласиться с имеющим место мнением о повышенной сложности данной категории дел для судов и о непреодолимых трудностях, с которыми сталкиваются и суды, и лица, участвующие в деле, при рассмотрении “медицинских” дел. Разделение такой позиции является скорее самоуспокоением медицинской общественности, нежели отражением действительного положения дел. Следует отметить, что правовой институт возмещения вреда здоровью в отечественном праве существовал с незапамятных времен, массовая судебная практика по данному вопросу выработана давно и не раз находила закрепление в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и республик, Пленума Верховного Суда РФ как органов, обобщающих судебную практику и издающих общеобязательные для судов отечественной судебной системы рекомендации. Длительность активного правоприменения института компенсации морального вреда, впервые появившегося в отечественном законодательстве по определенной категории дел в 1989 г. и разработанного в окончательной форме в 1995 и 1996 гг.1, также позволила судам выработать определенную практику, основанную на значительном объеме рассмотренных во всех судебных инстанциях дел, что также нашло свое отражение в обобщающей деятельности Пленума Верховного Суда РФ2. Таким образом, в настоящее время так называемые “медицинские” дела вызывают у судов не бол2ьшую сложность, нежели иные категории дел, например, о причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия или нарушении норм экологической безопасности, о нарушениях в области строительства, в области финансовых услуг и проч. – любые вопросы, требующие специальных познаний, которыми не обладает суд, могут быть разрешены с помощью тех способов доказывания, которые предлагает действующее гражданское процессуальное законодательство.

В связи с необходимостью учета существующих правовых реалий субъектам медицинской деятельности следует расширить требования, предъявляемые к медицинской документации, добавив к ним те условия, которым она должна отвечать с точки зрения своего потенциального доказательственного значения в суде. В настоящей работе рассматривается доказательственное значение истории болезни в судебных делах, возникающих вследствие некачественно оказанной или не оказанной вовсе медицинской помощи либо вследствие ошибочных представлений истца о ее качестве.

Понятие “история болезни” является обобщающим и включает в себя всю медицинскую документацию, сопровождающую оказание медицинской помощи или медицинской услуги. К таковой относится вся документация, формы которой утверждены приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 “Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения”3, в первую очередь это: медицинская карта стационарного больного (форма 003у), медицинская карта прерывания беременности (форма 003-1у), история родов (форма 096у), история развития новорожденного (форма 097у) и другие документы для стационаров; для амбулаторно-поликлинических учреждений: медицинская карта амбулаторного больного (форма 025у-87), история развития ребенка (форма 112у), медицинская карта стоматологического больного (форма 043у), индивидуальная карта беременной и родильницы (форма 111у) и др. Приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 устанавливает значительное количество форм; в действующей на настоящее время редакции предусмотрено около пятисот форм, отражающих весь процесс организации и оказания медицинской помощи (медицинской услуги). К целям формализации процесса документарного закрепления оказания медицинской помощи относится учет осуществляемых манипуляций и организующих действий медицинских работников. Утвержденные формы регламентируют объем и содержание информации, исходя из принципа достаточности данной информации для такого учета и для осуществления согласованных действий всеми лицами, участвующими в оказании медицинской помощи.

Самостоятельное доказательственное значение, отличное от того значения, которое придает ей регулирующий орган, медицинская документация (история болезни) приобретает в конфликтной ситуации, когда требуется оценка имеющихся в истории болезни записей и данных.

История болезни является, по сути, первым и иногда единственным документом, приобщаемым к материалам гражданского дела со стороны лечебного учреждения. История болезни приобщается к материалам гражданского дела в подавляющем большинстве случаев по запросу суда, осуществляемому в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Правом на истребование истории болезни, помимо судебных органов, обладают органы внутренних дел, прокуратура, а также иные лица, которым законом предоставлено право проведения следственных действий, к числу которых относится выемка документов. Однако, учитывая гражданско-правовой характер споров, рассматриваемых в настоящей статье, указанные лица участия в работе суда не принимают, кроме того, судебное рассмотрение спора производится в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а не уголовного, вследствие чего изъятие истории болезни из лечебного учреждения практически всегда производится судом. Исключение составляют случаи инициативного приобщения самим лечебным учреждением истории болезни к материалам гражданского дела. Следует отметить, что исключительное право суда на истребование оригинала истории болезни не исключает обязанности лечебного учреждения предоставить полную заверенную копию лицу, в отношении которого история болезни составлена и велась, либо его законному представителю. Так, согласно требованиям п. 9 ст. 30, ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее – Основы), гражданину по его запросу лечебным учреждением должна быть предоставлена для ознакомления любая медицинская документация, содержащая сведения о состоянии его здоровья; кроме того, гражданин вправе получить копии медицинских документов, надлежаще заверенных подписью уполномоченного должностного лица и печатью учреждения, причем по запросу гражданина ему должны быть предоставлены копии абсолютно всех медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья, включая бланки анализов, протоколы патологогистологических и иных исследований.

Определенный нюанс появился с введением в действие с 1 июля 2002 г. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (с изм. и доп.; далее – Закон № 63-ФЗ), который предоставил адвокатам обширные права, включая право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в т. ч. право запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации, в свою очередь, обязаны в порядке, установленном законодательством, в месячный срок выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.

Появилась ли с введением в действие Закона № 63-ФЗ у лиц, профессионально обязанных соблюдать врачебную тайну, обязанность предоставлять сведения, ее составляющие, также и по запросу адвоката?

На этот вопрос следует ответить положительно, т. к., во-первых, уклон действующего процессуального законодательства от обвинительной направленности в сторону состязательности должен обеспечивать обеим сторонам в процессе равные возможности, поэтому защитник (представитель) гражданина также должен быть наделен полномочиями, равными с правами органов дознания и следствия. Во-вторых, Закон № 63-ФЗ вступил в действие позднее Основ, поэтому, согласно общему юридическому принципу действия закона во времени, можно говорить о том, что с 1 июля 2002 г. перечень лиц, имеющих право на запрос сведений, составляющих врачебную тайну, был дополнен в части запросов адвокатов. И наконец, в-третьих, законодательство обеспечивает неразглашение врачебной тайны также и соблюдением иной профессиональной тайны – адвокатской: согласно ст. 8 Закона № 63-ФЗ, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Кроме того, ст. 61 Основ устанавливает также, что лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Наиболее распространенным процессуальным статусом истории болезни является статус письменного доказательства4 по делу, т. е. доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в т. ч. на бумажном носителе в форме графической записи, полученные способом, позволяющим установить достоверность документа.

В случае оспаривания достоверности сведений, содержащихся в истории болезни, когда у суда есть основания полагать, что представленная история болезни подверглась модификации и содержит заведомо недостоверные, ложные сведения, история болезни может изменить свой процессуальный статус и из письменного доказательства стать вещественным доказательством, что может свидетельствовать о неблагоприятном развитии судебного процесса. В отличие от письменного доказательства, свидетельствующего своим содержанием, вещественное доказательство свидетельствует своей формой. В соответствии со ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Декларируемый законодателем и действительно активно применяющийся в современном процессуальном праве принцип состязательности сторон5 не позволяет суду самостоятельно инициативно истребовать историю болезни у лечебного учреждения; суд вправе разрешать ходатайство об истребовании, заявленное кем-либо из лиц, участвующих в деле, при этом чаще всего судебный запрос на истребование истории болезни является результатом рассмотрения и разрешения ходатайства истца либо прокурора6.

Необходимо отметить, что ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании у лечебного учреждения истории болезни, отражается в протоколе судебного заседания, приобщается к материалам дела в случае заявления его в письменной форме; по результатам рассмотрения ходатайства судом выносится определение, которое также отражается в протоколе судебного заседания. На практике случаи отказа в истребовании истории болезни у лечебного учреждения крайне редки, поскольку по данной категории споров история болезни является относимым и допустимым доказательством, имеющим существенное значение для дела. Определение суда об истребовании истории болезни не относится к числу ходатайств, на которые может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд; такое определение вступает в силу непосредственно после его принятия.

Если ходатайство об истребовании истории болезни удовлетворено в судебном заседании, судом, как правило, составляется судебный запрос как отдельный документ, оформляемый в двух экземплярах, один из которых направляется в лечебное учреждение, второй – подшивается к материалам дела и включается в опись дела. В случае присутствия в судебном заседании уполномоченного7 представителя лечебного учреждения, судебный запрос может быть судом вручен такому представителю. Кроме того, нередки ситуации, когда ходатайство об истребовании истории болезни судом удовлетворяется, что находит отражение в протоколе судебного заседания в форме определения, однако судебный запрос как отдельный документ судом не составляется, в лечебное учреждение не направляется, на руки представителю лечебного учреждения не выдается. В этом случае лечебное учреждение (в том случае, если оно является лицом, участвующим в деле; в рассматриваемой категории споров лечебное учреждение чаще всего участвует в деле в качестве ответчика), несмотря на отсутствие судебного запроса как такового, обязано предоставить суду историю болезни во исполнение судебного определения; при этом ссылки на необходимость предоставления архиву лечебного учреждения судебного запроса как отдельного документа несостоятельны, поскольку судебное определение подлежит исполнению вне зависимости от трудностей организации такого исполнения обязанным лицом.

Отдельно следует остановиться на ситуации, когда суд истребует историю болезни от лечебного учреждения вне судебного заседания. Как правило, такая ситуация складывается тогда, когда ходатайство об истребовании истории болезни содержится в тексте искового заявления (в его просительной части) либо приложено к исковому заявлению и поступило в суд одновременно с ним. В этом случае суд вправе истребовать историю болезни в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке гл. 14 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, регламентирующей действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, истец на данной стадии вправе заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии со ст. 147 ГПК РФ, суд, после принятия искового заявления, выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, история болезни может быть истребована судом от лечебного учреждения также и до непосредственного судебного разбирательства.

При вынесении судом определения об истребовании истории болезни в судебном заседании с участием представителя лечебного учреждения или при поступлении соответствующего судебного запроса лечебному учреждению надлежит представить суду истребуемую историю болезни целиком в установленный срок. Срок предоставления медицинских документов может быть определен в судебном запросе указанием конкретной даты, до которой документы должны быть предоставлены, а также определен датой следующего судебного заседания в случае возложения обязанности по доставке в суд истории болезни на представителя лечебного учреждения непосредственно в судебном заседании.

При выполнении письменного судебного запроса, самостоятельно поступившего в учреждение, лечебное учреждение обязано принять все меры к сохранности медицинских документов в процессе доставки, поскольку до поступления документов в суд и до принятия их судом ответственность за сохранность медицинских документов лежит на лечебном учреждении. Достигается это, как правило, доставкой непосредственно в суд нарочным с передачей документов в судебной канцелярии с проставлением соответствующей отметки о принятии документов на сопроводительном письме. Наличие сопроводительного письма в данном случае целесообразно как с точки зрения обеспечения преемственности ответственности за сохранность документов, так и с точки зрения наглядности подтверждения выполнения обязанным лицом судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Это означает, что одновременно с направлением в суд или предоставлением суду оригинала истории болезни суду должны направляться копии документа по числу лиц, участвующих в деле; процессуальный закон не требует их надлежащего заверения, как не требует и самостоятельного вручения лечебным учреждением копий истории болезни всем лицам, участвующим в деле – в отличие от арбитражного процессуального законодательства, гражданское процессуальное законодательство возлагает функцию вручения копий письменных доказательств на суд.

Автор полагает, что нужно разъяснять необходимость предоставления суду подлинных медицинских документов даже при отсутствии указания на необходимость предоставления оригиналов непосредственно в тексте судебного запроса. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. Ситуация, когда при всей очевидности необходимости приобщения к материалам дела именно подлинных документов (а очевидность эта прямо следует из ситуации судебного спора) суду передаются копии, пусть даже и заверенные надлежащим образом, неизбежно приведет к необходимости повторного запроса и, как следствие, формированию у суда неблагоприятного для стороны по делу (лечебного учреждения в частности) представления о степени ее добросовестности.

Следует обратить внимание на то, что и при ведомственном контроле качества медицинской помощи, и при контроле качества, осуществляемом страховыми компаниями, и тем более при правовом анализе медицинской документации правоохранительными органами и судом такой анализ осуществляется исходя из предположения соответствия имеющихся в первичной медицинской документации данных с действительно осуществленными действиями персонала и действительными результатами инструментальных, лабораторных, иных обследований, выполненных оперативных и иных вмешательств и проч. Это означает, что имеющиеся объективные данные, дневниковые записи, прочие сведения, помещаемые в историю болезни, должны отражать действительное положение дел, которое, в случае их оспаривания (как с точки зрения фактического их осуществления, так и правильности выполнения), может быть подтверждено данными из других источников, т. е. сведениями, содержащимися в иной медицинской документации, ведущейся в лечебном учреждении.

Итак, исходя из сложившейся судебной практики, история болезни как доказательство по гражданскому делу должна отвечать нижеизложенным требованиям.

Во-первых, обладать полнотой записей, т. е. подробно отражать все произведенные манипуляции, назначения, результаты инструментальных, лабораторных, иных исследований, проведенные хирургические вмешательства, перемещения пациента в пределах лечебного учреждения и за его пределами и проч. Полнота сведений, содержащихся в истории болезни, имеет едва ли не самое важное значение в случае спора, поскольку, как отмечалось выше, суд и эксперты, проводящие судебно-медицинскую экспертизу, исходят из добросовестности лечебного учреждения при ведении истории болезни. Нередки случаи, когда защитная позиция лечебного учреждения в процессе основывается на “обратном толковании” записей, а именно: наличии важных медицинских вмешательств, манипуляций и проч., наличии существенных для осуществляемого лечения медицинских показаний и результатов исследований, которые в совокупности оправдывают проводимое лечение, и немотивированное отсутствие отражения таковых в истории болезни. К сожалению, такая позиция влечет больше проблем, нежели помогает ответчику в процессе, поскольку доказывать оправданность действий (бездействия) медицинского персонала приходится постфактум, т. е. уже после того, как записи были сделаны и лечение проведено, а зачастую и существенно позже – через год или несколько лет.

Следует признать, что доводы о неполноте произведенных записей, а не о неполноте или отсутствии показаний для проведенного лечения могут быть приняты во внимание при ведомственном контроле качества медицинской помощи; в этом случае коллеги склонны оценивать неполноту сведений, отраженных в истории болезни, как дефект ведения медицинской документации. При судебной оценке суд всегда исходит из принципа “что отражено – то имело место”, “что отсутствует – то не имело места”, конечно, за исключением тех случаев, когда истцом успешно оспаривается достоверность отраженных сведений.

При действительной неполноте сведений, которая не могла быть устранена непосредственно в период ведения истории болезни, она может быть устранена при судебном исследовании обстоятельств спора путем приобщения к материалам дела и изучения судом иных, самых разнообразных медицинских документов, отражающих оказание медицинской помощи в учреждении (например, журнала записи амбулаторных операций, журнала учета приема больных и отказов в госпитализации, журнала регистрации переливания трансфузионных сред, сводной ведомости учета движения больных и коечного фонда по стационару, отделению или профилю коек и проч.). Здесь следует учесть, что намерение устранить неполноту истории болезни должно исходить от самого лечебного учреждения, поскольку и суд, и прокурор, и противоположная сторона – процессуальный противник – не должны и часто не заинтересованы в доказывании именно дефекта ведения медицинской документации и воспринимают историю болезни как единственное доказательство, в действительности отражающее лечебный процесс.

Во-вторых, история болезни должна обладать достоверностью изложенных сведений. Под достоверностью понимается действительное отображение имевших место манипуляций, вмешательств и прочее, действительные результаты произведенных анализов и других исследований и т. д., т. е. правдивость, истинность сделанных записей. Именно достоверность записей чаще всего является предметом пристального внимания со стороны суда, поскольку именно достоверность наиболее часто оспаривается истцом. К сожалению, следует признать, что нередко лечебные учреждения подвергают историю болезни определенной, а иногда весьма существенной, модификации. В случае оспаривания достоверность записей может быть установлена или опровергнута совокупным анализом иных медицинских документов, сопровождающих лечебный процесс, свидетельскими показаниями, результатами гистологических и патологоанатомического исследований, результатами экспертизы подлинности и давности документа, иными доказательствами. Именно недостоверность сведений, изложенных в истории болезни, может привести и нередко приводит к тому, что история болезни из документа, имеющего доказательственное значение письменного доказательства, переходит в разряд вещественных доказательств по делу, что является неблагоприятным оборотом судебного процесса.

В-третьих, данные истории болезни должны быть изложены в хронологическом порядке, как того требует составление любого документа длительного ведения, отражающего разнообразные сведения, полученные в достаточно протяженный период времени. На практике приходится сталкиваться со случаями, когда данные, полученные врачом в более поздний период, вносились в ту часть истории болезни, в которой отражались более ранние сведения. Это вносит определенную путаницу в восприятие изложенных данных. В ряде случаев суд может трактовать такое хаотичное изложение как попытку лечебного учреждения исказить действительное положение вещей и исключить наиболее спорные страницы истории болезни из числа доказательств по делу. Данная рекомендация может быть дополнена также требованием своевременности осуществления записей, поскольку упущение времени для заполнения истории болезни лечащим врачом в существующих больничных реалиях (наличие большого количества курируемых больных) может закономерно повлечь и неполноту, и неумышленную недостоверность записей.

В-четвертых, аккуратность и разборчивость ведения истории болезни. Несмотря на отсутствие законодательно вмененной обязанности вести медицинскую документацию разборчиво и понятно для прочтения третьими лицами, данная рекомендация имеет существенное прикладное значение, поскольку небрежные, нечитаемые записи ведут к невозможности их легкого, адекватного восприятия читателем. В случае судебного спора такими читателями являются суд, прокурор, процессуальный противник, судебно-медицинские эксперты. Отсутствие возможности прочесть сделанные записи может привести к закономерному раздражению читающего и анализирующего их лица, рассеиванию внимания и невозможности логического сопоставления записей, привести к выводу о неуважении к суду. Практика ведения историй болезни в России такова, что подавляющее их большинство целиком заполняется вручную, дневниковые записи медицинской карты стационарного больного заполняются на бланках, не приспособленных для их ведения, данные анализов и те же дневниковые записи подклеиваются в историю болезни без учета попадания в склейку важных сведений, которые не могут быть восполнены из других источников. Возникают ситуации, когда вызванный в судебное заседание врач, заполнявший историю болезни, не в состоянии разобрать собственный почерк.

Приводимые для примера записи медицинской карты амбулаторного больного, выполненные врачом одной из городских поликлиник Санкт-Петербурга, являются далеко не самым ярким подтверждением данного тезиса (рисунок):

Пример неразборчивой записи в медицинской карте амбулаторной больного История болезни как доказательство по гражданскому делу

При всей комичности таких ситуаций лечебному учреждению не следует забывать, что речь идет о судебном исследовании документа, а не частной переписки, поэтому к ведению записей в медицинской документации необходимо относиться со всей ответственностью и уважением к коллегам.

Таким образом, история болезни является достаточно распространенным доказательством в суде, причем по делам о некачественном оказании (неоказании) медицинской помощи – одним из самых важных, имеющих ключевое значение для ответчика, если таковым является медицинское учреждение (организация, предприятие). Изложенные выше рекомендации, выработанные исходя из требований действующего гражданского процессуального законодательства и практики судебной работы, призваны помочь такому ответчику в судебной защите своих прав.


1 Гражданский кодекс РФ: часть первая введена в действие с 01 января 1995 г. Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (с изм. и доп.), часть вторая введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” (с изм. и доп.).

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (с изм. и доп.).

3 Формально приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 признан утратившим силу приказом Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750, однако фактически приказ продолжает свое действие, поскольку впоследствии Минздравом СССР и России в него неоднократно вносились изменения (приказы Минздрава СССР от 05.11.1980 № 1149, от 08.12.1980 № 1230, от 20.01.1983 № 72в, от 16.05.1983 № 580, от 02.02.1984 № 125, от 19.11.1984 № 1300, от 14.12.1984 № 1412, от 15.03.1985 № 300, от 15.04.1985 № 496, от 22.07.1985 № 974, от 24.07.1985 № 984, от 05.09.1985 № 1175, от 30.05.1986 № 770, от 09.06.1986 № 818, от 30.09.1986 № 1303, от 31.12.1987 № 1338, от 08.01.1988 № 12, от 20.06.1988 № 492, от 05.09.1988 № 690, от 08.09.1988 № 694, от 14.12.1990 № 483; письма Минздрава СССР от 12.05.1988 № 08-14/9-14, от 26.07.1988 № 08-14/17-14; приказы Минздравмедпрома России от 03.02.1995 № 23, от 03.07.1995 № 195; приказ Минздрава России № 50 и Минтруда России № 18 от 25.02.1998, приказы Минздрава России от 11.02.1994 № 21, от 05.10.1998 № 298, от 07.10.1998 № 293, от 03.06.2000 № 241, от 20.02.2002 № 58, от 21.05.2002 № 154, от 10.07.2002 № 223, от 31.12.2002 № 420).

4 Статья 71 ГПК РФ.

5 Часть 1 ст. 12 ГПК РФ: “Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон”; часть 1 ст. 56 ГПК РФ: “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом”.

6 В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, при рассмотрении судом гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, к участию в деле в обязательном порядке привлекается прокурор, который дает заключение по делу. См. также приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве”.

7 Лицо, имеющее доверенность лечебного учреждения, срок действия которой не истек, содержащую необходимые реквизиты доверенности, подпись уполномоченного должностного лица (главного врача, директора, лиц, их замещающих, иных лиц, обладающих правом подписи), печать лечебного учреждения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×