Недобровольная госпитализация лица с психическим расстройством

13830

Недобровольная госпитализация начинается с момента реализации решения о помещении лица в стационар независимо от его желания после освидетельствования по месту вызова. Решение принимается врачом-психиатром психоневрологического диспансера (далее – ПНД) либо скорой психиатрической помощи. С этого момента к лицу могут быть применены меры физического стеснения (принуждение, сдерживание, фиксация), однако лишь в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализируемого лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц. В путевке (направлении в стационар), а затем в специальном журнале стационарного отделения делается запись о формах, времени применения мер физического стеснения и его мотивировке в соответствии со ст. 30 Закона РФ от02.07.1992 № 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” (далее – Закон о психиатрической помощи). Меры физического стеснения осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала. Привлечение других пациентов для этих целей исключается (1).

В направлении на госпитализацию психиатр должен указать, что пациент стационируется недобровольно, и дать предметное и доказательное описание психического состояния пациента, из которого определенно можно заключить, что оно соответствует одному из трех критериев недобровольной госпитализации: п. “а”, “б”, “в” ст. 29 Закона о психиатрической помощи.

Сотрудники милиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра, а также при необходимости осуществлять розыск и задержание подлежащего госпитализации лица (ст. 2, п. 22ст. 10, п. 9 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991№ 1026-1 “О милиции”).

Доставленное в приемное отделение психиатрического стационара лицо вновь осматривается врачом-психиатром, в т. ч. на предмет соответствия его психического состояния критериям недобровольной госпитализации. Врач-психиатр, не согласный с решением врача ПНД либо врача скорой психиатрической помощи о недобровольной госпитализации, вправе отпустить пациента из приемного покоя, если он не даст согласия на госпитализацию.

В течение 48 часов с момента недобровольной госпитализации пациент подлежит обязательному освидетельствованию комиссией врачей-психиатров с целью вынесения мотивированного заключения об обоснованности госпитализации (ст. 32 Закона о психиатрической помощи). По требованию пациента для участия в работе комиссии приглашается любой указанный им специалист (психиатр, психолог и др.), участвующий в оказании психиатрической помощи, с согласия последнего (абз. 9ч. 2 ст. 5 Закона о психиатрической помощи).

Обязательному освидетельствованию комиссией подлежит также несовершеннолетний в возрасте до 15 лет, помещенный в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя (ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи). Если комиссия врачей-психиатров или администрация психиатрического стационара обнаружат злоупотребления, допущенные законным представителем при госпитализации своего подопечного, администрация стационара обязана известить об этом орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного (ст. 31 Закона о психиатрической помощи).

В случае если комиссия признает госпитализацию необоснованной, а пациент не желает оставаться в стационаре, он подлежит немедленной выписке даже при наличии показаний для добровольного стационарного лечения (ч. 1 ст. 32 Закона о психиатрической помощи).

Если же госпитализация признается обоснованной, то психиатрическое учреждение в течение 24 часов направляет в суд по месту своего нахождения заявление (2) о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке. К заявлению прилагаются мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров и другие имеющиеся материалы (заявления родственников, соседей, других лиц в ПНД, справки из медицинских учреждений, сообщения из органов внутренних дел и т. д.). Заявитель от уплаты госпошлины по данной категории дел освобожден (п. 18 ч. 1 ст. 333 (3,6) Налогового кодекса РФ).

На практике допускается неоднозначная трактовка вопроса о предельном сроке подачи в суд заявления о недобровольной госпитализации. Некоторые психиатрические учреждения считают возможным складывать 48-часовой срок для комиссионного освидетельствования и 24-часовой срок для подачи заявления в суд, если комиссия признала госпитализацию обоснованной, ориентируясь, таким образом, на предельный срок в 72 часа.

В ходе прокурорской проверки деятельности психиатрических учреждений Краснодарского края, проводившейся в 2008 г., было установлено, что руководители указанных учреждений и врачи-психиатры при обращении в суд с заявлением о недобровольной госпитализации руководствовались 72-часовым сроком. В связи с нарушением закона в адрес руководства краевой психиатрической службы было внесено прокурорское представление.

Такая практика не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, не допускающей задержание лица до судебного решения на срок более 48 часов. По истечении этого срока в случае отсутствия судебной санкции лицо должно быть освобождено немедленно. Этому положению корреспондирует ч. 3 ст. 33 Закона о психиатрической помощи, согласно которой, принимая заявление о недобровольной госпитализации, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Действия врачей по освидетельствованию и подаче заявления в судне должны превышать 48-часовогосрока. 24 часа для обращения охватываются максимальным сроком в 48 часов, установленным ч. 1 ст. 32 Закона о психиатрической помощи для предварительного (до судебного решения) удержания лица в психиатрическом стационаре. Поэтому ст. 303 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрен именно 48-часовой срок подачи заявления в суд.Порядок госпитализации недееспособного лица ››

До недавнего времени согласно ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи лица, признанные недееспособными, помещались в психиатрический стационар по просьбе или с согласия их законных представителей (опекунов, администрации ПНИ, где они проживали).

Постановлением Конституционного Суда РФ (далее – КС) от 27.02.2009№ 4-П по жалобе Штукатурова и других ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она предполагала помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.

Признание этой нормы не подлежащей исполнению и нерасторопность законодателя, обязанного привести правовые нормы в соответствие с Конституцией РФ, обусловили неурегулированность порядка госпитализации недееспособных, что привело к использованию разных схем госпитализации в практике психиатрических учреждений и разнобою в правоприменительной практике.

Сложившаяся ситуация связана также с различным пониманием позиции КС в отношении ч. 4 ст. 28 Закона о психиатрической помощи. Возникшие разночтения, на наш взгляд, обусловлены тем обстоятельством, что Закон о психиатрической помощи и КС вкладывают в понятие “недобровольная госпитализация недееспособного” разное содержание.

Закон о психиатрической помощи под недобровольной госпитализацией недееспособного подразумевает госпитализацию без согласия законного представителя при наличии одного из трех критериев ст. 29. Закон не требует согласия недееспособного на оказание ему любой психиатрической помощи, в т. ч. стационарной. При наличии согласия (просьбы) опекуна госпитализация недееспособного считается добровольной. На этот счет предусмотрено общее правило, установленное ч. 2 ст. 4 Закона. КС не исследовал соответствие этой нормы Конституции РФ, следовательно, норма действует.

КС, в свою очередь, неоднократно называет недобровольной госпитализацию по согласию опекуна, имея, по-видимому, в виду госпитализацию без учета или вопреки желанию самого недееспособного, а не госпитализацию по основаниям ст. 29 Закона.

Опрос врачей-психиатров показал, что они в основном понимают позицию КС таким образом, что любое стационирование недееспособного следует оформлять через суд: как при наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона, так и при их отсутствии, если лечение недееспособного желательно или возможно (но не обязательно) в стационарных условиях. При этом одни психиатры считают, что КС обязывает врачей выяснять согласие самого недееспособного на госпитализацию (помимо наличия согласия опекуна) и только при отсутствии такого согласия требуется судебная процедура. Другие полагают, что согласие недееспособного в отношении его помещения в ПБ по-прежнему нелегитимно и испрашиваться не должно. Третьи считают, что спрашивать согласие у недееспособного можно, даже желательно, но и при получении согласия надо обращаться в суд. Такая позиция не противоречит закону, хотя и абсурдна. Четвертые выражают сомнение, стоит ли получать согласие от опекуна, если все равно придется обращаться в суд.

Суды, как правило, не дифференцируют такие случаи и даже при отсутствии в заявлении указаний на признаки ст. 29 “подгоняют” изложенное в заключении комиссии описание психического состояния под основание п. “в” ст. 29, перефразируя формулировки врачей и не ссылаясь на Постановление КС.

Мы не считаем возможным предлагать психиатрам единственно верную или доминирующую схему госпитализации недееспособного. Каждая из них уязвима с точки зрения закона. Если психическое расстройство недееспособного обусловливает, например, его непосредственную опасность для себя или окружающих, но (и) опекун против госпитализации (впрочем, согласие опекуна в такой ситуации не требуется), то больной помещается в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона, следовательно, обеспечивается судебный контроль обоснованности его госпитализации.

Не обеспечена судебной процедурой госпитализация недееспособного как раз не по “экстренным” основаниям, перечень которых ч. 4 ст. 28 не определен. Именно такой процесс госпитализации с позиции КС нуждается в судебном контроле. Это случаи, когда больного желательно и возможно (но не обязательно) лечить в стационарных условиях либо его лечение возможно только в стационарных условиях, но основания ст. 29 отсутствуют. Такого рода пациенты (в большинстве своем дееспособные) составляют значительное число госпитализированных в психиатрическую больницу.

Проблема, однако, состоит в отсутствии ответов на следующие вопросы:
1. Исходя из каких критериев комиссия врачей должна оценивать обоснованность госпитализации, если у пациента отсутствуют признаки непосредственной опасности, беспомощности или вероятности существенного вреда его здоровью при оставлении больного вне стационара? Следует отметить, что лишь при признании госпитализации необоснованной желание недееспособного приобретает юридическую силу: он может остаться в стационаре либо быть немедленно выписан невзирая на мнение его опекуна.
2. Какие доводы должна представить больница в суд в обоснование необходимости такой “факультативной”госпитализации, и как суд должен оценивать заключение комиссии при отсутствии формализованных критериев и оснований?
3. Не окажется ли недееспособный в заведомо бесправном положении при рассмотрении дела в суде: будет ли он признан участником гражданского процесса так же, как пациент, госпитализированный в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, или, как при рассмотрении всех иных гражданских дел, его интересы будет представлять в суде опекун? Если предположить последнее, то введение судебной процедуры госпитализации недееспособного теряет смысл, поскольку в трансформированном виде согласие опекуна повторно будет представлено в суде уже фактически от имени недееспособного. Это нарушит состязательность и равноправие сторон в суде. Регламентировать эти и другие вопросы должен законодатель.Судебная процедура недобровольной госпитализации ››

Судебный контроль над законностью и обоснованностью помещения гражданина в психиатрический стационар против его воли призван служить реальной гарантией прав личности.

Предварительный характер решения об изоляции лиц по основаниям ст. 29 Закона о психиатрической помощи, сложность оценки их фактического состояния и отсутствие у них возможности в полном объеме осуществлять защиту своих интересов в суде диктуют необходимость установления особой судебной процедуры и ее строгого соблюдения при рассмотрении такого рода дел (3).

Порядок рассмотрения судом гражданских дел о недобровольной госпитализации предусмотрен ст. 33–36Закона о психиатрической помощи и нормами ГПК РФ. Дела данной категории рассматриваются в порядке особого производства, которое осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 35 ГПК РФ (ст. 302–305).

Заявление представителя психиатрического стационара о госпитализации лица в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещено лицо. В заявлении должны быть указаны предусмотренные законом основания для недобровольной госпитализации. К заявлению прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания лица в психиатрическом стационаре.

В течение пяти дней со дня поступления заявления судья обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело (ст. 133ГПК РФ). Возбуждая дело, судья одновременно продлевает пребывание лица в стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о недобровольной госпитализации.

Обнаруживается некоторое несоответствие между ст. 304 ГПК РФ, согласно которой судья рассматривает заявление в течение пяти дней со дня возбуждения дела, и ст. 34 Закона о психиатрической помощи, определяющей начало течения пятидневного срока не днем возбуждения дела, а моментом принятия судом заявления. Порядок и сроки возбуждения дела после принятия заявления предусматривает ст. 4 ГПК РФ. Такая неточность может повлечь нарушения прав пациентов и затягивание сроков судебного разбирательства в связи с наличием неучтенного дополнительного промежутка времени между принятием заявления и возбуждением судьей гражданского дела.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее – Инструкция), утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003№ 36, после регистрации заявления отделом делопроизводства суда в журнале учета рассмотрения материалов в отношении психически больных (форма № 11) это заявление немедленно передается судье. Из пункта 10.3 Инструкции не ясно, в какой именно форме судья одновременно с приемом заявления дает санкцию на пребывание лица в стационаре на время рассмотрения заявления в суде, или, выражаясь языком ст. 303 ГПК РФ,“продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре”.

В ранее действовавшей Инструкции 1994 г. на этот счет указывалось, что судья выносит постановление о приеме к производству заявления о недобровольной госпитализации и даче санкции на временное пребывание лица в стационаре, а затем направляет это постановление представителю психиатрического учреждения, подавшего заявление. Отсутствие четкой регламентации данного вопроса в новой Инструкции не обеспечивает в надлежащем объеме соблюдение прав лиц, помещенных в психиатрический стационар помимо их воли.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ГПК РФ не предоставляет лицу возможности обжаловать в вышестоящий суд санкцию суда на продление его пребывания в стационаре в период рассмотрения дела (т. е. еще на пять дней минимум).

В соответствии с законом судья вправе рассмотреть заявление психиатрического учреждения как в помещении суда, так и непосредственно в психиатрическом учреждении. Пациенту должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его недобровольной госпитализации. Если психическое состояние лица, по сведениям представителя психиатрического учреждения, не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении дела в помещении суда, закон обязывает судью обеспечить рассмотрение дела в помещении психиатрического учреждения, что дает ему возможность лично увидеть пациента и составить собственное мнение.

Закрепляющие это правило ч. 2ст. 34 Закона о психиатрической помощи и ч. 1 ст. 304 ГПК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие обязанность (но не право) суда проводить заседание в помещении стационара на основании одного только факта поступления указанной информации от представителя стационара. Гражданин, о недобровольной госпитализации которого идет речь, лишен возможности оспорить точку зрения представителя стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Суд обязан удостовериться, что основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами, отсутствуют. В соответствии с ч. 2ст. 67 ГПК РФ эти сведения не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т. е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса. Указанная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ и является общеобязательной (4).

В обязательном порядке в судебном заседании должен участвовать представитель госпитализированного лица, который пользуется равными правами с представителем психиатрического учреждения. Он вправе знакомиться со всеми представленными в суд материалами, давать объяснения, задавать вопросы, заявлять ходатайства, предъявлять доказательства и др.Предоставление пациенту адвоката закон не обеспечивает.

Правосудие по делам данной категории, как и по всем другим гражданским делам, должно осуществляться на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. 6 и 12ГПК РФ). В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для недобровольной госпитализации лица.

Заключение врачей-психиатров, выступающее в качестве одного из доказательств, подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (ч. 1 ст. 55,ст. 56 и 67 ГПК РФ). Лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения, в т. ч. поставить перед судом вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы (далее – СПЭ) (ст. 57 и 79ГПК РФ). Производство СПЭ в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение. Законодательство не препятствует суду в заседании с участием заявителя и представителя лица, помещенного в стационар, исследовать любые доказательства, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие оснований для недобровольной госпитализации (5).

Предметом доказывания по делу является совокупность как минимум трех критериев при наличии между ними причинно-следственной связи:

  1. тяжелый характер психического расстройства;
  2. невозможность лечения (обследования) лица вне стационара;
  3. опасность лица для себя или окружающих, носящая непосредственный характер; беспомощность лица; неизбежность наступления такого ухудшения психического состояния лица, которое приведет к причинению существенного вреда его здоровью при оставлении лица без специализированной медицинской помощи.

В рассмотрении заявления обязательно участвует прокурор, который не является стороной в данном процессе. По смыслу ст. 34 и 35 Закона о психиатрической помощи он выполняет обязанности по реализации принципа законности и по охране прав и свобод человека и гражданина (6). Рассмотрев заявление по существу, судья принимает решение, которым отклоняет или удовлетворяет заявление.

Решение судьи об удовлетворении заявления является основанием для недобровольной госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре в течение времени сохранения оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи, но не более чем нашесть месяцев. Для более длительного срока пребывания лица в стационаре в недобровольном порядке потребуется новое судебное решение.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, копии решения суда направляются лицам, участвовавшим в судебном заседании, которым в соответствии сост. 35 Закона о психиатрической помощи предоставлено право обжалования судебного решения. После вступления решения суда в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации лица считается исполненным, как указано в Инструкции, по поступлении и сообщения о выписке лица из стационара.

Инициатива подачи заявления в суд принадлежит исключительно представителю психиатрического учреждения. У лица, помещенного в психиатрический стационар в порядке ст. 29 Закона о психиатрической помощи, такое право реально появляется лишь после вынесения судом решения об удовлетворении заявления руководства стационара. На этот изъян в российском законодательстве указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу “Ракевич против России” (Страсбург,28 октября 2003 г.). По мнению Европейского суда, закон не обеспечивает пациентам психиатрических стационаров беспрепятственного доступа к надежным средствам судебной защиты, который “не должен зависеть от доброй воли заключивших его под стражу властей”.

Из Закона о психиатрической помощи не следует, что пациент имеет непосредственное право обжаловать правомерность госпитализации и требовать освобождения. Статьи 47 и 48 Закона, по утверждению Европейского суда, признают право обжаловать незаконные действия медицинского персонала вообще, в то время как п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует конкретного (специального) средства судебной защиты права на свободу задержанного (госпитализированного) лица.

Европейский суд обязал российское государство привести Закон о психиатрической помощи и ГПК РФ в соответствие с Конвенцией, определив порядок гражданского судопроизводства по делам, связанным с обжалованием решения психиатрического учреждения о помещении лица в стационар в недобровольном порядке. Надлежащие дополнения в законодательство до сих пор не внесены.Роль адвоката недобровольно госпитализированного лица ››

Если у лица, в отношении которого рассматривается вопрос о недобровольной госпитализации, представитель отсутствует, суд назначает ему в качестве представителя адвоката (ст. 50ГПК РФ).

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002№ 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”). Сложность дел о недобровольной госпитализации связана, прежде всего, с необходимостью оспаривания профессионального мнения врачей-психиатров. Однако это не означает, что роль адвоката является исключительно декоративной и сводится к простому присутствию в зале суда.

Адвокату следует:

  • До судебного разбирательства разъяснить доверителю законные основания для госпитализации, которые указывает психиатрический стационар в документах, направленных в суд, последствия судебного решения о недобровольной госпитализации, т. е. предоставить ту информацию, которая поможет пациенту оценить ситуацию, свои шансы на успех дела и, возможно, дать согласие на госпитализацию.
  • Разъяснить суть процедуры судебного рассмотрения вопроса о недобровольной госпитализации: что должен проверить суд, какие права имеет доверитель, а также в чем заключается роль адвоката.
  • Согласовать позицию с доверителем, выяснить, что из указанного стационаром не соответствует действительности, откуда получена информация, является ли она объективной (например, возможны ситуации, когда состояние пациента намеренно“утяжеляется” родственниками, желающими добиться госпитализации), имеются ли у доверителя доказательства своей позиции.

В ходе рассмотрения дела в суде адвокат должен помочь своему доверителю обратить внимание суда на обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для недобровольной госпитализации, например если пациент дал согласие на лечение в амбулаторных условиях и такое лечение возможно. Адвокат должен помочь доверителю оспорить имеющимися у него процессуальными средствами данные, представленные психиатрическим стационаром, путем своевременного допроса представителя стационара, самого пациента, возможно, кого-то из свидетелей, приглашенных пациентом.

Наконец, адвокат должен помочь доверителю дать юридическую оценку обоснованности заявления больницы, обратив внимание на сведения, которые, с точки зрения доверителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для ограничения его свободы (7).

Как показывает практика, зачастую адвокат по назначению видит свою роль по делам данной категории в защите интересов доверителя с точки зрения самого адвоката, а не пациента. Такая точка зрения по существу совпадает с позицией врачей-психиатров, настаивающих на госпитализации. По мнению адвоката, психиатры действуют из лучших побуждений, стремясь оказать помощь больному, который к тому же не понимает, что у него тяжелое психическое расстройство. Между тем, по закону получение медицинской помощи – это прежде всего право пациента, а оказание психиатрической помощи в недобровольном порядке – всегда исключительная ситуация, связанная с ограничением основных прав личности. Ситуация, когда адвокат, действуя вроде бы “в интересах пациента”, исходит из того, что ему лучше быть в больнице, ставит пациента в еще более уязвимое положение. Ведь психиатры, обладая специальными знаниями, уже приняли решение, что недобровольное помещение в стационар отвечает интересам пациента. Вместо того чтобы помочь пациенту оспорить это решение, адвокат становится на сторону врачей, лишая доверителя возможности эффективно отстоять свою позицию. Известны жалобы граждан на ненадлежащее исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей и несоблюдение норм адвокатской этики. В частности, осуществляя защиту, адвокаты соглашались с госпитализацией доверителя в психиатрический стационар, причем этим заявлением оказанная юридическая помощь фактически ограничивалась. По одной из таких жалоб Советом адвокатской палаты Санкт-Петербурга в октябре 2009 г. было вынесено решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Указанные обязанности распространяются и на участие адвоката в деле по назначению суда, поскольку в силу ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката доверителем является, в частности, лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению суда. Речь идет об уважении адвокатом именно воли, а не интересов доверителя, даже если это волеизъявление гражданина, имеющего психические нарушения.

Таким образом, закон не предоставляет адвокату права занимать по делу самостоятельную позицию. Если гражданин заявляет, что он возражает против госпитализации, это является позицией по делу, которую обязан уважать адвокат независимо от того, понимает ли гражданин значение отказа от психиатрической помощи и отвечает ли такой отказ интересам пациента, как их видит адвокат. Если бы адвокат в такой ситуации мог занимать собственную позицию по делу, то его роль была бы идентичной роли прокурора, участие которого в таких делах является обязательным.

В уголовном судопроизводстве согласие адвоката с обвинением, если против этого возражает подзащитный, является безусловным нарушением права на защиту, что может повлечь отмену приговора. В делах о недобровольной госпитализации неэффективная помощь адвоката также может привести к отмене решения суда в связи с несоответствием процедуры судебного контроля такой госпитализации требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция гарантирует каждому, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.

В своих решениях Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что формальное назначение юриста не удовлетворяет требованию Конвенции о бесплатной юридической помощи, если помощь не является эффективной. Государство должно принимать “позитивные меры” для обеспечения эффективной реализации права на бесплатную юридическую помощь, а неэффективность юридической помощи, оказываемой в делах об ограничении свободы в связи с помещением в психиатрический стационар, по мнению Совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга, может рассматриваться как нарушение ст. 5 Конвенции.Порядок обжалования судебного решения о недобровольной госпитализации ››Данное решение судьи, как и любое другое, может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневныйсрок со дня вынесения.

Кассационную жалобу вправе подать:

  • лицо, помещенное в психиатрический стационар;
  • его представитель;
  • руководитель психиатрического учреждения;
  • организация, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защиты граждан.

Прокурором в тот же срок может быть принесено кассационное представление на решение суда. Кассационная жалоба или представление подаются через суд, принявший решение.

Кассационная жалоба (представление) должна содержать:

  • наименование суда, в который адресуется жалоба;
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
  • указание на решение суда, которое обжалуется;
  • требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;
  • перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, рассматривавший заявление, допускается только в случае обоснования в жалобе того, что эти доказательства невозможно было представить ранее в суд первой инстанции (ст. 336–339 ГПК РФ).

Подача жалобы или представления не является основанием для прекращения недобровольного пребывания лица в стационаре.

Судебное решение, уже вступившее в законную силу, может быть также обжаловано, но уже в суднадзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования этого решения до дня его вступления в законную силу (ч. 2 ст.376 ГПК РФ).Принудительное лечение в психиатрическом стационаре и лечение в недобровольном порядке ››

В законодательстве используется несколько схожих по смыслу терминов: принудительное, недобровольное и обязательное лечение. Предусмотрено еще стационарное психиатрическое обследование, которое проводится по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии. Добровольным такое обследование назвать трудно: за уклонение от него предусмотрена административная ответственность (ст. 21.6 КоАПРФ).

Все эти меры медицинского характера различаются по правовой природе, основаниям применения (продления и прекращения), кругу лиц, к которым они могут быть применены, целям, видам, содержанию и правовым последствиям.

Принудительное лечение может быть назначено судом:

  • лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
  • лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
  • лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (применяется наряду с наказанием только в амбулаторных условиях).

Принудительное лечение назначается лишь в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ст. 97 УК РФ). Целью применения принудительных мер медицинского характера является не только излечение или улучшение психического состояния указанных лиц, но и предупреждение совершения ими новых уголовно наказуемых деяний. Статья 101 УКРФ предусматривает несколько типов психиатрических стационаров для проведения принудительного лечения. Продление, изменение и даже прекращение его применения осуществляется только судом.

Основания для недобровольной госпитализации и лечения предусмотрены ст. 29 Закона о психиатрической помощи и подробно рассмотрены выше. Следует лишь заметить, что в гл. 35 ГПК РФ термин “недобровольная госпитализация”, используемый Законом о психиатрической помощи, введенным в действие десятью годами ранее ГПКРФ, заменен термином “принудительная госпитализация”, что привело к смешению понятий. Данное терминологическое расхождение подлежит устранению.

Обязательное лечение назначается осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, которые страдают алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным осужденным, больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания. Такое лечение, согласно ч. 3ст. 18 УИК РФ, применяется учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии.Источники информации
1 Письмо Минздрава России от 26.12.2002 № 2510/12967-02-32 “О мерах физического стеснения при оказании психиатрической помощи”.
2 Рекомендованная форма заявления предусматривалась приложением 6 к указанию Минздрава России от 22.01.1993№ 14-У. По письму Минюста России от 02.10.2001 № 07/9678-АК приказом Минздрава России от 01.11.2001 № 391указание № 14-У было отменено.
3 Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 62-О.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 № 44-О.
7 Информационное письмо Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 24.11.2009.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×