Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

6076

Российским гражданским законодательством предусматривается, что юридическую ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо, с которым работник находится в трудовых или иных гражданских правоотношениях (2). Медицинские работники находятся в трудовых правоотношениях с ЛПУ и могут привлекаться к материальной ответственности в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) полная материальная ответственность работника (в размере причиненного работодателю ущерба) установлена в случаях:
• если с ним заключен письменный договор о полной материальной ответственности;
• при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• при причинении ущерба умышленно либо в состоянии алкогольного (наркотического, иного токсического) опьянения;
• при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• при причинении ущерба при неисполнении работником трудовых обязанностей.Важно Согласно ст. 241 ТК РФ в других случаях (кроме перечисленных в ст. 243ТК РФ) работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка. Помимо этого имеются условия, исключающие материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ)

Материальная ответственность работника исключена в следующих случаях: действие непреодолимой силы; нормальный хозяйственный риск; крайняя необходимость; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) причинитель вреда не может быть привлечен к ответственности, если надлежащее исполнение его обязанностей было невозможным вследствие действия непреодолимой силы – такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, которые соответствуют современным знаниям и опыту, должностные обязанности были выполнены надлежащим образом, поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник проявил осмотрительность и принял меры для предотвращения ущерба. Важным моментом является то, что объектом риска в этом случае могут являться только материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (3).Важно Медицинская помощь, объектом которой являются жизнь и здоровье человека, исключена из категории нормального хозяйственного риска: всегда налицо неполнота знаний о функционировании организма, несовершенство медицинских технологий; возможны индивидуальные реакции на медицинское воздействие

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ судом учитываются обстоятельства крайней необходимости (т. е. устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если она не могла быть устранена иными средствами). Суд может возложить обязанность возмещения вреда на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо полностью или частично освободить от возмещения вреда как это третье лицо, так и причинившего вред.

Отсутствие надлежащих условий для выполнения медицинским работником обязанностей по обследованию и лечению может быть приравнено к неисполнению работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Сравнение обстоятельств несения гражданской ответственности медицинской организацией и материальной ответственности работником приведены в таблице.

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

Судопроизводство по гражданским делам о причинении вреда здоровью вследствие врачебных ошибок не делает исключений из общих оснований для применения мер гражданской ответственности (4).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” говорится о том, что участие в судебном процессе тех или иных лиц определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Это значит, что определение круга лиц, которые должны участвовать в деле, должно начинаться с анализа правоотношений и установления носителей определенных прав и обязанностей.

Как показывает опыт, суды, на подведомственной территории которых расположены медицинские организации, не испытывают трудностей при привлечении медработников в качестве третьих лиц (5).Если суд не проявил такой инициативы, то ЛПУ-ответчик может заявить ходатайство о привлечении медработников в качестве третьих лиц на стадии подготовки к судебному разбирательству или до момента принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Привлечение ответчиком к процессу третьего лица является правом ответчика (ст. 43 ГПК РФ). Стоит ли ЛПУ привлекать в этом качестве своих медработников? На взгляд авторов, ответ должен быть утвердительным.

Во-первых, медицинский персонал приобретает опыт участия в реальных судебных разбирательствах (весьма далекий от телевизионных шоу), что в значительной мере мотивирует работников к должному выполнению своих профессиональных обязанностей (как в части диагностики и лечения, так и в части оформления медицинской документации) (6).

Во-вторых, работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения посредством проведения проверки (ст. 247 ТК РФ). Работник (его представитель) имеет право знакомиться с материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке (7). При привлечении ЛПУ медработника в качестве третьего лица он становится лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), и суд обязан извещать его о судебном разбирательстве (ст. 113 ГПК РФ).

Третье лицо самостоятельно принимает решение о явке на судебный процесс, однако при отказе от участия в судебном процессе (неявках по повестке, нежелании защищать свои интересы, представляя доказательства) у медработника фактически исчезает возможность снизить в дальнейшем размер ущерба, который может быть с него взыскан органом по рассмотрению трудовых споров.Важно Основания для предъявления регрессного требования ЛПУ к работнику появляются не сразу после вынесения судебного решения (и даже не с момента его вступления в законную силу), а с момента возмещения вреда истцу (ст. 1081 ГК РФ)

Наличие судебного решения не освобождает работодателя от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Для проведения такой проверки работодатель издает приказ о создании комиссии с участием соответствующих специалистов (см. пример 1). Обязательным является истребование от работника письменного объяснения (ст. 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от такого объяснения составляется соответствующий акт. Работник (его представитель) имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Определение работодателем размера ущерба не представляет трудности, если судебное решение о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью гражданина связано с действиями одного работника. Если вред причинен действиями нескольких медработников (например, пациент сначала находился под наблюдением врача поликлиники, входящей в состав ЛПУ, а затем был госпитализирован в стационар этого же ЛПУ), то необходимо установить “вклад” каждого сотрудника в причиненный ущерб.

Немаловажно, чтобы в судебном решении была полностью отражена оценка действий работника. Поскольку суды налагают меры гражданской ответственности на юридических лиц, устанавливая обстоятельства действий (или бездействия) работника при исполнении им служебных (должностных, иных трудовых)обязанностей, то установление причин возникновения ущерба обычно не вызывает трудностей.

Приведем пример формулировки судебного решения: “Согласно п. 5 заключения экспертизы Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы для оказания реанимационной помощи при возникновении экстремальных ситуаций в операционной должны иметься системы для пункции и катетеризации вен, растворы для внутривенных вливаний, набор для интубации трахеи, аппарат для ИВЛ, ЭКГ-монитор, дефибриллятор, фармакологические препараты, кислород. При отсутствии в операционной вышеуказанных систем и без предварительной катетеризации вены О. действия врача О.А. Петрова следует признать неправильными, поскольку они привели к отсрочке оказания реанимационной помощи, удлинению времени гипоксии и развитию у больного синдрома гипоксической энцефалопатии” (8). Как видно, в этом судебном решении прямо указывается на связь возникновения ущерба с действиями работника.

В то же время довольно часто судебные решения не содержат указания на такую связь. Например: «Доводы истцов о ненадлежаще оказанной их дочери Н. медицинской помощи в N-ской клинической психиатрической больнице подтверждаются заключением муниципальной страховой компании “А”, из которого следует, что имеющиеся в истории болезни записи и анализы позволяют выразить сомнение в достоверности даты, адекватности оценки степени тяжести состояния пациентки, методов лечения и достоверности лабораторных исследований ;заключением комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что проводимое в КПБ лечение следует охарактеризовать как недостаточное, не соответствующее тяжести состояния больной, а также заключением повторного комиссионного бюро судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что лечение у больной острого шигиллеза (дизентерии) в период с 30.09.2001 по 17.10.2001 на фоне длительного психотропного лечения следует считать неадекватным (недостаточным); на смертельный исход заболевания острой дизентерии у Н. также повлияло сочетание неблагоприятных факторов, а именно: поздняя диагностика острой дизентерии, недооценка тяжести заболевания, неадекватность проводимого лечения, поздние сроки распознания осложнений – перитонита…” (9).

В этом случае из установленных судом обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о ненадлежащих действиях конкретных медработников, приведших к неблагоприятному исходу, поэтому работодателю необходимо проводить проверку.Важно При ходатайстве о проведении судебно-медицинской экспертизы необходимо ставить такие вопросы, в ответах на которые содержалась бы однозначная оценка действий конкретного медработника

Очень часто в протоколе заседания врачебной комиссии, проведенного в рамках осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, ограничиваются указанием на дефекты ведения медицинской документации, констатируется невыполнение пациентом рекомендованных лечебно-диагностических мероприятий или его позднее обращение за медицинской помощью. Понятно, что в целом такая тактика направлена на защиту имущественных интересов ЛПУ: иные решения врачебной комиссии могут быть использованы истцом в обоснование своей позиции по делу в качестве письменных доказательств.

Если в судебном решении будет установлено иное, а работник обжалует материалы проверки (ст. 247 ТК РФ), то работодатель может ссылаться на судебное решение как на установившее обстоятельства оказания медицинской помощи и констатирующее обязанности ЛПУ по возмещению ущерба гражданину (при условии, что из судебного решения однозначно вытекает оценка действий конкретного медработника).

Как уже указывалось, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Срок, в течение которого с работника нужно истребовать письменное объяснение, ТК РФ не установлен, однако представляется правильным сделать это после издания соответствующего приказа.

Для получения объяснения лучше направить работнику официальное уведомление (см. пример 2). В случае отказа работника от подписи, подтверждающей его ознакомление с уведомлением, оно зачитывается вслух в присутствии свидетелей.

Отказ или уклонение работника отдачи объяснений оформляется актом (ч. 2ст. 247 ТК РФ, – см. пример 3). С ним также нужно ознакомить работника (под роспись), а в случае отказа – сделать в акте соответствующую отметку.

По результатам служебного расследования составляется комиссионное заключение, в котором отражаются следующие факты:
• наличие ущерба у работодателя;
• противоправность совершенных действий;
• причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом;
• вина работника.

К формированию заключения комиссии (см. пример 4) необходимо подойти скрупулезно, поскольку при несогласии работника с результатами проверки они могут быть обжалованы (ч. 3 ст. 247ТК РФ). Наличие судебного решения, в котором дается оценка действий персонала, существенно облегчает изложение фактов в заключении комиссии. К заключению прилагаются: решение суда, письменные объяснения работника, решения(заключения) врачебной комиссии, материалы служебной проверки органа управления здравоохранения, внеплановой проверки Росздравнадзора и другие документы.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя (работник также имеет право добровольно возместить ущерб полностью или частично). При этом работник выплачивает из личных средств сумму причиненного ущерба в полном размере или частично, а оставшуюся сумму работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20% вплоть до окончательного возмещения ущерба (ст. 138 ТК РФ). Работник и работодатель могут договориться о рассрочке платежа.

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку Важно Для того чтобы у работодателя были доказательства договоренности с работником о возмещении причиненного ущерба, необходимо составить соглашение с указанием размера ущерба и сроков его возмещения (см. пример 5)

Соглашение может понадобиться, например, в том случае, когда работник увольняется, – оставшуюся задолженность можно будет взыскать только на основании судебного решения. Если такое соглашение не достигнуто, то в течение одного месяца со дня установления работодателем размера причиненного работником ущерба главным врачом издается приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ, см. пример 6). Несоблюдение установленного срока издания приказа может явиться основанием для обращения работника в суд и признания документа незаконным.

Ознакомившись с приказом, работник должен выразить согласие с его содержанием, поставив подпись под фразой: “С приказом ознакомлен, с содержанием согласен”.

В ст. 248 ТК РФ установлены случаи, когда взыскание проводится в судебном порядке:
• истечение месячного срока взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка;
• отказ от возмещения ущерба уволившимся работником, давшим письменное обязательство.

Для этого ЛПУ необходимо подать в письменном виде исковое заявление в суд (см. пример 7). Требования к содержанию искового заявления изложены в ст. 131 ГПК РФ. Дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (ст. 24ГПК РФ), по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).Для определения размера среднего заработка работника следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы”.Важно Если приговором суда установлены преступные действия работника по совершению врачебной ошибки и пострадавшим был предъявлен гражданский иск, то ЛПУ может взыскать с работника выплаченную сумму в полном объеме (ст. 243 ТК РФ)

Регрессное требование – это право, а не обязанность работодателя. Опыт судебной практики авторов показывает, что несмотря на вступление решения суда в законную силу (означающее его законность и обоснованность) далеко не всегда можно говорить о его правосудности. Считаем, что следует очень взвешенно подходить к решению о реализации права регрессных требований в отношении работников.

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку

Регрессные требования ЛПУ к работнику, допустившему врачебную ошибку Источники информации
1 http://pravo-med.ru/news/7706/, http://www.rg.ru/2011/08/10/roddom.html.
2 Статья 1068 ГК РФ.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.
4 Общие основания для гражданской ответственности: наличие вреда, противоправные действия причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда.
5 Третьи лица со стороны ответчика – участники судебного процесса, защищающие свои права и законные интересы, вызванные тем, что судебное решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Интерес медработников заключается в том, чтобы процессуальными средствами не допускать удовлетворения иска (в силу правовой нормы о регрессных требованиях к лицу, причинившему вред) (ст. 1081ГК РФ).
6 Судебные процессы по последствиям врачебных ошибок не могут обходиться без заключений эксперта – только этот вид доказательства может выявлять причинно-следственные связи между оказанием медицинской помощи и неблагоприятным исходом.
7 Исходя из ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств). Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
8 http://pravo-med.ru/practice/resuscitation/4153/?PAGEN_1=8.9 http://pravo-med.ru/practice/infect_diseases/4232/?PAGEN_1=6.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России


Рассылка




Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×