Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

25585

Судебно-психиатрическая экспертиза (далее – СПЭ) по уголовным делам назначается органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в области общей и судебной психиатрии.

Если проведения исследования не требуется, то возможно привлечение специалиста.

В некоторых случаях специальные знания в области психиатрии необходимы в рамках не судебно-психиатрической, а судебно-медицинской экспертизы с участием врача-психиатра. К таким случаям можно отнести определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при квалификации деяния по ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Один из признаков причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ 522).

Пример:

Гражданин Бурмага Е.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", “е”, “з” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о назначении в отношении Бурмаги амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд удовлетворил данное ходатайство и вынес постановление о назначении экспертизы. В кассационной жалобе адвокат в интересах подсудимого не оспаривал необходимость проведения указанной экспертизы и в то же время оспаривал содержание вопросов, поставленных перед экспертами, считая их абстрактными, некорректными, не ограничивающими временные рамки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационное производство в отношении Бурмаги прекратила на том основании, что в соответствии с требованиями ст. 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление судьи об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежит обжалованию в кассационном порядке. 

Проблема  Низкое качество экспертных заключений.
Чем грозит  Вынесение необоснованных судебных решений.
Как избежать Проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон.

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

В каких случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

В соответствии с требованиями пп. 3и 4 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) назначение и производство СПЭ обязательно, если необходимо установить:

  • психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

СПЭ назначается также в целях установления оснований для применения ст. 22 УК РФ в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

СПЭ может проводиться при решении вопроса не только о назначении, но и об изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера; при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением у него психического расстройства.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза выявляет наличие оснований для применения в отношении несовершеннолетнего положений ч. 3 ст. 20 УК РФ: эксперты в этом случае отвечают на вопрос о том, является ли отставание в психическом развитии несовершеннолетнего следствием психического расстройства.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6“О практике применения судами принудительных мер медицинского характера”, к обстоятельствам, вызывающим сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого), могут быть отнесены:

  • наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т. п.);
  • наличие данных о нахождении подозреваемого на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
  • наличие данных о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;
  • странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Какие вопросы ставятся в постановлении о назначении СПЭ

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывая возможность применения к лицу принудительных мер медицинского характера и исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ условий, необходимых для этого, перед экспертами также следует ставить вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Кому поручается производство экспертизы

Согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, далее – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности). СПЭ (в т. ч. комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая экспертизы) производятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.

Эксперты этих отделений проводят СПЭ в порядке исполнения своих должностных обязанностей (Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005№ 370).

Положение ч. 2 ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которому СПЭ производится лишь в учреждениях государственной системы здравоохранения, не подлежит применению, поскольку противоречит позднее принятым нормам законодательства и прежде всего ч. 2 ст. 195 УПК РФ.(1)

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в контексте ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 “О судебной экспертизе по уголовным делам”(далее – постановление № 28), относятся:

  1. эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, под которыми следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996№ 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами;
  2. лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, в т. ч. сотрудники научно-исследовательских учреждений, вузов, иных организаций, обладающие специальными знаниями и имеющие в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

В постановлении № 28 также разъяснено, когда производство экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. Такая возможность предусмотрена лишь при наличии определенных обстоятельств:

  • в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований;
  • все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступать в этом качестве (обстоятельства, указанные в ст. 70 УПК РФ).

Такая рекомендация, по нашему мнению, ведет к ограничению:

  • компетенции суда, иных лиц, назначающих экспертизу;
  • прав подэкспертного, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Это фактически лишает подэкспертного шансов на удовлетворение судом его ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении.

Не согласуется данная рекомендация и с иной, более предпочтительной с точки зрения обеспечения права на справедливое правосудие, позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.12.2006 № 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” (далее – постановление № 66).

Согласно постановлению № 66, заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Права лица при назначении и производстве СПЭ

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник при назначении и производстве экспертизы, согласно ч. 1ст. 198 УПК РФ, вправе:

  1. Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы.
  1. Заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
  1. Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
  1. Ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
  1. Давать объяснения эксперту.
  1. Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетелям и потерпевшим, в отношении которых производится экспертиза (в т. ч. СПЭ), как указано в постановлении № 28, также должна быть обеспечена возможность пользоваться перечисленными правами(хотя ч. 2 ст. 198 УПК РФ закрепляет за потерпевшим и свидетелем лишь некоторые из них).

Само лицо или его законный представитель, кроме того, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ходатайствовать перед органом, назначившим СПЭ, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.

Органы, назначающие СПЭ или судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ), в случае удовлетворения такого ходатайства обычно указывают в определении (постановлении) о назначении экспертизы наименование судебно-экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы, и дополнительно вносят фамилию и другие данные привлекаемого специалиста.

У руководителей государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющих производство СМЭ, исполнение таких определений (постановлений) трудностей не вызывает.

Они руководствуются положением абзаца четвертого п. 15 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010№ 346н (далее – Порядок), в соответствии с которым порядок привлечения к проведению экспертизы экспертов иных экспертных, научных, образовательных и других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы, определяет руководитель государственного судебно-экспертного учреждения.

Руководители государственных судебно-экспертных учреждений, проводящих СПЭ, пользуясь отсутствием прямого регулирования данного вопроса в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности и в ведомственной инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 № 370, идут по пути неисполнения судебных определений и нарушают права подэкспертных, не допуская к участию в работе экспертной комиссии указанного в определении специалиста.

Эта проблема хотя и является искусственно созданной руководителями государственных судебно-экспертных учреждений, производящих СПЭ, тем не менее заслуживает отражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Нами в этой связи подготовлены предложения по внесению дополнений в законодательство, позволяющих упорядочить производство экспертиз с участием “дополнительных” специалистов.(2)

О правах подэкспертных упоминается также в гл. IV Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно ст. 31 и 35 Закона, при производстве экспертизы запрещаются ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от подэкспертного.

Медицинская, следовательно, и психиатрическая помощь подэкспертному, в т. ч. в недобровольном порядке, может оказываться только по основаниями в порядке, предусмотренным законодательством о здравоохранении.

Подэкспертный должен быть информирован в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении него, включая альтернативные, о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Лицу, помещенному в психиатрический стационар для производства СПЭ, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств.

Обеспечение реализации права на отвод эксперта

  1. Как разъяснено в постановлении № 28, в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении – вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении.
  2. Дознаватель, следователь, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

Предложенная процедура менее удачна по сравнению с правилом, сформулированным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 66.

Согласно этому правилу, фамилия, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы, должны указываться в самом определении о назначении экспертизы помимо наименования этого учреждения.

  1. При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации), о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.
  2. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется протокол.

О согласии подэкспертного на производство СПЭ

По смыслу уголовно-процессуального закона согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение СПЭ не требуется. СПЭ в отношении свидетеля, а также потерпевшего (за исключением случаев, когда возникает сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания) производится с их согласия или согласия их законных представителей.

В постановлении № 28 не говорится об обеспечении возможности участия в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при решении вопроса о проведении им экспертизы.

Вместе с тем, специально указано, что суду следует обеспечить возможность участия в судебном заседании при решении вопроса о проведении СПЭ лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, такому лицу следует обеспечить возможность самостоятельно реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

Приведенная формулировка не вполне понятна. Решение в судебном заседании вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера принимается в отношении лица, уже прошедшего СПЭ. Указание Пленума будет иметь смысл лишь в случаях:

  • если в отношении такого лица назначается дополнительная или повторная СПЭ;
  • если в судебном заседании решается вопрос о назначении СПЭ лицу в связи с рассмотрением дела о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительных мер медицинского характера, о чем в постановлении не упоминается;
  • касающихся проведения в отношении лиц данной категории каких-либо иных видов экспертиз (не СПЭ).

Также в соответствии с разъяснениями постановления № 28 следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных УПК РФ прав лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства СПЭ либо о продлении срока пребывания в медицинском стационаре (за исключением случаев, когда психическое состояние не позволяет этому лицу предстать перед судом).

В постановлении не разъясняется, кто вправе до производства СПЭ оценивать психическое состояние лица на предмет того, позволяет ли оно предстать лицу перед судом.

Указание в обоих случаях на учет психического состояния лица понятно. Вместе с тем, эксперты, перед которыми обычно ставится вопрос о возможности лица по своему психическому состоянию участвовать (присутствовать) в судебном заседании, как правило, не имеют представления, какими критериями руководствоваться при исследовании данного вопроса, и не выражают готовности дать аргументированный ответ.

Суды позволяют себе довольствоваться любым, в т. ч. не предусмотренным процессуальным законодательством, оформлением выводов психиатров поданному вопросу.

Так, в Независимую психиатрическую ассоциацию России обратился гражданин М. по поводу нарушения его процессуальных прав. Среди представленных им документов был ответ заместителя главного врача по экспертизе одной из психиатрических больниц на запрос суда, в котором указывается, что “в настоящее время состояние М.определяется грубыми психопатоподобными расстройствами, крайне негативным отношением к проводимому ему обследованию, поэтому участие его в судебном заседании нецелесообразно. Больница не располагает силами и средствами для доставления М. для слушания уголовного дела в кассационной инстанции Мосгорсуда”.

Очевидно, что эксперт не вправе определять “целесообразность” участия лица в судебном заседании (это не входит в его компетенцию), да еще исходя из отношения лица к обследованию. Данное суждение эксперта лишено причинно-следственной связи, не говоря уже о том, что негативное отношение пациента к обследованию может объясняться различными причинами, в т. ч. обоснованными. Например, при назначении или проведении обследования были нарушены его права.

Сроки производства стационарной СПЭ

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства СПЭ на срок до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней.

Ходатайство должно быть представлено в судне позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока и подлежит рассмотрению по правилам ст. 165УПК РФ. В течение трех дней со дня получения ходатайства судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказав продлении срока пребывания лица в стационаре оно подлежит выписке.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в стационаре. Общий срок пребывания лица в медицинском стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Руководитель стационара должен известить лицо, находящееся в стационаре, а также орган или лицо, назначившее экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении. Нарушение сроков пребывания подэкспертного в психиатрическом стационаре может быть обжаловано в суд, в т. ч. по месту нахождения стационара.

Обжалование назначения СПЭ

Определение суда об удовлетворении ходатайства о назначении СПЭ, вынесенное в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 355 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке. (3) Возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется – она лишь переносится на более поздний сроки осуществляется после вынесения приговора или иного окончательного решения.

Вместе с тем, в случае назначения не амбулаторной, а стационарной СПЭ обжаловано может быть постановление суда о помещении подэкспертного лица в психиатрический стационар, а также о продлении срока пребывания в нем, поскольку такое постановление фактически ограничивает конституционные права и свободы граждан, в т. ч. право на свободу и право на доступ к правосудию (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П).

Помещение в психиатрический стационар для производства СПЭ подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном ст. 108,203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей – в порядке ст. 165, 203 УПК РФ.

В описательной части судебного постановления о помещении лица в психиатрический стационар для производства СПЭ должно содержаться обоснование такого решения, а в резолютивной части указываться, в какое именно учреждение лицо направляется для производства СПЭ.

Орган или лицо, назначившие СПЭ и поместившие подэкспертного в психиатрический стационар в принудительном порядке, руководствуясь ч. 4ст. 29 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в ОВД по месту жительства подэкспертного.

Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч. 1 ст. 204УПК РФ и ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Отраслевая учетная форма № 100/у-03“Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)” и Инструкция по ее заполнению утверждены приказом Минздрава России от 12.08.2003 № 401. Инструкция содержит подробное описание требований, которым должно удовлетворять заключение СПЭ, его вводная и исследовательская части, а также выводы.

Неполнота и недостаточная ясность заключения

Основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, являются недостаточная ясность или полнота заключения либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью, согласно постановлению № 28, следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке ст. 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

Необоснованность заключения

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данное разъяснение Пленума, безусловно, важно для обеих сторон процесса и особенно актуально для подэкспертного, процессуальные права которого зачастую нарушаются регулярно и безнаказанно. Неясно только, как такой порядок будет реализовываться на практике.

Суд, назначающий повторную экспертизу по данному основанию, должен быть готовым признать, что им были нарушены процессуальные права лица при назначении первичной экспертизы.

Производство экспертизы в суде

В постановлении № 28 судам рекомендовано в случае производства экспертизы в суде (ст. 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления).

  1. О назначении экспертизы, в нем следует привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.
  2. О постановке вопросов перед экспертом, после выполнения соответствующей процедуры.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении дела защитник в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований ч. 2 ст. 283 УПК РФ.

При наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со ст. 45УПК РФ.В постановлении № 28 обращено внимание судов на положения ст. 283 УПК РФ, согласно которым в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Указанное правило предусматривалось и прежним законодательством, ныне не действующим на территории России (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1“О судебной экспертизе по уголовным делам”). Однако, как и прежде, это правило на практике судами не соблюдается.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговорена его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную (ч. 5 ст. 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также (с учетом требований ст. 405 УПК РФ) в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. По нашему мнению, данное правило должно распространяться и на постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера, хотя в постановлении № 28 на это не указывается.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность –основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами. (4)

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам.

Регион Показатель признания лиц психически здоровыми
  1. Россия
26,5% (средний показатель)
  1. Владимирская область
2,2%
  1. Тверская, Орловская, Томская области, Республика Башкортостан 
10%
  1. Оренбургская, Калужская области 
50% и более

По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, эти цифры не случайны, они свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об “установках” (!) экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.5

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица.

Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% (!) случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Полномочия специалиста в уголовном процессе

Постановление № 28 дает очень важное разъяснение роли специалиста в уголовном судопроизводстве(абзац второй п. 6, абзац второй п. 19, пп. 20–22 документа).Так, специалист может привлекаться для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

В постановлении обращено внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74УПК РФ). Специалист высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность, незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

В постановлении подчеркивается, что в силу положений ч. 4 ст. 271УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон.

При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверить, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, составляющих предмет судебного разбирательства. Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии у лица специальных знаний, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе допроса лица.

В УПК РФ порядок допроса специалиста, в отличие от допроса эксперта, не определен. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ этот вопрос также не разъясняется. Указывается лишь, что в качестве свидетеля специалист может быть допрошен об обстоятельствах производства какого-либо следственного действия, в котором он участвовал.

Такая неурегулированность создает условия для нарушения судом положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ:

  • необоснованный отказ стороне в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста;
  • допрос лица, обладающего специальными знаниями, в качестве свидетеля.

Это не позволяет сведущему лицу высказать свое профессиональное суждение по поставленным стороной вопросам, в т. ч. касающимся заключения эксперта (терминологии, методики исследования и т. д.). Устранить данный пробел возможно путем дополнения глав 22 и 37 УПК РФ ст. 168 (1) и 282 (1) “Допрос специалиста”. Их содержание представлено в разработанном нами законопроекте. (2)

Ни в УПК РФ, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неуказан порядок привлечения специалиста защитником. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник наделен правом привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях. При этом п. 3 ссылается на ст. 58УПК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает, что вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется ст. 168 и 270 УПК РФ.

В этих нормах, однако, указываются правила, которыми должны руководствоваться следователь (ст. 168) и суд (ст. 270). Порядок привлечения специалиста адвокатом в них, как и в других нормах УПК РФ, не установлен.

Подобная ситуация приводит к тому, что заключение специалиста, данное по запросу (инициативе) защитника, зачастую не признается допустимым доказательством и не приобщается к материалам дела. Лишь последующие показания специалиста в судебном заседании, в которых специалист подтвердил свои суждения, выраженные в заключении, признаются судом допустимым доказательством (см., например, Определение ВС РФ от 08.02.2007№ 33-О07-1) (6).

В целях установления правового регулирования данного вопроса мы предложили дополнить соответствующими нормами ст. 168 и 248 УПК РФ. (2) Без надлежащего разъяснения этих и некоторых других процессуальных вопросов призыв, который обращен к судьям в постановлении № 28, о “необходимости наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу”, так и останется декларативным.Источники информации.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×