Качество медицинских услуг как инструмент обеспечения финансовой устойчивости ЛПУ

3372

Со времени появления в России системы обязательного медицинского страхования и начала официального оказания в ЛПУ платных медицинских услуг отношения пациентов (или их представителей) и лиц, оказывающих медицинскую помощь, все чаще трактуются с позиции “Заказчик – Исполнитель”. Не вдаваясь в анализ всех плюсов и минусов такого подхода, отметим, что его отличительной чертой является зависимость получения заказа и его последующей оплаты от выполнения исполнителем требований заказчика к качеству услуг.

Недавно принятые Федеральные законы от 08.05.2010 № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” и от 29.11.2010 № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации”, а также проекты федеральных законов “Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами” и “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” закрепляют это положение.

Так, при обосновании необходимости принятия закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” Министерством финансов РФ в пояснительной записке к законопроекту были обозначены такие цели этого нормативно-правового акта, как отказ от содержания органами публичной власти бюджетных учреждений и минимизация бюджетных расходов на предоставление гражданам государственных и муниципальных (в частности, медицинских) услуг.

В качестве путей достижения этих целей были названы: переход со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения государственного задания, привлечение внебюджетных источников финансового обеспечения и расширение права учреждений заниматься приносящей доходы деятельностью. Одновременно был провозглашен отказ от субсидиарной ответственности государства по обязательствам “новых бюджетных” и автономных учреждений.

Таким образом, продекларирован переход к принципу оплаты органами исполнительной власти только тех услуг, которые ими заказаны – в строго определенном объеме и в соответствии с предъявляемыми требованиями. Средства сверх полученных за выполнение государственного задания должны быть заработаны за счет оказания услуг другим заказчикам.

Новшества, имеющие финансовые последствия для ЛПУ, были внесены и Федеральным законом “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации”: вводится страховой полис единого для всей страны образца; пациент вправе самостоятельно (хотя и с оговоркой – “один раз в течение календарного года”) выбирать медицинскую организацию и страховую компанию. При этом предполагается более активное участие в системе ОМС негосударственных медицинских организаций. Повышается их экономическая заинтересованность при переходе на “полный” тариф оплаты медицинской помощи и вводится уведомительный порядок подачи заявлений на включение в реестр организаций, участвующих в системе ОМС. Кроме того, ужесточаются санкции, которые могут быть применены к ЛПУ страховой компанией за неоказание медицинской помощи, за несвоевременное ее оказание либо за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Закон не только дает возможность частично или полностью не оплачивать такие услуги, но и предусматривает возможность штрафных санкций.

Можно констатировать, что созданы законодательные предпосылки для формирования сугубо рыночных отношений в области здравоохранения, причем независимо от того, кто заказчик услуг и плательщик –государство, юридические или физические лица.Что делать в первую очередь? Понять, что здесь нового… Известно, что успешное функционирование любой организации в рыночных условиях требует адекватного планирования деятельности. Для этого, в свою очередь, необходимы понимание уровня платежеспособного спроса, проведение сегментации потребителей, знание конкурентной среды, определение собственных конкурентных преимуществ, – словом, получение и анализ маркетинговой информации. Известно и то, что в большинстве случаев главные врачи государственных и муниципальных ЛПУ не только не располагают собственными специалистами, имеющими подготовку в области маркетинга, но и вообще редко видят необходимость в проведении такого анализа.

Естественно, что при нехватке у ЛПУ финансовых средств для решения более насущных проблем должны появиться очень веские причины для того, чтобы какое-то внимание было уделено вопросам маркетинговой аналитики. Предлагаем обсудить возможности получения ЛПУ конкурентных преимуществ в новых рыночных условиях с помощью наиболее привычного для главного врача инструмента – качества медицинских услуг.

Прежде всего необходимо сказать о том, что во многих нормативных документах, регулирующих предоставление медицинских услуг, термин “качество” используется только по отношению к медицинской помощи – при явной неоднозначности понятий “помощь” и “услуга”.

Услуга – экономическое понятие, и ее оказание регламентируется в первую очередь Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992№ 2300-1 “О защите прав потребителей”. Качество услуги согласно государственному стандарту “Услуги населению. Термины и определения. ГОСТ Р 50646-94” (утв. постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 № 34) – это “совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя”. Государственные функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка возложены на Роспотребнадзор (1).

Вследствие особенностей налогообложения (по НДС и налогу на прибыль)(2) большое значение имеет отнесение услуги к “медицинской” либо к “немедицинской”. Медицинской является услуга, оказанная на основании лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности и указанная в Перечне работ (услуг), утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 № 323 (3). Однако перечень сформулирован как “работы (услуги), выполняемые при осуществлении медицинской помощи” (доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной) по конкретным специальностям (за редким исключением). Важно, что не существует определенных законом признаков, которыми не может обладать медицинская услуга, поэтому перечень свойств услуги (и критериев оценки) не исчерпывается только показателями доступности и качества медицинской помощи.

Несмотря на то что непосредственным потребителем медицинских услуг является пациент, конкретные параметры качества задает (и впоследствии оценивает их достижение) заказчик. Поскольку заказчики представлены несколькими группами (органами федеральной и региональной исполнительной власти, юридическими и физическими лицами), параметры качества различны для каждой группы заказчиков. Нижняя планка требований, обязательных при оказании любых медицинских услуг, устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, первая задача, которую необходимо решить при продвижении услуг ЛПУ, – понять требования и их приоритетность для каждой группы заказчиков. Существует и не менее важная вторая задача – продемонстрировать заказчику готовность ЛПУ выполнить эти требования.Что требует государство?

На первый взгляд в отношении параметров качества медицинских услуг, заданных органами исполнительной власти, ситуация однозначна. В Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 есть ссылка только на качество и доступность медицинской помощи, критерии которых устанавливаются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

К ним отнесены:
– удовлетворенность населения медицинской помощью;
– число лиц, страдающих социально значимыми болезнями, с установленным впервые в жизни диагнозом;
– число лиц в возрасте 18 лет и старше, впервые признанных инвалидами;
– смертность населения (в т.ч. отдельные показатели смертности в трудоспособном возрасте от сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, туберкулеза, от внешних причин, в результате дорожно-транспортных происшествий), материнская, младенческая;
– охват населения профилактическими осмотрами, проводимыми с целью выявления туберкулеза;
– доступность медицинской помощи на основе оценки реализации нормативов объема медицинской помощи по видам в соответствии с Программой, а также установленных территориальной программой сроков ожидания гражданами медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке;
– эффективность использования ресурсов здравоохранения (кадровых, материально-технических, финансовых и др.), в т. ч. показатели обеспеченности населения врачами, средним медицинским персоналом и больничными койками (4).

При этом контроль качества медицинской помощи, осуществляемой в рамках “Программы госгарантий”, возложен на несколько организаций: на органы Росздравнадзора и Роспотребнадзора, фонды ОМС и страховые медицинские организации, работающие в системе ОМС.

Со стороны Росздравнадзора осуществляется, в частности, надзор за выполнением лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности; контролируется соблюдение стандартов качества (протоколов) медицинской и медико-социальной помощи, качество услуг по проведению ряда медицинских экспертиз (временной нетрудоспособности, связи заболевания с профессией, медико-социальной, судебно-медицинской и психиатрической), услуг по диспансеризации и диспансерному наблюдению, по реабилитации инвалидов и больных с профессиональными и хроническими (в т.ч. социально значимыми)заболеваниями (5).

Со стороны Роспотребнадзора осуществляется надзор за соблюдением санитарного законодательства, а также за выполнением лицензионных требований и условий для осуществления деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения и связанной с возбудителями инфекционных заболеваний (6).

Федеральным фондом ОМС экспертиза качества определена как выявление нарушений в оказании медицинской помощи, которое включает оценку правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи. При проведении экспертизы оказанная помощь проверяется на соответствие договору на оказание медицинской помощи по ОМС, порядкам оказания и стандартам медицинской помощи, а также “сложившейся клинической практике” (7).

Таким образом, количество параметров, определяющих надлежащее качество и доступность медицинской помощи и контролируемых со стороны уполномоченных органов, значительно возрастает по сравнению с перечисленными в Программе государственных гарантий. При этом возможен не только различный подход к их оценке (по удовлетворенности пациентов, по результату, по процессу, по структуре), но и различная методология экспертизы (например, балльная оценка на основе перечня критериев для отдельного заболевания; оценка по индикаторам качества, включенным в стандарты лечения; непосредственная количественная оценка качества процесса медицинской помощи; оценка по связи лечебно-диагностического процесса с отрицательными результатами медицинской помощи; оценка на основе алгоритмов исследования качества врачебного процесса; наконец, просто субъективная оценка эксперта) (8).

Норма Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” о том, что экспертом качества медицинской помощи может быть только врач, имеющий стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС, не решает этой проблемы. Тем не менее конкурентным преимуществом перед заказчиком – государством будут обладать ЛПУ, выполняющие лицензионные требования и условия, имеющие лучшие показатели удовлетворенности потребителей и оценок качества медицинской помощи со стороны экспертов, работающих в системе ОМС, и достигающие целевых значений заданных статистических показателей.

В какой ситуации окажется государственное или муниципальное ЛПУ, услуги которого не соответствуют перечисленным параметрам? Вряд ли можно говорить о выполнении требований к услугам всеми ЛПУ, когда 25,1% из них нуждаются в проведении капитального ремонта, 9,3%не имеют канализации, 8,1% не имеют водопровода (9). Средний дефицит врачей в стране составляет 27,4% при выраженной диспропорции обеспеченности кадрами в различных регионах (10) .

Конечно, если учитывать положение ст. 7 Конституции РФ о том, что Россия является социальным государством, то определяющим фактором для размещения государственного заказа может стать доступность медицинской помощи для населения. Кроме того, начатая программа модернизации здравоохранения направлена на создание возможностей для достижения ЛПУ требуемых критериев качества услуг. Однако нельзя забывать и об оптимизации сети бюджетных учреждений.

О необходимости этого прямо говорилось в пояснительной записке к проекту федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”. Например, на основании оценки “рациональности использования коечного фонда в 2009 г.” Минздравсоцразвития России считает избыточными 14% коек стационаров (из них 48% геронтологических, 46 –офтальмологических, 28,8 – травматологических, 20,5 – нефрологических, по 11,2 – хирургических и эндокринологических, 9,4% терапевтических) (11).Чего хотят другие заказчики?

При продвижении услуг ЛПУ необходимо учитывать, что наличие лицензии, подтверждающей выполнение минимальных государственных требований, является обязательным, но не единственным фактором, влияющим на выбор заказчиком медицинской организации. При этом только заказчики, обладающие специальными знаниями (например, страховые компании в лице своих экспертов), используют профессиональные критерии оценки качества медицинских услуг. Другие юридические и физические лица оценивают качество в общедоступных понятиях, имеющих значение в их конкретной ситуации.

Напомним, что и при получении добровольного информированного согласия пациента все сведения должны быть предоставлены в доступной для него форме. Фразы в договорах на оказание услуг “с надлежащим качеством” или “в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями” нередко приводят к конфликтам.

По данным проведенных социологических исследований (12), почти в51% случаев население не удовлетворено уровнем медицинского обслуживания в поликлинике по месту жительства и в 59% случаев – в больничных учреждениях. Перечислим, что именно чаще всего интересует “негосударственных” заказчиков и может быть использовано ЛПУ при продвижении своих услуг.

Доступность медицинской помощи может быть продемонстрирована с помощью следующих критериев.

Во-первых, это спектр представленных медицинских специальностей, применяемых лечебно-диагностических методов и технологий, а также достаточный уровень квалификации медицинских работников и реальная возможность выбора пациентом врача. В среднем по стране в 40% случаев пациенты сталкиваются с отсутствием в ЛПУ специалистов нужного им профиля, в 20% – с отказом в проведении необходимого обследования и лечения. При этом 44% пациентов считают, что медицинское учреждение недостаточно хорошо оснащено, 13% – что недостаточно высока квалификация медицинского персонала.

Понятно, что сложившаяся ситуация обусловлена целым рядом причин: от фактического наличия нужного специалиста и оборудования до востребованности конкретной технологии. Однако факт остается фактом – заказчики будут выбирать те учреждения, деятельность которых максимально соответствует их потребностям. На наш взгляд, помимо дооснащения ЛПУ (в т.ч. в рамках программы модернизации) и организационных мер по повышению квалификации медицинского персонала проблема может быть решена с помощью выстраивания отлаженной технологической цепочки с другими ЛПУ, что позволит исключить отказ в приеме по направлению “чужого” специалиста или дублирование услуг.

Во-вторых, это затраты времени на получение необходимого вида помощи. Эта группа критериев включает в себя такие показатели, как транспортная доступность; время, затрачиваемое на запись на прием к нужному специалисту (на исследование, манипуляцию); удобство графика работы специалистов; время ожидания начала приема специалиста (прибытия бригады скорой помощи, участкового врача) или плановой госпитализации.

Так, сегодня почти 34% работающего населения считает неудобным график работы врачей амбулаторно-поликлинического звена, а 22%пациентов недовольны отсутствием приема в выходные дни. Ожидание амбулаторного приема в 25% случаев занимает до 1 ч, а в 15% – до 2 ч и более; время ожидания бригады скорой медицинской помощи в 20%случаев составляет до 1 ч. Очередь на плановую госпитализацию в13,8% случаев составляет две недели, а в 8,7% – до месяца и более. Большая часть этих проблем носит организационный характер и может быть устранена хотя бы частично.

В-третьих, это финансовая доступность, характеризующаяся ценой услуги с “базовым” уровнем технологии и сервиса, а также общими затратами на лечение случая заболевания (включая затраты на медикаменты). Стоит учесть, что около 50% населения считает, что для того, чтобы воспользоваться платными медицинскими услугами, они будут вынуждены отказаться от других покупок. Более 67% пациентов считают слишком высокой стоимость лекарственных средств, а для 30% это является причиной отказа в их приобретении, а значит, и отказа от назначенного лечения.

Один из вариантов повышения финансовой доступности – предварительное согласование с пациентом плана обследования и лечения с учетом его финансовых возможностей. К сожалению, почти в половине случаев такая возможность врачами игнорируется.

Показатели медицинской результативности призваны продемонстрировать “полезность” услуги, достижимость клинического эффекта. Несмотря на тривиальность этого тезиса и ограниченность вариантов исхода клинического случая вопрос медицинской результативности является одним из самых сложных.

Уже первый критерий – достижение максимально возможного результата – требует понимания заказчиком реальных перспектив лечения. Они, в свою очередь, зависят не только от возможностей ЛПУ (наличия материально-технической базы, соответствующего количества специалистов требуемой квалификации, соблюдения медицинских технологий и т. д.), но и от состояния здоровья каждого пациента. Разъяснение таких перспектив лечащим врачом в каждом конкретном случае позволяет избежать множества конфликтов с пациентами и их представителями, однако на практике обсуждение планируемых результатов медицинского вмешательства при получении информированного добровольного согласия пациента проводится только в 56,4% случаев.

Следующий критерий – безопасность оказываемой помощи. Он достигается при соблюдении целого ряда условий:
– использование только сертифицированного и поверенного должным образом оборудования, разрешенных к применению лекарственных препаратов и расходных материалов;
– правильные действия медицинского персонала (в т. ч. при назначении фармакотерапии, при выполнении медицинских вмешательств и использовании оборудования);
– адекватная оценка соотношения риска и потенциальной пользы от вмешательства.

Случаи, когда пациент считает, что риск вмешательства (или отказа от вмешательства) был ему недостаточно разъяснен, составляют значительную долю претензий, разбираемых в судебном порядке. Применяется также критерий минимального числа дефектов оказания помощи. Так, по данным, приведенным М.И. Галюковой (13), ежегодно число случаев причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи только в условиях стационара составляет около 150 тыс., а расхождение диагнозов в стационарах г. Москвы и Санкт-Петербурга составляет 20%. По данным Росздравнадзора, только случаи расхождения врачебных диагнозов, отмечаемые пациентами, составляют 16,9%. В то же время, используя число дефектов как критерий при демонстрации преимуществ ЛПУ, нужно учитывать, что даже низкие цифры дефектов оказания помощи могут вызывать негативную эмоциональную реакцию.

Показатели технологического уровня ЛПУ отражают “современность” предоставляемых услуг и вызывают наименьшие сложности при выборе критериев. Это может быть информация о наличии определенного медицинского оборудования (ранее отсутствовавшего, дорогостоящего, экспертного класса и т. д.), о квалификации медицинского персонала (наличии квалификационных категорий и ученых степеней, членстве в профессиональных ассоциациях, авторстве статей и книги т. д.), о применении новых методов диагностики, лечения, реабилитации (например, позволяющих сократить сроки пребывания в стационаре) и т. д. К сожалению, такой критерий, как следование принципам доказательной медицины, может быть оценен только профессиональными экспертами и мало учитывается даже страховыми медицинскими организациями.

Уровень сервиса и удовлетворение специфических требований заказчика обычно представлены самым широким набором дополнительных возможностей. Это, например, организация приема врачей-специалистов или исследований в первую очередь или “по желанию пациента”; предоставление палаты повышенной комфортности и доставка ресторанного питания при стационарном лечении и т. д.

При этом важно учесть несколько моментов. Во-первых, организация услуг “с повышенным уровнем сервиса” не должна ущемлять гарантированных государством прав других пациентов. Во-вторых, даже при соблюдении этого условия дифференциация по уровню сервиса всегда вызывает негативное отношение к ЛПУ со стороны тех, кто не пользуется дополнительным сервисом. В-третьих, при дополнительной мотивации персонала, участвующего в оказании таких услуг, возможно ухудшение морального климата в коллективе, что также отражается на качестве предоставляемых услуг.

Можно ли предотвратить эти негативные моменты или они являются неизбежной платой за привлечение VIP-клиентов? Можно, если дополнительный сервис будет не просто обеспечивать приемлемые условия при обследовании и лечении, но и учитывать сугубо специфические потребности заказчика, разумные с точки зрения общей организации работы ЛПУ. В идеале услуги, включающие дополнительный сервис, должны оказываться в специально созданном для этого подразделении.

Показатели финансовых затрат могут определяться как цена за отдельный врачебный прием или медицинское вмешательство, за определенный набор услуг, за законченный случай лечения, за весь период предоставления услуг (например, за год) и т. д. Уже упоминалось, что для значительной части населения проблемой является сам факт необходимости получения медицинских услуг за плату. Однако стоит помнить, что, несмотря на кажущийся очевидным принцип “предпочтения низкой цены”, явный демпинг играет негативную роль, – заказчик будет сомневаться в том, что соблюдаются другие требования к качеству услуги.Как все узнают, что ваше ЛПУ – лучшее?

Знание главным врачом сильных сторон своего ЛПУ – важное, но недостаточное условие для продвижения на рынке медицинских услуг. По сути, информирование существующих и потенциальных заказчиков о конкурентных преимуществах учреждения является формированием деловой репутации.

Как лучше организовать эту работу? Поскольку репутация – это общественное мнение, большое влияние на него оказывают так называемые лидеры мнения – те, чье суждение важно при принятии решений другими людьми. В этом качестве могут фигурировать выразившие свою благодарность известные пациенты, представители организаций, имеющих положительный опыт сотрудничества с вашим ЛПУ, авторитетные врачи и эксперты страховых компаний, высказавшие свои оценки в средствах массовой информации.

Такая информация наряду с показателями качества медицинских услуг, описанными выше, должна быть доступна для всех посетителей ЛПУ. Ее следует оформить таким образом, чтобы привлечь их внимание, и периодически обновлять. Для юридических лиц имеет смысл сформировать презентационный “портфолио”, содержащий основную информацию о деятельности ЛПУ и подчеркивающий преимущества сотрудничества с ним.

Стоит помнить и о пользе сотрудничества с местными газетами и радио – медицинские рубрики в них достаточно быстро формируют высокий уровень доверия как к выступающему врачу, так и к ЛПУ в целом.

Еще один важнейший информационный канал – интернет-сайты, как специально созданные ЛПУ, так и общедоступные. Потенциал этого инструмента можно продемонстрировать, например, тем, что тема “медицинского Рунета” стала предметом специального заседания рабочей группы РАМН (14).

В частности, были приведены данные о том, что каждый десятый запрос в Рунете сегодня связан с медициной и здоровьем; до трети врачебных назначений “проверяются” пациентами на интернет-форумах, а достоверность получаемой ими информации становится серьезной проблемой для лечащих врачей. В этой связи один из самых перспективных путей приобретения медицинскими работниками статуса “лидера мнения” и положительной репутации ЛПУ – организация систематической публикации профессиональных ответов на вопросы посетителей сайтов.Источники информации

1 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, ред. от 15.06.2010).
2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3 Приказ Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 № 323 (ред. от 09.09.2009) “Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи”.
4 Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 г. (утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 № 782).
5 http://www.roszdravnadzor.ru/about/jus/jus.html
6 http://www.rospotrebnadzor.ru/federal_service/function
7 Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества иусловий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утв. приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 230).
8 М.А. Карачевцева, В.Ф. Чавпецов, С.М. Михайлов, Д.О. Левый, П.В. Гуринов.Методы оценки качества процесса медицинской помощи и их информационные возможности: аналитический обзор. – С.-Пб: Территориальный фонд ОМС, 2003.
9 Выступление Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на совещании по вопросам реализации проекта партии “Единая Россия”“Качество жизни (Здоровье)”: http://www.minzdravsoc.ru/health/prior/60
10 Выступление Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на совещании по вопросу модернизации здравоохранения в г. Иваново:http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/7
11 Выступление Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на совещании по вопросу модернизации здравоохранения в г. Иваново:http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/7
12 Здесь и далее – по материалам всероссийского социологического исследования“Изучение мнения населения Российской Федерации о доступности и качестве медицинской помощи” (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, 2009 г.). Приведены показатели в среднем по России.
13 М.И. Галюкова. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи // Российский судья, 2008, № 12.
14 Доклады И.Л. Ланского, Д.И. Козлова, Е. Паперного: http://www.mcramn.ru/ramnworkgroup/news/46e-zasedanie-RG-RAMN.aspx



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Новые документы

Закупки по 44-ФЗ
Квалификация
Платные услуги
Популярное у экономистов медучреждений
Популярное у главных медсестер

Мероприятия





Интервью

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Врачей обяжут сообщать о потенциальных донорах

Алексей ПИНЧУК: журналу «Здравоохранение». Главные темы беседы – изменение правового поля донорства в России


Рассылка




Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2016. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×