Собственники поликлиник и больниц сами будут решать, брать ли плату с пациентов?

«Верховный Суд РФ рассматривал жалобу об отмене постановления Правительства РФ от 13.01.1996 № 27, как противоречащее требованиям Конституции РФ. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований жалобы, сославшись на то, что оспа¬риваемый нормативный правовой акт не содержит норм, обязывающих граждан оплачивать медицинские услуги в государственных и муниципаль¬ных медицинских учреждениях. Правила определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи. ГК РФ в ст. 50 , и 120 не содержит запрета некоммерческим организациям, в частности государственным и муниципальным медицинским учреждениям, оказывать платные медицинские услуги населению в дополнение к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи.
Заявителем была подана кассационная жалоба в суд второй инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права, но кассацион¬ная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила законность и обоснован¬ность вынесенного решения, дополнительно сославшись на то, что гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, исходя из Основ, предоставляется в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской по¬мощи. То есть конституционная норма о том, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, была конкретизирована определением гра¬ниц бесплатного в рамках Программы государственных гарантий. Выход за эти пределы со стороны медицинского учреждения или пациента переводил безвозмездные отношения для пациента, но возмездные для медицинского учреждения (за счет средств соответствующего бюджета, страхо¬вых взносов, других поступлений) в возмездные отношения для пациента, т. к. именно пациент становился источником возмещения затрат медицин¬ского учреждения на оказанные медицинские услуги с одновременным прекращением действия обязательств соответствующего бюджета, Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).
Следует также отметить, что еще в 1999 г. Государственная Дума обра¬тилась с запросом в Конституционный Суд РФ о толковании положения ч. 1 ст. 41 Конституции РФ и вопросом: возможно ли разделение предоставляе¬мой гражданам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения медицинской помощи на платную и бесплатную. Конституцион¬ный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответст¬вии с требованиями Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ"0 Конституционном Суде Российской Федерации", но сформули¬ровал свою правовую позицию, заключающуюся в том, что объем предос¬тавляемой бесплатной медицинской помощи не может быть меньше объе¬ма, установленного базовой программой ОМС и обусловленного имеющимися экономическими возможностями общества, а платные медицинские услуги дополняют этот гарантированный объем и предостав¬ляются медицинскими учреждениями гражданам на договорной основе». (А.В. Панов, юрист, директор ООО "Центр медицинского права", член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, г. Омск)

«В процессе обсуждения законопроекта, да и помимо этого звучал дружный хор об коммерциализации здравоохранения (государственного и муниципального), «чем больше платных услуг, тем меньше бесплатных» - вот главный лозунг сторонников этой точки зрения. Причем в защиту своих высказываний они берут Конституцию РФ, где в п. 1. ст. 41. говорится о том, что медицинские услуги в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказываются бесплатно. Вот только окончание абзаца они забывают упоминать. «Бесплатно» - это для граждан РФ, а учреждениям здравоохранения она оплачивается «…за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». Иными словами – «сколько денег, столько и песен». Принудительный (неоплачиваемый) труд в РФ запрещен (ст. 37 Конституции РФ). Некорректно в угоду своим политическим или иным интереса выдергивать из главного закона страны отдельные положения одной статьи (а точнее – части одной статьи. П.п.2 и 3 ст. 41. имеют не меньшее, а может более важное значение в конкретной сложившейся в стране ситуации для наведения порядка в организации здравоохранения) полностью игнорируя интересы весьма значительной группы граждан - медицинского сообщества.
Кстати, лозунг «чем больше платных услуг, тем меньше бесплатных», это показатель недальновидности (глупости) либо лживости провозглашающих его. Объем необходимой медицинской помощи не может быть «больше» или «меньше», он всегда обусловлен и определен медицинскими показаниями и только. Если же часть этой помощи будет оплачена «другими поступлениями», а не «…за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов…» (п. ст. 41 Конституции РФ), то от этого не «бесплатных услуг станет меньше» (для конкретного пациента, пожелающего получить их «…за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов…» их останется ровно столько, сколько необходимо), а объем денежных средств на единицу «бесплатных услуг» увеличится. Кому от этого станет хуже? Только тому, кто хотел бы поднять свой рейтинг «Защитника прав пациентов».

M/N = st1
m/n = st; M/(N-n) = st2

M - объем бюджетного и страхового (ОМС) финансирования.
N – количество необходимых (по медицинским показаниям) услуг населению.

m/n = st – объем финансирования (m), количество (n) и стоимость (st) платных услуг.
st1 – обеспеченность финансами одной «бесплатной услуги» при отсутствии «других поступлений».

st2 – обеспеченность финансами одной «бесплатной услуги» при привлечении «других поступлений» (платных услуг).

M и N – всегда величины постоянные, поэтому при любом соотношении N и n (фактически соотношения количества «бесплатных» и платных услуг) st2 всегда будет больше st1.

Никто кроме врача не защитит права пациента, оказав ему своевременную квалифицированную и полноценную медицинскую помощь. Создайте врачу условия, освободите его от несвойственных ему функций «собеса» и других смежных организаций и абсолютное большинство проблем во взаимоотношениях «врач-больной» исчезнут. «Закручивание гаек» в отношении медицинских работников государственных и муниципальных ЛПУ и самих ЛПУ не конструктивно ни с каких позиций. Кроме приведенных выше примеров можно привести и такие: поликлиники и многие лечебно-диагностические подразделения стационаров во вторую половину дня фактически пустуют – врачи либо работают в частных клиниках, либо занимаются другими видами деятельности, никак не связанными со здравоохранением (примеров тому в прессе и в Интернете масса). А содержать-то эти стены необходимо круглосуточно и разве это государственный подход; в вечернее время и в выходные дни врачи стационаров оказываются без возможности использовать ряд диагностических служб ЛПУ. Недаром иностранцы смеются – «Суббота в России, это когда врачи не умеют делать УЗИ» (из блога dorinem.livejournal.com — 24.08.2010г.). Разреши врачу-диагносту работать в вечернее время и в выходные дни, и он заработает (услугами сверх госгарантий) себе на зарплату и на обслуживание аппарата, ведь денег на последнее в ЛПУ хронически не бывает; находясь под постоянным прессом различных групп «защитников прав пациентов», некомпетентных администраторов от здравоохранения, политизирующих чиновников и других «слуг народа» лечебные учреждения не заинтересованы оказывать даже те услуги, которые разрешены законом и официально приветствуются властями различных уровней.

- муниципальные ЛПУ, согласно действующему законодательству, имеют право оказывать платные услуги (в т.ч. по ДМС) если они не входят в программу государственных гарантий, либо оказываются в условиях, отличных от предусмотренных программой государственных гарантий, самостоятельно определяя порядок их организации и проведении, (в т.ч. и ценовую политику). Составление главным врачом ЛПУ графика работы врачей и подразделений ЛПУ (в т.ч. дневных стационаров), позволяющего чередовать оказание услуг по программе государственных гарантий с услугами на платной основе и по ДМС (до основного приема, после основного приема либо иметь разрывной график приема) позволяет совместить выполнение лечебным учреждением государственного заказа с расширением объема и перечня услуг сверх гос. заказа. Врачи же смогут полнее реализовать свой потенциал и заработать себе ощутимую прибавку к основной заработной плате. Размещение информации о графиках работы врачей и служб ЛПУ на мониторах в регистратуре и других структурных подразделениях, в т.ч. и в кабинетах врачей, сделает ситуацию прозрачной и контролируемой. Такой вариант записи на прием будет удобен и тем, кто лечится по полису ОМС, и тем, кто имеет полис ДМС или желает получить услугу платно. Зачеркнута ячейка (ОМС или ДМС) – время занято, чистая – время свободное, можно записаться. Информация доступна всем и конфликтов будет значительно меньше, т.к. реально соблюдаются права и владельцев полисов ОМС, и тех, кто позаботился о себе заблаговременно и приобрел полис ДМС.
СПЕЦИАЛИСТ 8-00 8-12 8-24 8-36 8-48
Терапевт 1 ОМС ДМС ОМС ОМС ДМС
Терапевт 2 Платно (ДМС) Платно (ДМС) Платно
Окулист ОМС ОМС ДМС ОМС ОМС
Хирург ОМС ОМС ОМС Платно (ДМС)

В условиях круглосуточного стационара платные услуги и услуги по ДМС оказываются чаще всего как составная часть лечебного процесса. Поэтому не надо выделять в стационаре отдельные помещения (или делать отдельные входы) для оказания таких услуг (это могут себе позволить лишь самые крупные ЛПУ). А так же, на экране мониторов помещать информацию об услугах, выполняемых в рамках госзаказа, и их количестве (о квотах на тот или иной временной период с отметками об использовании этих квот), об условиях, при которых данные услуги оказываются платно или по ДМС, об услугах, при любых условиях не входящих в гос.заказ.
Если сейчас уже по Интернету можно записаться на прием к врачу, почему же нельзя на мониторе в регистратуре поликлиники вывести информацию о записи на прием ко всем специалистам (как подается информация в кинотеатрах о свободных местах на сеанс).
- имеющаяся медицинская техника должна использоваться во все время работы ЛПУ, в т.ч. и в ночное время и в выходные дни, принося доход лечебному учреждению и давая возможность врачам использовать ее для диагностики и лечения, пусть даже за плату или по ДМС. Разговоры о том, что куплена эта техника на государственные деньги и должна использоваться только на выполнение гос.заказа являются лицемерием и только. Ждать когда через год-два техника устареет морально и физически не обработав себя и на треть, а большое число пациентов при этом будут вынуждены довольствоваться прелестями земской медицины – вот результат такого решения проблемы. И почему-то сторонники такого варианта «прячутся в кусты», когда становится вопрос о техническом обслуживании мед. техники, покупки расходных материалов для нее, обучении кадров. Денег на это обычно не находится и стоит аппаратура пылится, а отчеты о ее покупке и «введении в действие» звучат с высоких трибун». (Казьмин С.П., врач хирург, 30 лет стажа).

«…..Каждый гражданин России, если он не согласен с диагнозом, поставленным в лечебном учреждении первичного звена, имеет право обратиться за повторным обследованием и консультацией специалиста более высокой квалификации. ….И что делать? Ведь у человека должен быть выбор. Есть деньги и желание – плати, нет – государство должно гарантировать определенный уровень медпомощи. А получается, что за деньги нельзя, а без денег можно, но плохо и долго, а то и просто недоступно. Да и больницам нужны деньги, ведь они вводят платные услуги не от хорошей жизни.
….Мы считаем, что надо срочно вносить соответствующие изменения в нормативные и законодательные акты как федерального, так и областного уровня. Без этого все наши попытки исправить ситуацию могут оказаться малоэффективными. Взять, к примеру, ситуацию с оборудованием, поступившим по госпрограмме «Здоровье». Оказывать платные медуслуги на этом оборудовании сегодня нельзя – запрещено. А это значит, что можно полностью прекратить проведение периодических медосмотров, выдачу справок на получение водительских прав, на приобретение и хранение оружия, для устройства на работу и поступления в учебные заведения. Так как для оказания данных услуг (не включенных в программу государственных гарантий) требуется оборудование, которое зачастую было получено ЦРБ и городскими поликлиниками по национальным проектам. А другого оборудования во многих больницах и поликлиниках просто нет. Все эти проблемы должны быть разрешены в правовом поле и как можно скорее». (Грачева Н.Н. Орловский ТФОМС, Росздравнадзор
Просторы России №38, 2009 г.)