| Информация только для медицинских работников. | Соглашение об использовании |
URL: www.zdrav.ru
Библиотека
Вопрос-ответ
Все вопросыПодписаться на нашу рассылку |
Форум
Блоги
17.05.2012 13:42:11 | Елена Тменова
16.05.2012 21:06:18 | kbv
10.05.2012 09:07:33 | dok1
07.05.2012 23:18:24 | dr_Irina
03.05.2012 17:04:53 | Карина Чурсина
27.04.2012 14:35:58 | Карина Чурсина
25.04.2012 16:33:47 | Дарья Копнина
18.04.2012 16:56:05 | Карина Чурсина
13.04.2012 11:10:02 | Арина Ходырева
10.04.2012 19:34:51 | Карина Чурсина
Правовые вопросы в здравоохранении, №1 | 2010
Самые читаемые | обсуждаемые статьи
журнала
номеров
Организация работы
Проблема
Неправомочность оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных ЛПУ.
Чем грозит
Привлечение к ответственности за незаконное взимание платы при оказании медицинской помощи, предусмотренной Программой государственных гарантий.
Как избежать
Включение в прейскурант медицинского учреждения именно услуг, а не видов медицинской помощи, входящих в Программу государственных гарантий.
В настоящее время в федеральном законодательстве отсутствует прямой запрет на оказание государственными медицинскими учреждениями платных медицинских услуг. Однако нет и указания на то, кто в данном случае наделен правом конкретизировать перечень услуг, предоставляемых на платной основе. Зачастую имеют место ситуации, которые вызывают серьезное недовольство пациентов. Так, в двух поликлиниках одного города работа может быть организована по-разному: в одной – рентгенологические исследования относятся к платным услугам, в другой – проводятся по полису обязательного медицинского страхования.
Как определить пределы дозволенного при составлении перечня медицинских услуг, оказываемых ЛПУ на коммерческой основе? В поисках ответа редакция обратилась к юристам-экспертам в сфере права на охрану здоровья и медицинскую помощь: президенту Лиги пациентов А.В. Саверскому и управляющему ООО “Центр медицинского права” А.В. Панову.
юрист, президент Лиги пациентов, сопредседатель Всероссийского Союза пациентов, член общественного Совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, консультант по вопросам здравоохранного права, представитель пациентов в судах
Написать автору статьиюрист, член общественного Совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, управляющий ООО “Центр медицинского права” (филиалы – Томск, Н
ов
осибирск, Омск, Москва, Пенза)
Написать автору статьиПроблема
Противоправное использование новых технологий в медицинской практике.
Чем грозит
Привлечение к ответственности (вплоть до уголовной) за ведение незаконной деятельности.
Как избежать
Соблюдение правил проведения биомедицинских исследований и регистрации новых медицинских технологий.
Пациентка В.Г. Соколова наблюдалась в женской консультации роддома № 5 по поводу нормально протекавшей беременности. На одном из приемов акушер-гинеколог задала вопрос, который поставил пациентку в тупик: не хочет ли будущая мама, чтобы во время родов кровь из пуповины была взята для выделения из нее стволовых клеток для многолетнего хранения в криобанке? Доктор сказала, что в будущем, если у ребенка возникнет серьезная проблема со здоровьем, лечение стволовыми клетками может дать уникальный шанс на выздоровление и что такая “страховка на всякий случай” широко используется за рубежом. В.Г. Соколова и раньше читала про успешное применение стволовых клеток за границей, но публикации о таком лечении в России ей не встречались. Врач рассказала, что целый ряд крупнейших НИИ работает в этом направлении и на многие клеточные технологии выданы российские патенты.
Тем не менее пациентка решила разобраться – разрешено ли лечение стволовыми клетками в России и может ли роддом № 5 брать их на хранение?
канд. юрид. наук, патентный поверенный РФ, руководитель патентно-юридического отдела Российского научного центра Восстановительной травматологии и ортопедии им. академика Г.А. Илизарова Росмедтехнологий (г. Курган). Автор около 50 научных трудов, посвященных правовым аспектам новых медицинских технологий
Написать автору статьид-р мед. наук, зам. генерального директора по научной работе Российского научного центра Восстановительной травматологии и ортопедии им. академика Г.А. Илизарова Росмедтехнологий (г. Курган). В 2009 г. стала победителем среди иностранных ученых на 82-м Конгрессе травматологов-ортопедов Японии
Написать автору статьиКачество медицинской помощи
Проблема
Сложность выбора правоприменительной нормы при проведении клинических испытаний с привлечением недееспособных лиц.
Чем грозит
Привлечение медицинских работников к ответственности (вплоть до уголовной) за нарушение прав граждан в области охраны здоровья.
Как избежать
При определении необходимости получения согласия в каждом конкретном случае применять нормативный акт, предусматривающий больший объем прав граждан.
Психиатрическая больница г. Егорьева включена Росздравнадзором в список учреждений, имеющих разрешение на проведение клинических исследований лекарственных средств. При проведении таких исследований у недееспособных больных шизофренией опекунам подробно объясняют невысокую эффективность существующих схем лечения и предлагают подписать согласие на участие больного в исследовании. При этом врачи- психиатры не скрывают, что испытуемое лекарственное средство может иметь и побочные эффекты. Тем не менее, соотнеся шансы на улучшение состояния близкого человека и риск осложнений медикаментозной терапии, опекуны, как правило, такое согласие дают.
Всегда ли этого достаточно и любые ли психиатрические пациенты могут быть объектом клинических исследований? Каковы правила получения согласия пациента для его использования в качестве объекта испытаний медицинских средств и методов лечения? Можно ли подвергнуть таким исследованиям недееспособного гражданина?
канд. юрид. наук, доцент, советник юстиции, член Всемирной ассоциации медицинского права, член Комитета по психиатрии, праву и этике Всемирной психиатрической ассоциации, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ
Написать автору статьиПрава пациента
Проблема
Пассивное поведение представителей ЛПУ в суде по иску о взыскании возмещения морального ущерба за причинение вреда здоровью пациента.
Чем грозит
Удовлетворение исковых требований против ЛПУ.
Как избежать
Занять активную позицию по доказыванию отсутствия причинной связи между действиями сотрудников ЛПУ при оказании медицинской помощи и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пациента.
Во время стационарного лечения двухлетнего мальчика потребовалось установить ему подключичный катетер, который обломился во время манипуляции. Фрагмент катетера задержался в правом предсердии. Попытка эндоваскулярного удаления фрагмента оказалась безрезультатной. Учитывая, что наличие инородного тела в верхней полой вене не отразилось на состоянии ребенка, врачи выписали его после выздоровления от основного заболевания, дав рекомендации о периодическом наблюдении у кардиолога. Через 3 года после инцидента мать мальчика Е.В. Елина обратилась в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда, оценивая действия медицинского персонала как халатность. Она отметила, что находится в постоянном страхе за жизнь сына, поскольку за прошедшие 3 года врачи высказывали разные мнения о потенциальной опасности инородного тела в верхней полой вене. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что не была установлена причина нарушения целостности катетера, и вина ответчика не может считаться установленной. Истица подала кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Как правильно выстроить линию поведения в судебном процессе представителю ЛПУ?
канд. юрид. наук, доцент, член Российской академии юридических наук, автор более 120 научных работ, посвященных социальным, уголовно-правовым и судебно-медицинским аспектам реформирования законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья человека
Написать автору статьиПроблема
Нарушение требований законодательства по обеспечению права пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
Чем грозит
Недостоверность или недостаточность информации о медицинской услуге является условием привлечения к ответственности медицинского работника за причинение вреда жизни и здоровью пациента при медицинском вмешательстве вне зависимости от наличия вины.
Как избежать
Оформлять информированное добровольное согласие пациента во всех случаях медицинского вмешательства, за исключением случаев, специально оговоренных законом.
Стоматолог городской поликлиники № 3 порекомендовал пациентке Г.А. Логидзе установить импланты на место отсутствующих зубов верхней челюсти. Пациентка заключила договор на платное оказание медицинской услуги, после чего ей было проведено соответствующее лечение. Г.А. Логидзе была бы вполне удовлетворена результатом, если бы не одно “но” – через некоторое время после установки импланта у нее повысилась температура, появились выделения из носа, возникло чувство распирания и болезненности в области гайморовой пазухи. На приеме у отоларинголога женщине был поставлен диагноз “гайморит”, а возникновение заболевания врач связал со стоматологическим вмешательством. Пациентка вновь обратилась к лечившему ее стоматологу, однако тот не нашел никаких проблем со стороны имплантов, хотя и сказал, что при имплантации на верхней челюсти всегда есть риск воспаления гайморовой пазухи. Он рекомендовал продолжить лечение у ЛОР-врача, а уж если оно окажется безуспешным – удалить имплант.
Может ли пациентка предъявить претензии к качеству стоматологической услуги – ведь в договоре на платное оказание медицинской услуги ничего не говорилось о возможном гайморите?
канд. мед. наук, доцент кафедры Общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы Северного государственного медицинского университета (г. Архангельск), юрист.
Написать автору статьиВедет курсы медицинского права и медицинского страхования на факультете повышения квалификации и профессиональной подготовки медицинских работников
канд. мед. наук, доцент, зав. Кафедрой Судебной медицины и права Северного государственного медицинского университета (г. Архангельск), юрист. Доцент кафедры Гражданского и трудового права Архангельского государственного технического университета
Написать автору статьиПроблема
Определение пределов ответственности медицинского работника при оказании медицинских услуг по договору на возмездной основе.
Чем грозит
Взыскание клиентом с ЛПУ убытков, причиненных в результате неоказания или ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных в договоре. В зависимости от тяжести наступивших последствий – привлечение конкретного медицинского работника к уголовной ответственности.
Как избежать
Разграничение обстоятельств и условий, в которых врач “обязан”, “может” либо “не вправе” оказывать те или иные услуги по договору.
С.Е. Ковальчук 18 августа 2008 г. заключила договор с ЗАО “Лучший доктор” на оказание платных медицинских услуг по наблюдению во время беременности и ведению родов. Согласно договору услуги должны были оказываться в соответствии с принятыми в Российской Федерации требованиями к диагностике, профилактике и лечению, кроме того, во время пребывания в роддоме пациентке гарантировалось предоставление палаты повышенной комфортности. В течение всего времени наблюдения акушер-гинеколог ЗАО “Лучший доктор” Л.Ф. Павлова расценивала течение беременности как нормальное. Вечером 11 ноября пациентка почувствовала схватки. К ночи состояние С.Е. Ковальчук значительно ухудшилось, и около полуночи муж привез ее в родовое отделение ЗАО “Лучший доктор”. Дежурная акушерка установила начало родов, измерила артериальное давление, сделала кардиотокографию и сообщила врачу Л.Ф. Павловой о тяжелом состоянии пациентки. Однако врач прибыла только в 5.00 утра. В 6.00 у беременной отошли воды зеленого цвета. В 20.00 12 ноября у пациентки родился ребенок с оценкой по шкале Апгар в 1 балл. Через некоторое время ребенок умер. Пациентка обратилась с исковым заявлением в суд, считая услуги ЗАО “Лучший доктор” некачественными. Какие обстоятельства будут оценены судом в качестве существенных при принятии решения?
начальник юридического отдела Владимирского государственного университета, старший преподаватель кафедры Гражданского права и процесса
Написать автору статьиРабота с коллективом
Проблема
Предъявление судебных исков ЛПУ за причинение вреда пациенту работником ЛПУ.
Чем грозит
На ЛПУ будет возложена обязанность выплатить пострадавшему или его родственникам значительную денежную сумму в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда.
Как избежать
Воспользоваться правом предъявления обратного требования к работнику и взыскать уплаченную сумму.
По факту смерти больного в Городской клинической больнице органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело. По результатам следственных действий, в т. ч. комплексной судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть пациента наступила в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом анестезиологом - реаниматологом Алексеевым, который неверно оказал анестезиологическое пособие. Прокуратура квалифицировала действия Алексеева по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (“Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей”). Однако уголовное преследование врача было прекращено вследствие акта об амнистии. Мать умершего обратилась в суд с исковым заявлением к медицинскому учреждению, в котором проводилось лечение ее сына, и потребовала возмещения материального ущерба и морального вреда. Суд определил взыскать с Городской клинической больницы в пользу истицы сумму в размере 229 895 руб.
Является ли ЛПУ надлежащим ответчиком по данному иску? То есть, ответственно ли ЛПУ за смерть пациента во время лечения и обязано ли удовлетворять исковое требование? Понесет ли ответственность работник, по вине которого был причинен вред (ущерб)?
канд. юрид. наук,доцент кафедры уголовного права Академии труда и социальных отношений, адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)
Написать автору статьиПроблема
Отсутствие современного единого законодательного документа, регулирующего правила и порядок предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы, зачастую влечет большое количество ошибок при расчете отпуска.
Чем грозит
Нарушение прав работников, конфликты между сотрудниками и администрацией ЛПУ.
Как избежать
Воспользоваться юридическим правилом, согласно которому приоритет в применении отдается тем актам, которые обеспечивают трудящимся более благоприятные условия.
Cветланова А.Т. работает медсестрой в стоматологическом кабинете и в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки – санитаркой в рентгенологическом кабинете. Проработав в таком режиме в течение 6 месяцев, она обратилась в отдел кадров с заявлением о предоставлении ей основного и дополнительного отпуска – за работу во вредных условиях труда, но получила отказ. Сколько нужно проработать, чтобы получить право на дополнительный отпуск?
Какие правовые документы устанавливают правила расчета продолжительности ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда у медработников?
канд. юрид. наук. С 2006 по июнь 2010 г. доцент кафедры Трудового права и права соцобеспечения Академии труда и социальных отношений, практикующий юрист
Написать автору статьиканд. юрид. наук, доцент, профессор кафедры Трудового права и социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Ученый секретарь докторского диссертационного совета при Академии труда и социальных отношений
Написать автору статьиПроблема
Выполнение работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени либо не входящей в должностные обязанности.
Чем грозит
Неправильный расчет заработной платы за “переработанные” часы может повлечь судебное разбирательство и взыскание недоплаченных работнику средств.
Как избежать
Четко прописать должностные обязанности работников в локальной нормативной документации и правильно оформлять привлечение сотрудников к различным видам дополнительных работ.
В МУЗ “Городская больница № 1” существует проблема с укомплектованностью кадрами. Почти все участковые терапевты работают на 1,5 ставки, почти все медсестры выполняют функции санитарок. В летний период, когда большинство сотрудников старается взять отпуск, особенно остро встает проблема с подменами. Так, санитарке М.В. Тулиной, помимо уборки палат и кабинетов, была поручена уборка прибольничной территории, в связи с чем ежедневно ей приходилось работать больше 8 ч. М.В. Тулина считала это переработкой по инициативе работодателя и настаивала на установленной Трудовым кодексом РФ оплате работы в полуторном размере за первые два часа переработки, и двукратном – за последующие часы. Однако ни начальник отдела кадров, ни главный врач не соглашались с такой постановкой вопроса, говоря о том, что “работать надо побыстрее”, и в лучшем случае выписывали премию. В результате М.В. Тулина решила обратиться с иском в городской суд, требуя от администрации больницы выплатить не только незаконно недоплаченную денежную сумму, но и компенсацию морального вреда, связанного с затянувшейся конфликтной ситуацией на работе.
Как представителям ЛПУ грамотно обосновать свою позицию и какие контраргументы возможны со стороны истицы?
зав. отделом правовой и социальной защиты Смоленской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, преподаватель правовых дисциплин в центре повышения квалификации среднего медицинского персонала Смоленского базового медицинского колледжа
Написать автору статьиВнешний контроль
Проблема
Выявление нарушения правил пожарной безопасности в ЛПУ при проверке Госпожнадзора.
Чем грозит
Наложение административного штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административное приостановление деятельности организации на срок до 90 сут. (ст. 20.4 КоАП РФ).
Как избежать
Устранить нарушения в ходе проверки или воспользоваться правом обжалования правомерности процедуры проведения проверки и ее результатов.
Лечебно-оздоровительный центр “Аврора” был открыт в курортной зоне совсем недавно. Через месяц в центр пришли представители МЧС – как следовало из предъявленных ими документов, для проверки соблюдения требований к пожарной безопасности помещений. В качестве основания указывалось решение местных властей о проведении сплошных проверок во всех детских лечебно-оздоровительных центрах перед началом летнего сезона. По результатам проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ). Часть из них персонал устранил сразу же в ходе проверки (докупили и развесили на этажах центра огнетушители). Инспекторы Госпожнадзора разъяснили, что за нарушения ППБ может быть наложен штраф или даже приостановлена деятельность организации. Для “Авроры” это означает катастрофу, поскольку тогда будет упущен самый ценный – летний – сезон.
Должны ли проверять центр по решению местной администрации, направленному на контроль учреждений детского профиля? Можно ли оспорить акт проверки и какая процедура для этого предусмотрена?
юрист юридической компании “Налоговик”, окончила юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, является одним из ведущих специалистов по налогам юридической компании “Налоговик”, успешно защищает интересы организаций в арбитражных судах
Написать автору статьиСтрахование
Проблема
Низкий уровень безопасности медицинских услуг подавляющего большинства российских ЛПУ.
Чем грозит
Серьезные финансовые расходы при возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате некачественного оказания медицинской помощи.
Как избежать
Страховать профессиональные риски работников ЛПУ в целом, подобрав оптимальные условия договора исходя из специфики деятельности ЛПУ.
Работая на садовом участке, М.И. Ходырева повредила левый глаз. Женщина обратилась к врачу-офтальмологу поликлиники по месту жительства, но назначенное врачом консервативное лечение не помогало, и через месяц она была госпитализирована в стационар ЦРБ № 4. Однако состояние продолжало ухудшаться, и спустя еще 3 недели пациентка была переведена в областную клиническую больницу № 1, где ей была проведена энуклеация глазного яблока. После выписки женщина обратилась с исковым заявлением в суд с требованием взыскать с поликлиники и ЦРБ № 4 компенсацию в размере 2 млн руб. за моральный вред, причиненный ей в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Изучив материалы дела, районный суд удовлетворил исковое требование частично, что не устроило пациентку. Была подана жалоба в суд кассационной инстанции, который пересмотрел решение районного суда и принял решение об удовлетворении иска.
Как следовало поступить главному врачу, чтобы обезопасить свое учреждение от расходов подобного рода, которые могут существенно сказаться на финансовом состоянии ЛПУ?
канд. мед. наук, зав. лабораторией Отдела проблем информационного обеспечения здравоохранения Научно-исследовательского центра ММА им. И.М. Сеченова
Написать автору статьид-р мед. наук, проф., зав. отделом проблем информационного обеспечения здравоохранения Научно-исследовательского центра ММА им. И.М. Сеченова
Написать автору статьизаместитель генерального директора Страхового дома ВСК (ОАО “Военно-страховая компания”)
Написать автору статьи