Правовое значение момента рождения ребенка

269

Определение момента рождения ребенка связано с моментом появления права на жизнь. Существует несколько точек зрения по поводу того, начало функционирования какой физиологической системы можно считать началом жизни.

Статья 53 Закона об охране здоровья устанавливает, что моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Если ребенок родился живым, медицинская организация, в которой произошли роды, выдает документ установленной формы. Статья содержит отсылочную норму, определяющую компетенцию Минздрава России по утверждению медицинских критериев рождения, в т. ч. сроков беременности, массы тела ребенка при рождении и признаков живорождения, а также порядка выдачи документа о рождении и его формы. Во исполнение этой нормы издан приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (далее – Приказ № 1687н).

На стадии обсуждения проекта Закона об охране здоровья предлагалось использовать иной термин, нежели плод, а именно «продукт зачатия». Крайне негативная оценка такой терминологии была дана Русской Православной Церковью, по мнению которой отношение к человеческому плоду как к продукту зачатия, т. е. как к биоматериалу, «не просто цинично – оно порождает целую философию, не считающую нерожденного ребенка личностью» .  В итоговом документе термин был изменен.

С рождением ребенка связано не только появление у него основных прав человека, но и возникновение обязанности государства по их охране, которая достигается различными методами, в т. ч. с помощью уголовно-правовой защиты. Именно поэтому ст. 53 можно считать полифункциональной. Разберемся с некоторыми сложностями, возникающими при определении момента рождения человека.

Квалификация убийства

Еще М.Д. Шаргородский писал: «Если преступление направлено против еще не родившегося плода, деяние рассматривается не как убийство, а как аборт» . Аборт в России не запрещен и регулируется ст. 56 Закона об охране здоровья. Несмотря на категоричность норм Закона, в уголовном праве не утихают дискуссии относительно определения момента рождения ребенка, поскольку от этого зависит квалификация убийства. Споры связаны со спецификой уголовно-правового регулирования. Статья 1 УК РФ устанавливает: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Статья 105 «Убийство» УК РФ содержит общую диспозицию: «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». В ней нет отсылки к Закону об охране здоровья, в каждом конкретном случае решение будет приниматься следователем. И именно от него будет зависеть итоговый процессуальный статус лица, в отношении которого будет проводиться первичная проверка поступивших материалов на предмет возбуждения уголовного дела.

Казалось бы, спорить не о чем, ведь говорить о составе преступления можно лишь тогда, когда есть субъект – живой человек. Нельзя убить того, кого еще нет на свете. Но как установить, когда именно в период родов можно считать ребенка живым? Приведем наиболее распространенные точки зрения по этому вопросу. Так, С. Бояров отмечает: «Начальным моментом жизни человека считается момент появления из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение. Плод в утробе матери имеет все указанные признаки жизни, кроме одного – плод еще не живет самостоятельно, является частью организма матери и не является субъектом права на свою защиту в уголовно-правовом значении, поскольку в момент родов могут возникнуть непредвиденные ситуации, не зависящие от воли посторонних лиц».

В.Ф. Караулов считает, что роды – это сложный, завершающий беременность физиологический процесс. Однако для юриспруденции значение имеет только факт изгнания плода из тела матери: «Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. При рождении с первым вдохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни, однако умышленное лишение жизнедеятельности ребенка, еще не начавшего самостоятельной жизни, но уже вышедшего из утробы матери, хотя и не полностью, следует, по нашему мнению, считать убийством».

В комментарии к ст. 105 УК РФ сказано, что началом жизни принято считать начало физиологических родов. Неслучайно жизнь ребенка в процессе родов охраняется законом (ст. 106 УК).  Аналогичная точка зрения представлена в учебнике по уголовному праву под редакцией Л.Л. Кругликова: «Начальный момент жизни человека традиционно определяется началом процесса физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания». Причем такая точка зрения сохраняется и в более позднем издании, выпущенном уже после принятия Закона об охране здоровья.

«Домашние» роды

Читайте также в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении»

Рождение ребенка определяется как момент, хотя сами роды, как указывалось выше, представляют собой длительный процесс. Сейчас набирают все большую популярность роды на дому («сольные роды»), в которых медицинский работник зачастую не участвует. Если роды протекают по неблагоприятному сценарию, вызывается бригада скорой помощи, которой нередко остается лишь констатировать смерть новорожденного.

Подобное поведение родителей объясняется просто. Пока нет новорожденного, все вопросы, касающиеся ее здоровья, решает сама женщина. Есть право на обращение за медицинской помощью, но нет обязанности. Таким образом, обращение в медицинскую организацию для рождения ребенка – дело добровольное.

В интернете есть специальный сайт, где дается подробный ответ на вопрос, как избежать уголовной ответственности в случае рождения мертвого ребенка после домашних родов . Юрист объясняет: «По закону любые родители имеют право выбрать роды вне медицинского учреждения, отказавшись от медицинской помощи. Такое право им предоставляет федеральный закон нашей страны, и это нельзя игнорировать». Далее комментатор уверяет, что, даже если будет возбуждено уголовное дело, очень сложно доказать причинно-следственную связь между смертью младенца и действиями нерадивых родителей. Важным аргументом является и тот факт, что, как правило, скорую помощь вызывают сами родители, когда видят, что роды идут «не так». Значит, отсутствует умысел на причинение вреда ребенку. Нет вины – нет и преступления. Налицо невиновное причинение вреда при гибели ребенка в домашних родах, подпадающее под действие ст. 28 «Невиновное причинение вреда» УК РФ. Вся логика юриста выстраивается на основании достаточно абсурдного предположения, что родители совсем не понимают, что делают, и хотят только лучшего своему ребенку, избегая официальной медицинской помощи. Неясно одно: почему «расплачиваться» должны маленькие дети?

В 2004 г. в США было предъявлено обвинение в убийстве своего нерожденного ребенка 28-летней Мелиссе Энн Роуланд, отказавшейся от кесарева сечения из-за страха иметь шрамы, которые испортят ее фигуру (по версии следствия). В результате последующих родов живым оказался только один ребенок из двойни. Обвинение посчитало, что мать руководствовалась только эгоистическими побуждениями, хотя знала, что промедление смертельно опасно для одного из будущих новорожденных. При вскрытии трупа ребенка экспертиза установила, что он умер за два дня до родов. По убеждению врачей, младенец выжил бы, если бы Роуланд была вовремя сделана операция кесарева сечения.

Интересно окончание данного дела. Мелисса Энн Роуланд была осуждена за употребление наркотиков и создание угрозы для своих детей (1,5 года тюрьмы и принудительное лечение от наркозависимости). Обвинение в убийстве было снято, поскольку было выяснено ее психическое здоровье: саморазрушительное поведение, склонность к суициду. Медийную шумиху подняла Американская ассоциация гражданских свобод, считая, что прокуратура решила посягнуть на право на аборт, выбрав мишенью бедную и психически нездоровую женщину.  Если бы не развернутая в прессе кампания, представляется, что дело было бы доведено до своего завершения в пользу прокуратуры.

Американскую практику следует проиллюстрировать еще одним делом – «МакНайт против Южной Каролины» (2003 г.). МакНайт использовала кокаин во время беременности (кроме того, курила сигареты и была больна сифилисом). В результате произошло мертворождение. Прокуратура штата предъявила женщине обвинение в убийстве («через крайнее безразличие к человеческой жизни»). Суд согласился с доводами обвинения, распространив в данном случае на нерожденного определение ребенка. МакНайт признали виновной в жестоком обращении с детьми, приведшем к смерти, ей назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Сторонники родов на дому создают многочисленные сайты, на которых приводится статистика естественных родов. Все сводится к тому, что рожать дома гораздо безопаснее, чем в медицинской организации. С одного на другой сайт кочуют данные, приведенные специалистами Казанского государственного медицинского университета А.А. Хасановым, Л.И. Мальцевой, Г.В. Хамитовой: «Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения. Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения».  Оставляя за кадром медицинские споры вокруг данного мнения, обратим внимание на то, что агитаторы домашних родов, приводя это суждение, практически всегда игнорируют в нем важную фразу – «в присутствии акушерской бригады».

В нашей стране создаются различные акушерские школы, центры родовспоможения. В лучшем случае в них работает один медицинский работник, да и то для придания организации профессиональной солидности. Лицензии на данный вид деятельности не требуется, поскольку центры регистрируются как клубы по интересам, оказывающие лишь информационные услуги. В этих структурах будущим мамам настойчиво твердят о плохой ситуации в здравоохранении, о «врачах-убийцах», рассказывают другие медицинские «страшилки». Идет массированная реклама в Интернете. Достаточно набрать в поисковой системе фразу «как стимулировать роды народными средствами» – и можно увидеть миллионы ссылок. С учетом всех обстоятельств многие граждане не хотят слышать об опасностях рождения ребенка вне медицинской организации.

Между тем в СМИ с пугающей регулярностью описываются случаи смерти новорожденного (а нередко и матери) при домашних родах. В декабре 2012 г. 31-летняя жительница Ульяновска рожала дома. На учете по беременности не состояла. По информации родственников, родила мертвого ребенка. Поскольку медицинская помощь потребовалась самой матери, врачами был обнаружен труп новорожденного.  В Челябинске в сентябре 2012 г. в больницу в тяжелом состоянии поступила местная жительница. Как оказалось, женщина вызвала для домашних родов акушерку из негосударственной медицинской организации. Но в процессе родов появились показания к кесареву сечению. Испугавшись последствий складывающейся ситуации, акушерка сбежала. Женщина еле выжила, ребенка спасти не удалось. 

Известность получил приговор основателям центра родительской культуры «Колыбелька», супругам Елене и Алексею Ермаковым. В сентябре 2009 г. решением суда Приморского района г. Санкт-Петербурга Елена Ермакова была приговорена к 5,5 годам колонии-поселения, Алексей Ермаков – к 5 годам лишения свободы условно.  Расследование длилось около трех лет, обвинение было предъявлено по ст. 235 «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности» УК РФ. Что же касается горе-родителей, они практически никогда не привлекаются к ответственности.

2500 малышей появились на свет в Москве вне медицинских учреждений в 2008 г. В Санкт-Петербурге их число в том же году составило 1200. Случайных родов, когда женщина не успела добраться до роддома, среди них считанные единицы. Основная масса – сознательные и спланированные роды на дому.

Вместе с тем данные о здоровье будущих мам неутешительны. Статистика 2012 г. показывает, что из числа женщин, закончивших беременность, страдали анемией – 32,7%, отеками, протеинурией и гипертензивными расстройствами – 16,7%, болезнями мочеполовой системы – 17,9%.  И это лишь тройка лидирующих фиксируемых заболеваний.

Осуждение и предание огласке подобных случаев не останавливают будущих матерей. Так, в июле 2014 г. во Владимирской области проводилась проверка по факту смерти ребенка при домашних родах. Семья решила отказаться от медицинской помощи, начитавшись советов в Интернете. Как указывает представитель Следственного управления Следственного комитета РФ: «Это нормальная семья, не сектанты какие-нибудь и не “неблагополучные”». Забеременев в первый раз, 28-летняя жительница Владимира начиталась в Интернете о домашних родах и решила, что будет рожать первенца дома. Муж это решение поддержал. Роды принимал супруг. Плод был очень крупный, больше 4 кг. В какой-то момент стало понятно, что справиться с ситуацией без помощи медицинских специалистов невозможно. Но лишь когда новорожденный появился на свет с явными признаками отсутствия дыхания, отец ребенка вызвал «скорую». Согласно предварительному заключению экспертов, смерть новорожденного наступила в результате механической асфиксии. Следствие ждет результатов комплексной экспертизы, призванной ответить на вопрос, когда умер малыш – до начала родов, в процессе или после. Затем будет решаться вопрос о привлечении либо непривлечении к ответственности матери умершего новорожденного.

Искусственные технологии

Закон об охране здоровья формально подходит к определению момента рождения ребенка, считая его лишь моментом отделения плода от организма матери посредством родов. Вне правового регулирования остается, как минимум, операция искусственного родоразрешения – кесарево сечение. Если же обратиться к зарубежным исследованиям в области биотехнологий, то будет выявлена иная плоскость проблемы.

В некоторых странах активно ведутся исследования по созданию искусственной матки. Если такая матка будет создана, женский организм для вынашивания ребенка просто не потребуется.  Так, ученые Токийского университета создали электронную «матку» – устройство, которое должно помочь проводить искусственное оплодотворение и помогать зародышам развиваться на ранних стадиях, до того момента, как они будут перенесены в организм настоящей или суррогатной матери или заморожены.  Аналогичные исследования проводятся в Центре репродуктивной медицины и искусственного осеменения Корнельского университета (США). «Мы надеемся завершить процесс создания искусственных маток с использованием открытой нами методики уже через несколько лет, – заявляет доктор этого Центра, Хан-Чин Лиу. – Теперь женщины, страдающие дефектом матки или ее недоразвитием, впервые смогут иметь собственных детей».

Несколько иной подход использует Йосинори Кувабара из университета Юнтендо в Токио. Если задача Лиу – помочь тем женщинам, которые не могут зачать, то цель Кувабары – помочь тем женщинам, которые страдают выкидышами или от преждевременных родов. Лиу продлевает время существования зародыша в лаборатории до того момента, как он будет помещен в материнское тело. Кувабара же пытается дать плоду безопасный «дом», если тот слишком рано изгоняется из материнской матки. 

Специалисты убеждены, что в искусственных матках можно выращивать зародыши все положенные девять месяцев. Искусственное выращивание зародышей даст возможность иметь своих собственных детей и однополым парам.

Создание искусственной матки может иметь глобальные последствия. Во-первых, проблема абортов может приобрести совершенное иное звучание. Противники искусственного прерывания беременности могут потребовать внести изменения в законодательство, согласно которым плод может быть доношен в «искусственном чреве». Во-вторых, распространенность технологии повлечет за собой изменение общей модели поведения при беременности. В-третьих, при использовании искусственного оплодотворения процесс зачатия, вынашивания и рождения ребенка может произойти вне сексуального общения, под наблюдением медиков. В этом случае человеческое размножение превратится в биотехнологию и уподобится разведению животных.  Впрочем, для России это пока экзотика.

Сохранение жизни плода после смерти матери

Закон об охране здоровья не учитывает ситуацию, когда мать умирает, но плоду не наносится вред, приводящий его к мгновенной гибели. Если исходить из общей логики, смерть матери автоматически влечет смерть ребенка, находящегося в ее теле. Ведь российское законодательство считает, что плод – это часть женского организма (пока не произошло его отделения посредством родов).

Первого марта 2012 г. Кристин Болден (Мичиган, Детройт), беременная двойней, в тяжелом состоянии попала в больницу, где спустя пять дней у нее диагностировали смерть головного мозга. Врачами было принято решение спасти детей, что и было сделано благодаря искусственному, в течение месяца, поддержанию жизненных параметров матери. Дети родились раньше срока, их вес составлял менее 900 граммов, а длина около 15 сантиметров .

Между тем, участившиеся за последние годы случаи рождения детей уже после смерти их матерей породили в юридических кругах предложение закрепить обязанность «медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода, находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга».  При всей заманчивости такой рекомендации она требует корректировки. Так, нелогично истребование согласия супруга. Если медицина достигнет определенных успехов в повсеместном выхаживании неродившихся детей в экстремальных ситуациях, то согласие супруга не должно браться во внимание, т. к. в данном случае речь идет о рождении человека. Ставить жизнь человека в зависимость от прихоти биологического отца было бы неправильно.

Ответственность медицинских работников

Определение момента рождения ребенка поднимает вопрос об ответственности медицинских работников за жизнь плода. К сожалению, в российских роддомах встречаются случаи неоказания или несвоевременного оказания помощи, что приводит к смерти ребенка.

Такая трагедия случилась 6 декабря 2011 г. в Пятигорском роддоме. Больше четырех суток 25-летняя женщина терпела схватки. Шла 41-я неделя благоприятной беременности. Абсолютно здоровый мальчик задохнулся в утробе матери, потому что в период с 1 по 6 декабря, находясь в стационаре роддома, роженица не смогла предложить врачам благодарность в размере 20–30 тыс. руб. Доктора же, в свою очередь, не смогли решить, кто из них будет принимать роды бесплатно (к тому же у женщины не было родового сертификата). Представители медицинской организации заняли «глухую оборону»: в смерти плода виновна инфекция роженицы, провести кесарево сечение вовремя было невозможно ввиду нахождения анестезиологов на других операциях.  Этот случай – не единичный. В приведенном деле и иных подобных делах смерть плода рассматривалась как вред, причиненный женщине.

Современное зарубежное законодательство все чаще рассматривает нерожденного как потенциального субъекта права, вред которому может рассматриваться как уголовное преступление в отношении уже живущего человека. В России довольно четко обосновывает необходимость уголовно-правовой защиты эмбриона Н.Е. Крылова: «Любой живущий на Земле человек прошел через стадию эмбрионального развития прежде, чем родиться и получить правовой статус личности. Если уж Уголовный кодекс России становится на защиту животных, предусматривая ответственность за жестокое с ними обращение, повлекшее их гибель или увечье (ст. 245), то почему в этом отказано человеческому эмбриону?» .

Критерии живорождения

Достижения современной медицины позволяют выхаживать недоношенных младенцев, ранее считавшихся нежизнеспособными. Например, немецким специалистам из Университета медицины в Геттингене удалось спасти недоношенного новорожденного весом всего 275 г. Медики отмечали, что у матери младенца была трудная беременность с угрозой для женщины. Чтобы спасти ее жизнь, врачам пришлось сделать кесарево сечение на 25-й неделе беременности. На момент операции мальчик был в длину меньше страницы формата А4.

В России также намечаются тенденции к расширению границ живорождения. С принятием приказа Минздрава России от 16.01.2013 № 7н были внесены изменения в медицинские критерии рождения (появился подп. 4). Теперь они выглядят так:

1) срок беременности 22 недели и более;

2) масса тела ребенка при рождении 500 г и более (или менее 500 г при многоплодных родах);

3) длина тела ребенка при рождении 25 см и более (в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна);

4) срок беременности менее 22 недель, или масса тела ребенка при рождении менее 500 г, или, если масса тела при рождении неизвестна, длина тела ребенка менее 25 см, – при продолжительности жизни более 168 ч после рождения (7 суток).

Соответствующее уточнение появилось и в Порядке выдачи документа о рождении «Медицинское свидетельство о рождении» (см. приложение 3 к приказу № 1687н): «На новорожденных, родившихся при сроке беременности менее 22 недель или с массой тела менее 500 грамм, или в случае, если масса тела при рождении неизвестна, с длиной тела менее 25 см, медицинское свидетельство о рождении выдается, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток)». Мировая практика показывает, что такие случаи возможны.

Медицинским работникам также рекомендовано руководствоваться письмом Минздравсоцразвития России от 16.12.2011 № 15-4/10/2-12700 «О направлении методического письма “Преждевременные роды”». В письме сделано важное указание на то, что частота преждевременных родов в мире в последние годы составляет 5–10% и не снижается, несмотря на появление новых технологий. В развитых странах она, наоборот, повышается в результате применения новых репродуктивных технологий.

Заслуживает внимания и письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 № 15-0/10/2-11336 «О направлении методического письма “Интенсивная терапия и принципы выхаживания детей с экстремально низкой и очень низкой массой тела при рождении”». В нем подчеркивается: «Переход на новые технологии выхаживания глубоко недоношенных детей, родившихся с экстремально низкой (ЭНМТ) и очень низкой массой тела (ОНМТ), является одной из приоритетных задач, поставленных перед практическим здравоохранением Правительством Российской Федерации».

Однако оба указанных документа официально не опубликованы, не прошли регистрацию в Минюсте России. Они носят рекомендательный характер. На практике, если младенец погибнет по вине медицинских работников, привлечь к ответственности виновных лиц будет весьма проблематично. Необходимо принимать специальный порядок оказания медицинской помощи.

Расширение границ живорождения – устойчивая тенденция, которая поставит перед юристами ряд важных вопросов. Медицинская практика последних лет доказывает, что даже 19-недельный плод может выжить. Что, если границы срока живорождения раздвинутся до 12 недель – срока, при котором аборт возможен исключительно по желанию потенциальной матери? Как должен будет поступить медицинский персонал с плодом, если аборт будет происходить в форме, не затрагивающей его органы жизнеобеспечения? Будет ли идти речь о принудительном материнстве? Или государство возьмет на себя обязательства по воспитанию таких детей? И сколько еще новых вопросов появится, если технологии вынашивания детей в искусственной матке станут реальностью?

Право на жизнь

Определение момента рождения ребенка тесно связано с определением момента жизни человека. Отдельно стоит выделить еще и момент появления права на жизнь. Разделить эти моменты – колоссальная проблема мирового значения. Не вдаваясь в нее, обозначим, что только в рамках одного естественнонаучного подхода существует несколько точек зрения по поводу того, начало функционирования какой физиологической системы можно считать началом жизни:

  • начало формирования дыхательной системы плода (это происходит на 20-й неделе внутриутробного развития);
  • начало формирования сердечнососудистой системы (сердце впервые начинает биться на 4-й неделе внутриутробного развития);
  • начало функционирования ствола головного мозга (6-я неделя);
  • к началу формирования первичной полоски, предшественника нервной ткани (14-й день);
  • момент имплантации бластоцида в стенку матки (2-я неделя);
  • начало образования генома (т. е. с момента слияния гамет) .

Законодательное определение того или иного момента, как минимум, повлияет на проблему легализации абортов и допустимость репродуктивных технологий.

Пример

Для сравнения приведем пример охранительного отношения к дородовой жизни человека, которое постулирует Закон Итальянской Республики от 22.05.1978 № 194 «О социальной защите материнства и о добровольном прерывании беременности». Закон предусматривает, что если существует возможность, что плод может быть жизнеспособен, беременность может быть прервана только в случае, когда беременность или роды повлекут за собой серьезную угрозу жизни женщины, и врач, выполняющий прерывание беременности, должен предпринять любое соответствующее действие, чтобы спасти жизнь плода. В нашей правовой системе ничего подобного пока нет.

Правоприменение

Судебная практика содержит своеобразные примеры применения норм, посвященных определению момента рождения. Обратимся к апелляционному определению Челябинского областного суда от 07.04.2014 по делу № 11-3634/2014. Основанием для судебного разбирательства стал иск прокурора района к МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконным решения об отказе в выдаче медицинских документов и о возложении обязанности по их выдаче. В обоснование иска прокурор указал, что ответчик вынес решение об отказе в выдаче медицинского свидетельства о рождении и свидетельства о смерти ребенка М. на основании того, что при рождении вес ребенка составлял менее одного килограмма и прожил ребенок менее трех суток. Подобный подход не соответствует п. 3 приказа № 1687н.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Забегая вперед, укажем, что апелляционное определение также содержит резолюцию об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено, М. поступила в МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» 26 декабря 2011 г. с диагнозом «преждевременные роды». Преждевременное родоразрешение произошло на сроке 26 недель плодом мужского пола весом 980 г, ростом 34 см с признаками недоношенности. Ребенок умер. Суть спора заключалась в последующей возможности получения М. мер социальной поддержки, на которые она не могла претендовать без свидетельства о рождении и свидетельства о смерти ребенка.

В решении суда говорится о том, что понятия «рождение человека», «роды», «жизнеспособность», «перинатальный период» и «перинатальная смерть» являются медицинскими, их определения содержатся в научной и медицинской литературе. Под «родами» понимается физиологический процесс отделения от материнского организма продукта зачатия, способного к жизни вне организма матери во внешней среде. Под «перинатальной смертью» понимается смерть ребенка (независимо от ее причин) в перинатальный период, который охватывает внутриутробное развитие плода, начиная с 28-й недели беременности, период родов и первые семь суток жизни ребенка.

Судом было установлено, что родившийся у М. на 26-й неделе беременности ребенок мужского пола умер в период, когда плод еще нежизнеспособен вне тела матери. Обратим внимание на дату родов – 26 декабря 2011 г. Суд не применил Приказ № 1687н, поскольку, согласно письму Минздравсоцразвития России от 29.12.2011 № 15-4/4240-07, переход на установленные данным приказом критерии рождения производится с 1 января 2012 г., а обратная сила письмом не предусмотрена. С этой же даты (1 января 2012 г.) вступила в силу и ст. 53 Закона об охране здоровья. Судом был сделан вывод: поскольку ребенок М. не соответствовал антропометрическим параметрам, которые отвечали действовавшим на тот момент критериям жизнеспособности новорожденного, обязанность по выдаче медицинского свидетельства о рождении у медицинской организации не возникла.

Следует обратить внимание на Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.06.2005 по делу «Знаменская против России», в котором предметом обсуждения стала возможность записи в графу об отцовстве умершего ребенка данных умершего отца.

Заявитель родила мертвого мальчика 4 августа 1997 г. Его отцом был записан гражданин З., который являлся супругом заявительницы до 25 марта 1997 г. (до развода). На основании приведенной нормы Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» он был внесен в документы как отец мертворожденного ребенка. Между тем заявитель указывала, что отцом ребенка является гражданин Г., с которым они жили как муж и жена. Г. не отрицал своего отцовства, но 12 октября 1997 г. скончался в исправительном учреждении. В августе 2000 г. Знаменская обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении отцовства гражданина Г. в отношении мертворожденного ребенка и соответственно о внесении изменения в его фамилию и отчество. В основу заявления была положена ст. 49 «Установление отцовства в судебном порядке» Семейного кодекса РФ (СК РФ).

21 ноября 2000 г. скончался бывший супруг заявителя. 16 марта 2001 г. Чертановский районный суд вынес решение, в котором определил, что мертворожденный ребенок не приобрел гражданские права, т. к. ст. 49  СК РФ применяется лишь в отношении живых детей. Суд вынес постановление о прекращении производства в связи с тем, что «требования заявителя не подпадали под рассмотрение и разрешение в рамках гражданского судопроизводства».

18 мая 2001 г. Московский городской суд, где рассматривалась кассационная жалоба заявителя, подтвердил вынесенное решение, указав, что «дело не может быть рассмотрено в качестве гражданского иска, поскольку ребенок не приобрел гражданские права». Знаменская ссылалась в своих требованиях к Европейскому Суду на нарушения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение личной и семейной жизни). Необходимо отметить, что российские власти в ходе разбирательства признали, что отказ внутригосударственных судов принять к рассмотрению требование заявителя не имел правовых оснований: «Согласно ст. 50 Семейного кодекса, даже в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка и не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. Такое признание повлечет, в результате, изменение акта о рождении и присвоение фамилии и имени предполагаемого отца ребенку».

Европейский Суд по правам человека признал факт нарушения ст. 8 Европейской конвенции. Обращает внимание, что Европейский Суд в решении не акцентировал внимание на возникновении права на жизнь с момента зачатия, хотя многие юристы выделили данное решение Суда в числе первых шагов к раздвижению границ традиционного признания правосубъектности. Необходимо указать, что в основе решения была только ст. 8 Европейской конвенции. Ссылки на ст. 2, посвященную праву на жизнь, в решении отсутствовали.

Особое мнение

К постановлению было приложено совместное отдельное мнение судей К.Л. Розакиса, С. Ботугаровой и К. Хаджиева. В нем отмечалось, что судьи готовы принять тот довод, что тесная эмоциональная связь матери с мертворожденным ребенком может считаться частью личной жизни матери. Однако трудно признать, что ее личная жизнь включала право требовать признания отцовства мертворожденного, как часть позитивных обязательств государства гарантировать защиту личной (частной) жизни, предусмотренной ст. 8 Европейской конвенции. Речь идет о личной жизни матери, а не ребенка, у которого в случае рождения живым могло иметься законное ожидание быть признанным своим биологическим отцом как часть его семейной и личной жизни. Судьи имеют дело не просто с требованием изменить имя другого лица, а с признанием последнего третьим лицом. «Даже если предположить, что личная жизнь матери может повлечь за собой подобного рода право, все же остается открытым вопрос, не было ли оправдано вмешательство государства, выраженное в том, что оно не дало своего согласия признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни фактом, что наиболее заинтересованное лицо – отец ребенка – не был жив на момент подачи заявления и, следовательно, не мог защитить свои права в отношении своего имени и своей семейной жизни».

В заключение следует привести выдержку из Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959. В преамбуле Декларации подчеркивается: «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Аналогичную формулировку использует в своей преамбуле и Конвенция о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989). Отрицание человеческого статуса у эмбриона приводит к возможности безграничных манипуляций над ним, тем более что многочисленные репродуктивные технологии позволяют это делать. В любом случае, отношение к нерожденному не должно основываться на «сельскохозяйственном» подходе. Мало закрепить общую формулу о необходимости надлежащей защиты человека на всех стадиях его развития (включая дородовую). Ревизии следует подвергнуть многие правовые институты, в т. ч. находящиеся в сфере ведения медицинского и уголовного права (в частности, касающиеся определения момента рождения человека). 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

Обновить руководящий состав медорганизаций

Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций

Федот ТУМУСОВ: журналу «Здравоохранение». «Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций»





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль