Возложение на медицинскую организацию обязанностей опекуна недееспособного пациента

1750

Проблема
Неурегулированность порядка наделения медорганизации опекунскими функциями в отношении пациента, признанного недееспособным

Чем грозит
Нарушение прав недееспособного лица; привлечение к ответственности главного врача медицинской организации

Как избежать
Главным врачам для исполнения функций законного представителя недееспособного пациента следует иметь акт органа опеки и попечительства о возложении на медицинскую организацию обязанностей опекуна с определением их объема в отношении каждого подопечного

Закон предусматривает два возможных случая наделения медицинской организации функциями опекуна недееспособного пациента. Они различаются в зависимости от того, имеет или нет недееспособный гражданин опекуна.

1. Согласно п. 1 ст. 39 ГК РФ при помещении гражданина, признанного недееспособным, под надзор в медицинскую организацию орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна от исполнения им своих обязанностей при условии, если это не противоречит интересам подопечного. Из этой нормы следует, что опекун, обеспечивавший уход за подопечным, защиту его прав и интересов до его помещения в стационар, автоматически не утрачивает свой правовой статус в отношении своего подопечного, а медицинская организация автоматически такой статус не приобретает. В каждом конкретном случае орган опеки должен определить, не будет ли такое освобождение противоречить интересам недееспособного лица. Орган опеки вправе сохранить за опекуном все или часть его обязанностей, если это будет служить интересам подопечного.

Предусматривая правило об освобождении опекуна от его обязанностей, ст. 39 ГК РФ не уточняет, кому (органу опеки, медицинской организации) в этом случае должны перейти опекунские функции в отношении данного подопечного, а также механизм их передачи. Наиболее логично предположить, что обязанности опекуна примет на себя медицинская организация, которую орган опеки и попечительства должен официально назначить опекуном. Впрочем, ч. 2 ст. 7 Закона о психиатрической помощи переход опекунских функций в таких случаях вообще не предусматривает. Согласно этой норме при оказании психиатрической помощи защиту прав и законных интересов недееспособного лица осуществляет его опекун.

2. Безальтернативными в плане ответа на вопрос, кто будет выполнять опекунские обязанности, являются ситуации:
1) когда лицу, признанному недееспособным и нуждающемуся в стационарной психиатрической помощи, опекун (физическое лицо) еще не назначен;
2) когда лицо признается недееспособным, уже находясь в психиатрическом стационаре. На такие случаи распространяются положения п. 4 ст. 35 ГК РФ и ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке и попечительстве). Как следует из этих норм, недееспособным гражданам, не имеющим опекунов и помещенным под надзор в медицинские организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на медицинские организации.

Что означает помещение подопечного под надзор в медицинскую организацию, и каков порядок возложения на нее опекунских обязанностей?

Как следует из приведенных выше норм, психиатрические стационары должны выполнять опекунские функции в отношении недееспособных пациентов в обязательном порядке единолично (согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ) либо, если будет принято соответствующее решение органом опеки, совместно с ранее назначенным опекуном — физическим лицом (с учетом положений п. 1 ст. 39 ГК РФ). При этом, однако, возникает ряд вопросов, не получивших закрепления в законодательстве.

Вопрос 1. Что означает помещение лица под «надзор» в медицинскую организацию?

Понятие «надзор» отсутствует в Законе об охране здоровья. Среди обязанностей медицинских организаций (ст. 79) осуществление надзора в отношении каких-либо категорий пациентов не предусмотрено. Не упоминается такая функция, соответственно, и в уставах самих медицинских организаций. Понятие «надзор» в рассматриваемом контексте (надзор медицинской организации) хотя и фигурирует, но не раскрывается и в Законе об опеке и попечительстве (ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 11), а также в его подзаконном акте (постановлении Правительства РФ от 17.11.2010 № 927).

СПРАВКА

В базовом Федеральном законе от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» такой термин также не используется. В действующем Положении о психоневрологическом интернате (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27.12.1978 № 145) понятие «надзор» не раскрывается и приводится в скобках после слова «уход» (пп. 11.2 и 12.4).

Понятие «надзор» применительно к принятию решения о помещении лиц, признанных недееспособными, в психиатрические учреждения не используется и в перечне услуг в сфере опеки в «ГОСТ Р 54610-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Классификация и основные требования к услугам, предоставляемым на муниципальном уровне» (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 744-ст).

Законом о психиатрической помощи используется более понятная и корректная формулировка: в абзаце восьмом ст. 39 указывается, что медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана выполнять функции законного представителя в отношении недееспособных пациентов, не имеющих такого представителя. То есть для выполнения психиатрическим учреждением такой функции помещения пациента «под надзор» не требуется. Достаточно госпитализации подопечного для прохождения обследования и лечения, что вполне обосновано.

Вопрос 2. Что вкладывается в понятие «помещение» под надзор в медицинскую организацию?

Если даже исходить из того, что законодатель не вкладывает в понятие «надзор» определенного правового смысла и что словом «надзор» может охватываться комплекс мер медицинского характера, связанных с оказанием психиатрической помощи (освидетельствование, лечение, содержание, меры физического стеснения, изоляции), то остается неясным, что следует подразумевать под «помещением» под такой надзор и кто (по чьему решению) такое помещение осуществляет.

Орган опеки ответственен лишь за принятие решения (акта) о назначении опекуна, об освобождении опекуна от его обязанностей в связи с помещением лица в медицинское учреждение, но никак не за само «помещение» (под надзор) в такое учреждение. Такие его полномочия просто не легитимны.

Основания и порядок помещения (а точнее, госпитализации) в психиатрический стационар регулируются Законом о психиатрической помощи и ГПК РФ. Для госпитализации в психиатрическое лечебное учреждение необходимы, прежде всего, медицинские показания, а также определенная врачебная квалификация лица, принимающего такое решение.

Далее, госпитализация в стационар недееспособного лица осуществляется либо с его согласия (просьбы), либо с согласия законного представителя, но уже в судебном порядке (ч. 4.1 ст. 28 Закона о психиатрической помощи), либо в порядке недобровольной госпитализации (ст. 29 Закона) опять же посредством судебного решения. Орган опеки в данной процедуре не участвует, если только в связи с отсутствием опекуна не оказывается в роли законного представителя. При наличии опекуна орган опеки лишь извещается опекуном о даче согласия на госпитализацию недееспособного.

Таким образом, нормы ГК РФ и Закона об опеке и попечительстве, связывающие возникновение у медицинской организации опекунских обязанностей с «помещением» недееспособного «под надзор» в медицинскую организацию, находятся в противоречии с другими законодательными актами и, поскольку они лишены правового смысла, не могут влечь правовых последствий.

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА

Похоже, что наличие медицинских показаний как очевидное и неоспоримое основание для госпитализации в стационар любого пациента, в т. ч. недееспособного, законодательством об опеке просто игнорируется. Так, решение о помещении недееспособного лица под надзор в учреждение здравоохранения орган опеки принимает «в случае если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию подопечного, а также, если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки»1. Полномочие по принятию такого решения абсурдно. Орган опеки не властен выносить решение, которым фактически принуждает медицинское учреждение госпитализировать лицо, да к тому же не по медицинским показаниям, а лишь на том основании, что опекун не справился со своими обязанностями или употребил их во зло подопечному. В учреждения здравоохранения помещаются граждане для прохождения лечения. Своим нелегитимным решением орган опеки сам нарушает права подопечного, подвергая его лишению свободы, и вынуждает нарушить закон медицинскую организацию. Представляется, что в подобных случаях медицинская организация вправе отказать органу опеки в помещении в свой стационар такого лица со ссылкой на законодательство или оспорить решение органа опеки, в т. ч. в суде.

Вопрос 3. Что означает, что исполнение обязанностей опекунов «возлагается» на медицинские организации?

Следует ли понимать норму так, что эти обязанности возлагает на них закон (указанными выше статьями), т. е. они возникают в силу закона автоматически или все же эти обязанности и вытекающие из них правоотношения возникают из акта органа опеки и попечительства о наделении больницы функциями опекуна в отношении конкретного недееспособного пациента? Законом об опеке и попечительстве (ч. 6 ст. 11) установлено единое правило, согласно которому основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна. В нем может быть указан срок действия полномочий опекуна, определенный периодом или указанием на наступление определенного события.

КСТАТИ

Согласно ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный недееспособным лицом, возмещает организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если она не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность организации по возмещению вреда не прекращается в случае последующего признания лица дееспособным.

Необходимость внести ясность в вопрос о том, на кого и в каком порядке в каждом конкретном случае будут «возложены» опекунские функции в отношении недееспособного лица, поступившего в стационар и не имеющего опекуна (физического лица), вытекает также из положений ч. 2 ст. 7 Закона о психиатрической помощи. Согласно этой норме в случаях, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве, защиту прав и интересов недееспособных лиц осуществляет орган опеки или организация ( в т. ч. медицинская организация). Иными словами, Закон о психиатрической помощи допускает альтернативу: если недееспособному лицу в течение месяца не назначен опекун и при этом данное лицо оказывается пациентом психиатрической больницы, то исполнение опекунских обязанностей в отношении такого пациента может временно возлагаться на органы опеки, а не на больницу.

Отсутствие четкой и недвусмысленной регламентации процедуры «возложения» на медицинскую организацию функций законного представителя может привести к существенным рискам для медицинских организаций. Например, к риску возложения на медицинскую организацию обязанности по возмещению вреда, причиненного недееспособным пациентом, который, допустим, сбежав из психиатрического стационара по недосмотру медицинского персонала, причинит вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. При установлении обстоятельств дела встанет вопрос о том, возложены ли на медицинскую организацию опекунские функции, и если возложены, то чем (каким документом) этот факт подтверждается.

Следует также иметь в виду, что данная проблема касается не только медицинских организаций психиатрического профиля. Закон не исключает вероятности возложения опекунских функций на общесоматическое лечебное учреждение, куда может быть стационирован пациент, признанный недееспособным.

Вопрос 4. Как разрешить противоречие между правилом, предусмотренным п. 1 ст. 39 ГК РФ, и положениями ч. 4 ст. 11 и ч. 6 ст. 15 Закона об опеке и попечительстве?

Ясно, что «помещение» лица в стационар, которое согласно п. 1 ст. 39 ГК РФ должно влечь освобождение опекуна от его обязанностей и наделение этими функциями медицинской организации, является временным. В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 11 и ч. 6 ст. 15 Закона об опеке и попечительстве временное пребывание подопечного в медицинской организации прав и обязанностей опекуна (физического лица) не прекращает. Пациент по определению не может быть госпитализирован в лечебное учреждение на постоянное пребывание. Тот факт, что немалое число пациентов психиатрических стационаров находится там по социальным, а не по медицинским показаниям и по несколько лет, не влияет на факт наличия противоречия в законе.

Неудивительно, что в регионах обнаруживается разнобой в правоприменительной практике. Так, вопрос о законности действий медицинской организации по осуществлению опеки над недееспособными пациентами является предметом постоянных споров между органами опеки и психиатрической больницей Самарской области. Акты органа опеки о «помещении» таких пациентов «под надзор» больницы отсутствуют. Такие акты, по мнению больницы, не могут быть вынесены по причине того, что уставной деятельностью больницы является обеспечение прав граждан на специализированную медицинскую помощь, а осуществление надзора не предусматривается. Несмотря на это больница исполняет обязанности опекуна в полном объеме: ведет личные дела недееспособных пациентов, переданные им из органов опеки, защищает их имущественные права при приватизации жилья, сдаче в аренду и поднаем, участвует в судебных спорах о выселении и признании сделок недействительными, спорах по наследственным делам, оплачивает коммунальные услуги и т. д.

Органы опеки лишь дают разрешение на совершение сделок, снятие денежных средств в интересах подопечного, выдачу доверенностей, составляют акты сохранности имущества. В указанном регионе дело дошло до того, что органы опеки запросили у больницы списки недееспособных, у которых нет опекуна, для вынесения постановления (акта) о помещении их в данную психиатрическую больницу под надзор. В ответ больница высказала намерение оспорить эти действия в суде и даже вернуть личные дела подопечных, количество которых исчисляется тремя сотнями, органу опеки.

Психиатрические учреждения других регионов, например, Рязанской области, проводя недееспособных через судебную процедуру недобровольной госпитализации, считают, что судебное решение об удовлетворении заявления больницы о такой госпитализации как раз и будет тем документом, который подтверждает «помещение» пациента «под надзор». Высказываются и иные, не основанные на законе, предположения, например, о том, что доказательством фактического (не юридического) «помещения под надзор» может служить оставление недееспособного пациента в стационаре не по медицинским показаниям, когда пациент более не нуждается в стационарном лечении, а по социальным, т. е. в тех случаях, когда пациента некуда выписать.

Органы опеки других регионов, по их выражению, наоборот, «психиатрические больницы не напрягают», поскольку пришли к выводу, что любое нахождение в больнице является временным и не означает, что сам орган опеки освобождается от исполнения опекунских обязанностей. Органы опеки сами ведут личные дела таких подопечных, занимаются их имуществом. Больницам они лишь выдают разрешения на снятие денежных средств недееспособных пациентов в целях приобретения для них дополнительных продуктов питания, предметов личной гигиены.

СПРАВКА

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона об опеке и попечительстве положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов, применяются к организациям, в которые помещены недееспособные граждане.

По нашему мнению, обязанности по опеке над недееспособным лицом, находящимся в психиатрическом стационаре и не имеющим опекуна, должны распределяться в разумных пределах между органом опеки и стационаром. Органу опеки не следует взваливать на лечебное учреждение весь объем предусмотренных законом полномочий опекуна (например, решение имущественных и жилищных проблем, инициирование судебных споров). Медицинской организации могут отойти обязанности по обеспечению подопечного уходом, психиатрической, а в случае необходимости и иной медицинской помощью (консультирование врачей-специалистов, направление в общесоматические лечебные учреждения), по расходованию части денежных средств подопечного и приобретению для него продуктов питания, иных товаров и некоторые другие. О наделении стационара опекунскими функциями должен быть издан акт органа опеки, в котором и должны быть прописаны соответствующие функции.

В целях исключения возникающих разночтений и возможных в связи с этим злоупотреблений и бездействия должностных лиц в ГК РФ и Закон об опеке и попечительстве должны быть внесены изменения. Понятия «надзор», «помещение под надзор», в т. ч. в медицинскую организацию, необходимо вывести из законодательного оборота как не подкрепленные нормами законодательства о психиатрической помощи и в целом законодательства об охране здоровья граждан, либо наполнить их конкретным правовым содержанием и найти им законное место в системе правового регулирования института опеки.

Главный врач как исполнитель опекунских обязанностей

Согласно абзацу восьмому ст. 39 Закона о психиатрической помощи выполнение функции законного представителя в отношении пациентов, признанных недееспособными, но не имеющих такого представителя, — обязанность медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно прежней редакции этой нормы функции законного представителя должны были выполнять администрация и медперсонал психиатрического стационара.

Права и обязанности опекуна относятся к сфере гражданских правоотношений. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ медицинская организация как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от ее имени (п. 1 ст. 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В отношениях, связанных с осуществлением опеки, таким единоличным органом выступает руководитель медицинской организации, т. е. главный врач, который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, осуществляет общее руководство, действует в гражданском обороте от имени юридического лица, исполняет его обязанности. Следовательно, непосредственно на него возлагаются функции законного представителя (опекуна) недееспособного пациента, проходящего стационарное лечение во вверенной ему медицинской организации.

В своей деятельности главный врач обязан руководствоваться законодательством: знать основания возникновения и прекращения полномочий опекуна, права и обязанности опекуна и подопечного. За совершение противоправных действий при осуществлении опеки главный врач несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

КСТАТИ

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в т. ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ). Пункт 2 ст. 37 ГК РФ находится в противоречии с подп. 1 п. 1 ст. 575 ГК РФ, которым не допускается дарение от имени недееспособных их опекунами, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб. Согласие органа опеки понадобится также на отчуждение жилого помещения собственника, в котором проживает находящийся под опекой член его семьи, если при этом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2012 (дело № 1-39/2012) главный врач ГАУЗ Республики Татарстан «Психоневрологический диспансер» Базгетдинов М.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 75 тыс. руб. в доход государства.

Базгетдинов исполнял по должности в силу п. 4 ст. 35 ГК РФ обязанности опекуна недееспособного Ф., помещенного в лечебное учреждение. Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, Базгетдинов в нарушение ст. 37 ГК РФ, согласно которой доходы подопечного, в т. ч. суммы пенсий, расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки, и в нарушение ст. 39 Закона о психиатрической помощи, согласно которой Базгетдинов выполняет функции законного представителя в отношении недееспособных пациентов, не имеющих такого представителя, осознавая, что совершает противозаконные действия, дал указание работникам диспансера снять денежные средства Ф., находящиеся на расчетном счете диспансера в банке, в размере 25 тыс. руб. для покупки и установки в своем служебном кабинете кондиционера.

На средства Ф. кондиционер был приобретен и установлен в кабинете Базгетдинова. Материальный ущерб, причиненный Ф., суд оценил как существенный с учетом того, что Ф. — инвалид и недееспособен. Кроме того, по мнению суда, действия Базгетдинова повлекли существенные нарушения прав и законных интересов самой медицинской организации и охраняемых законом интересов общества и государства. Они отрицательно повлияли на ее работу, подорвали в глазах граждан авторитет не только диспансера, но и иных организаций, уполномоченных оказывать психиатрическую помощь на основе принципов законности и соблюдения прав человека и гражданина.

Базгетдинов свою вину признал лишь частично и показал, что он плохо знает Закон о психиатрическойпомощи и Закон об опеке и попечительстве. Уставом и должностными обязанностями на него не возложены обязанности опекуна недееспособного Ф. Обязанности опекуна ему никто не разъяснял, и опыта такой работы у него нет. Заявления о желании стать опекуном он не писал. Тем не менее он как главный врач эти обязанности исполнял, а ведь он только медик, а не работник социальный сферы. Опекуном по закону является диспансер, а не он лично.

По словам Базгетдинова, лето было очень жарким и в его кабинете невозможно было работать. Вопрос о покупке кондиционера за счет средств недееспособного Ф. был решен коллегиально на планерке с медицинским персоналом, т. к. внебюджетных средств диспансера на это не хватало. Кондиционер остался у него в кабинете, но числился за больным Ф., который мог в любое время забрать его при выписке или переходе в другое медицинское учреждение. Установкой кондиционера он облегчил работу не только себе, но и другим работникам, т. к. совещания проходят в его кабинете. Поскольку никто не просил переставить кондиционер в отделение, он остался в его кабинете, причем временно, а значит, он лишь временно позаимствовал деньги недееспособного. Права Ф. этим не были ущемлены, т. к. ежемесячно ему покупали продукты и одежду и у него еще оставались деньги на счете. После проведения прокурорской проверки он теперь знает, как работать в качестве опекуна: он должен был согласовать снятие денег со счета Ф. с органом опеки.

Все перечисленные доводы обвиняемого суд счел несостоятельными. Как указал суд, распоряжением руководителя исполкома Азнакаевского муниципального района опекуном Ф. назначен диспансер. Согласно уставу этого учреждения основная его задача — оказание квалифицированной психиатрической помощи населению.

Главный врач является единоличным исполнительным органом управления учреждением, его высшим должностным лицом, назначается на должность министром здравоохранения Республики Татарстан. Главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя и наблюдательного совета, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, действует от имени учреждения без доверенности.

Из должностной инструкции следует, что главный врач относится к категории руководителей. Он осуществляет руководство учреждением, несет административную, дисциплинарную, уголовную ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях, за причинение материального ущерба предприятию или третьим лицам, связанные с действием (бездействием) во время исполнения служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору Базгетдинов является единоличным исполнительным органом учреждения и самостоятельно решает все вопросы его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к ведению иных органов. Главный врач несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на учреждение задач и функций, предусмотренных уставом, в т. ч. оказание социально-правовой помощи лицам, страдающим психическими расстройствами.

Поскольку обвиняемый признал свою вину лишь частично, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Анализ судебного решения. Мы столь подробно остановились на обстоятельствах данного дела не только для того, чтобы продемонстрировать нелепость и циничность доводов главного врача диспансера, избравшего в качестве жертвы больного, который, по словам свидетелей, среди прочего страдал нарушениями памяти и не имел родственников. Объяснения главного врача и их оценка судом позволяют выявить несколько мифов и ложных предположений, из которых исходят руководители некоторых медицинских организаций. Выразим по ним свое суждение.

Вывод 1. Тезис о том, что исполнение опекунских функций не является для медицинской организации обязательным, поскольку эти функции не предусмотрены уставом организации, не может служить оправданием бездействия и невыполнения организацией обязанностей по защите прав и интересов недееспособного пациента. В данном случае речь может идти о несоответствии устава больницы абзацу восьмому ст. 39 Закона о психиатрической помощи и необходимости его немедленного приведения в соответствие с законом.

Вывод 2. Акт органа опеки и попечительства о возложении на медицинскую организацию обязанностей опекуна все же должен издаваться. В рассмотренном деле таким актом было распоряжение руководителя исполкома муниципального образования. Именно с констатации наличия такого акта суд начал обоснование своей позиции о виновности главного врача.

СПРАВКА

При помещении подопечного под надзор в учреждение здравоохранения орган опеки и попечительства:
— составляет опись документов, хранящихся в личном деле подопечного, и акт о передаче личного дела, подписанный руководителем органа опеки и руководителем учреждения здравоохранения;
— передает документы, хранящиеся в личном деле, по описи должностному лицу учреждения здравоохранения. Личные дела подопечных ведутся уполномоченным специалистом учреждения здравоохранения2.

Вывод 3. Процесс выполнения медицинской организацией опекунских обязанностей не является коллегиальным. Эти обязанности исполняет лично главный врач.

Наконец, последний вывод, который из этого дела напрашивается сам собой, аксиоматичен — «незнание закона не освобождает от ответственности».

Читайте также в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении»

Ответственность медицинских работников

Работники медицинской организации, осуществляющие в рамках своих должностных обязанностей уход за недееспособными пациентами, ведение личных дел подопечных, покупку для них продуктов и других товаров, оформление финансовых и прочих документов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушение трудовой дисциплины несут дисциплинарную ответственность. В случае совершения ими преступлений они привлекаются к уголовной ответственности.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Советский районный суд г. Владикавказа признал виновной юрисконсульта Республиканской психиатрической больницы Л. Дигурову в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Дигурова являлась членом комиссии по контролю за использованием пенсий недееспособных пациентов. Располагая сведениями о суммах, находящихся на счетах больных, Дигурова подготавливала доверенности на снятие денег с их счетов. Доверенности затем подписывал главный врач больницы, не знавший о преступных намерениях юрисконсульта. В период с апреля 2013 г. по май 2014 г. Дигурова сняла со счетов 15 недееспособных пациентов 2 350 тыс. руб., которые впоследствии присвоила. Суд назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос возмещения причиненного ущерба будет решаться уже в порядке гражданского судопроизводства3.

Практика передачи опекунских функций медицинской организации, в которую помещен недееспособный гражданин, неминуемо приводит к возникновению конфликта интересов. Одна и та же организация оказывает гражданину медицинскую помощь, предоставляет услуги по уходу за ним и одновременно, исполняя функции законного представителя по защите прав и законных интересов такого гражданина, контролирует качество оказания таких услуг. Неслучайно в законодательстве некоторых государств установлен запрет на назначение опекуном сотрудника медицинского, социального или образовательного учреждения, в котором проживает подопечный. Аналогичный запрет существует и в отношении выполнения таких функций самим учреждением4.

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА

В настоящее время в Совете Федерации под руководством сенатора К. Э. Добрынина разработан законопроект. Его концепция предусматривает так называемое смешанное опекунство, когда функции опекунов выполняют одновременно физическое и юридическое лицо, а также приоритет исполнения функций опекуна физическим лицом перед их исполнением организацией, в т. ч. в ситуации, когда возникает потребность в помещении недееспособного в медицинское учреждение. Наличие «внешнего» опекуна у подопечного, по замыслу авторов законопроекта, позволит обеспечить решение проблемы «закрытости» положения граждан, нуждающихся в специализированном уходе и надзоре, и тотального попирания их прав и свобод. Законопроект, расширяя круг организаций, на которые могут быть возложены функции опекунов, включает в их число организации, в которые подопечный не помещается. Это некоммерческие организации, например, оказывающие различного рода услуги инвалидам.

Отчетность медицинской организации

В соответствии с разъяснениями «О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении» (утв. постановлением Минтруда России от 18.09.1997 № 6) администрация учреждения представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения список недееспособных пенсионеров, опекуном которых оно является. В списке указываются Ф.И.О. пенсионера, дата рождения, адрес места жительства, где пенсионер получал пенсию до помещения в учреждение, дата поступления в учреждение (п. 2.3).

Суммы пенсий, хранящиеся на депозитном счете, используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии. Председателем комиссии является руководитель учреждения. Комиссия составляет перечень товаров на личные нужды пенсионера и назначает лиц, ответственных за приобретение товаров и их выдачу. Решение комиссии оформляется протоколом. Протоколы ведутся в отдельной книге, страницы которой должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью учреждения. Комиссия осуществляет контроль целевого расходования средств. Бухгалтерия снимает и выдает суммы пенсии со счета на основании решения комиссии.

СПРАВКА

На практике нередки случаи, когда орган опеки и попечительства по разным причинам, в т. ч. не отвечающим интересам подопечного, не разрешает медицинской организации выписывать недееспособного пациента, несмотря на то, что основания для его стационарного лечения отпали. В результате медицинская организация, незаконно удерживающая пациента в стационаре, может быть привлечена к ответственности. Во избежание подобных рисков организации с учетом обстоятельств дела и при наличии у подопечного места жительства следует принять решение о выписке пациента и за несколько дней до выписки уведомить об этом орган опеки. Интерес в этой связи представляет определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 78-КГ14-36.

Приобретение товаров подтверждается платежными поручениями, чеками, счетами — накладными. Выдача товаров оформляется актом, который подписывается лицами, ответственными за их приобретение и выдачу, и утверждается руководителем учреждения (п. 2.4). Ответственность за правильное расходование средств несут руководитель и главный бухгалтер учреждения (п. 2.6).

Некоторые организации, исполняющие функции законных представителей недееспособных пациентов, представляют в органы опеки ежегодные отчеты, не соблюдая требования ст. 25 Закона об опеке и попечительстве и постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 927. В частности, они не прилагают к отчету платежные документы, сведения о состоянии имущества и месте его хранения, доходах и расходах, в т. ч. произведенных с согласия органов опеки за счет имущества подопечных. В отчетах отсутствуют даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного. Свои действия организации мотивируют тем, что:

они лишь исполняют обязанности опекуна, а потому не относятся к числу лиц, на которых возложена обязанность по представлению отчета в орган опеки; утвержденная постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 форма отчета не может быть ими заполнена в силу того, что предусмотрена для заполнения только физическим лицом; невозможно выделить из общей массы израсходованных денежных средств ту часть, которая приходится на каждого недееспособного пациента на приобретение товаров; органы опеки не наделены полномочиями по контролю над государственными учреждениями, где находятся недееспособные граждане.

Суды признают несостоятельными такие доводы и по заявлениям прокуроров выносят решения об обязании организации представить полный отчет5.

Новые нормы о правах и обязанностях опекуна

Главным врачам медицинских организаций, выполняющим опекунские функции в отношении недееспособных пациентов, следует обратить внимание на важные нововведения, касающиеся осуществления опеки, вступившие в силу со 2 марта 2015 г. в связи с реформой института недееспособности и опеки.

Опекуны при исполнении своих функций должны теперь учитывать мнение подопечного, а при невозможности его установления — учитывать информацию о предпочтениях подопечного, полученную от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 3 ст. 36 ГК РФ). Это же требование должно соблюдаться при совершении сделок от имени недееспособного (п. 2 ст. 29 ГК РФ), а также при распоряжении его имуществом (п. 4 ст. 37 ГК РФ). Опекуны отныне обязаны не только заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы, но и заботиться о развитии (восстановлении) способности недееспособного лица понимать значение своих действий или руководить ими. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, опекун обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки.

Напоминаем, что с 1 июля 2014 г. изменился порядок распоряжения доходами подопечного. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства (за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно) подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном в соответствии с гл. 45 ГК РФ. Суммы расходуются опекуном без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 37 ГК РФ). Опекун представляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на указанный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и попечительстве.


1 См. подп. «в» п. 14 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927). >>вернуться в статью 2 См. Правила ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927). >>вернуться в статью 3 Юрисконсульта психиатрической больницы приговорили к 2 годам колонии. 2014, 25 декабря. / РСО-Алания: Новости. >>вернуться в статью 4 Э.Пилт, Д.Бартенев / Реформы законодательства в сфере дееспособности и опеки в Эстонии: уроки для России // Независимый психиатрический журнал. 2011. № 1. С.59-63. >>вернуться в статью 5 См. апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 № 33-13500/2012, от 19.06.2014 № 33-9165/2014, от 30.06.2014 № 33-10402, от 10.07.2014 № 33-10006/2014. >>вернуться в статью



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

Обновить руководящий состав медорганизаций

Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций

Федот ТУМУСОВ: журналу «Здравоохранение». «Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций»





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль