text

🎁 УЛЁТНЫЕ СКИДКИ 30%! Поймать »

Здравоохранение

Сроки проведения судебно-медицинских экспертиз в гражданском процессе

  • 15 февраля 2012
  • 89

С введением в действие новых законодательных актов суще­ственно изменился подход к назначению и организации судебно­медицинских экспертиз. Федераль­ным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессу­альный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) и Федеральный закон от 31.05.2001

№ 73-ФЗ "О государ­ственной судебно-экс­пертной деятельности в Российской Федера­ции" (далее — Закон № 73-ФЗ) включены нор­мы об ответственности экспертов и руководите­лей судебно-экспертных учреждений за немоти­вированное нарушение сроков представления экспертного заключения в виде штрафа. Введе­ны также нормы, запрещающие эксперту или судебно-экспертному учреждению от­казываться от проведения экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны по делу произвести оплату экспертизы до ее проведения. В соответствии с этими изменениями суды уже с июля 2009 г. при назначе­нии экспертиз по гражданским делам устанавливают для экспертов и судеб­но-экспертных учреждений срок про­изводства судебной экспертизы.

Внимание! Для скачивания доступны новые образцы: Приказ о внедрении ВКК, Алгоритм создания СОПа, Приказ о Внедрении профстандартов

Изменения были вызваны желани­ем законодателя устранить нарушения прав участников судопроизводства, заключающиеся в необоснованном за­тягивании сроков рассмотрения граж­данских и уголовных дел. Данная про­блема также отражена в постановлении VII Всероссийского съезда судей от 04.12.2008 "О состоянии судебной систе­мы Российской Федерации и приори­тетных направлениях ее развития и со­вершенствования" и в многочисленных решениях Европейского суда по правам человека.

Срок производства экспертизы

Согласно изменениям, внесенным законодателем в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ и в ст. 14 Закона № 73-ФЗ, срок производ­ства судебной экспертизы устанавли­вается судом путем указания в опре­делении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направле­но экспертом в суд, назначивший экс­пертизу. К сожалению, изменения не дают ответа на вопрос, чем должен ру­ководствоваться суд при определении этой даты. Представляется, что реше­ние вопроса сложности той или иной экспертизы и временных затрат на ее производство находится вне компе­тенции суда.

Часть судей понимает это, поэтому перед вынесением определения о на­значении экспертизы срок ее испол­нения согласовывается с заведующим отделом или руководителем бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), а производство по делу в соот­ветствии со ст. 216 ГПК РФ приоста­навливается. Остальные определяют срок производства экспертиз от двух до четырех недель, руководствуясь, видимо, исключительно положением

ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, в которой гово­рится, что гражданские дела рассма­триваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня по­ступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

До внесения в процессуальное за­конодательство соответствующих

изменений стандартная процедура назначения и производства экспер­тиз включала вынесение судом опре­деления о назначении экспертизы с одновременным приостановлени­ем производства по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ. Это позволяло суду сколь угодно долго ожидать заключе­ния эксперта, не нарушая сроков рас­смотрения гражданского дела, уста­новленных ст. 154 ГПК РФ, поскольку приостановление производства по делу приостанавливало также и тече­ние срока рассмотрения дела (ст. 110 ГПК РФ). На практике это иногда при­водило к тому, что производство по делу приостанавливалось на многие месяцы, что отнюдь не способствова­ло "своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел" — реа­лизации одной из фундаментальных

задач гражданского судопроизвод­ства. Более того, в условиях загру­женности экспертных учреждений сложилась практика приоритетного исполнения определений о производ­стве экспертизы по уголовным делам, тогда как все прочие откладывались "в долгий ящик". При этом суд, не имеющий материально-правового ин­тереса в рассматриваемом деле, не ис­пытывал негативных последствий та­кого ожидания. Очевидно, что именно недовольство сторон гражданского судопроизводства послужило пово­дом для обсуждения обозначенных проблем на совещаниях представите­лей судейского сообщества и дальней­шей корректировки процессуального законодательства.

Учитывая все многообразие фак­торов, которое нередко невозможно предвидеть на этапе подготовки к про­изводству экспертизы, представляет­ся, что законодателю следовало опре­делить срок производства экспертизы путем установления периода, в тече­ние которого она должна быть выпол­нена. Фактически это уже сделано в ст. 30 Закона № 73-ФЗ, где говорится, что лицо может быть помещено в ме­дицинский стационар для производ­ства судебно-медицинской или судеб­но-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимо­сти по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен по­становлением судьи районного суда по местонахождению указанного ста­ционара еще на 30 дней. По существу, статья устанавливает срок производ­ства экспертиз данного вида.

Возможность проведения экспертизы

Необходимо отметить, что с испол­нением определений о назначении экспертизы могут возникнуть пробле­мы, поскольку суд не всегда обладает достаточными сведениями о нали­чии в конкретном экспертном учре­ждении экспертов соответствующих специальностей. Положения ст. 79 ГПК РФ обязывают суд самостоятель­но принять окончательное решение о кандидатуре эксперта (или о ком­петентном экспертном учреждении). Иногда это приводит к тому, что суд, не имеющий достоверных сведений о возможностях известного ему экс­пертного учреждения ("стандартно" избираемого для производства экс­пертизы в случае, когда альтернатива никем не предложена), спустя неко­торое время получает отказ этого уч­реждения от производства эксперти­зы в связи с отсутствием технических возможностей или кадров. Процессу­альный порядок действий суда в этой ситуации очевиден: возобновление производства по делу и назначение судебного заседания для решения во­проса о замене эксперта. При этом срок рассмотрения дела из-за этого неизбежно сокращается на период времени с момента возобновления производства по делу и до вынесе­ния следующего определения о на­значении экспертизы с очередным приостановлением производства по делу. Такой порядок не способствует соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел.

Представляется, что нормы ГПК РФ о назначении и производстве экспер­тизы следует рассматривать в контек­сте общего правила о распределении бремени доказывания, закрепленно­го ст. 56 Кодекса. То есть, реализуя принцип состязательности граждан­ского судопроизводства, спорящие стороны должны сами ходатайство­вать о назначении экспертизы; на­значение экспертизы по инициати­ве суда должно быть исключением из общего правила и применяться только в неисковых видах процесса. Следовательно, именно инициатор проведения экспертизы должен по­заботиться о том, чтобы она была поручена экспертному учреждению, располагающему необходимым обо­рудованием и имеющему в штате соответствующих экспертов, и т. п. Если сторона по делу добросовест­но реализует свои процессуальные права, то именно она должна пред­видеть возможность назначения экс­пертизы, ходатайствовать об этом и заблаговременно получить у соот­ветствующего экспертного учреж­дения документ, подтверждающий наличие условий для ее проведения. Если это правило будет закреплено в процессуальном законодательстве, то отказы экспертных учреждений от производства экспертизы по объ­ективным причинам будут исклю­чены. Пока подобное поведение — лишь доброе пожелание участникам процесса.

Оплата экспертизы

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственно­го учреждения. То есть данная норма определяет круг экспертов, труд кото­рых оплачивается за рамками их ос­новной деятельности, иными словами работу внешних специалистов. Сто­рону, которая оплачивает эксперти­зу, определяет суд в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, что должно отражаться в определении о назначении экспер­тизы.

В часть 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Закона № 73-ФЗ было внесено из­менение, согласно которому эксперт или судебно-экспертное учрежде­ние не вправе отказаться от прове­дения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотиви­руя это отказом стороны произвести предоплату экспертизы. Следует от­метить, что до внесения упомянутых изменений в ст. 85 ГПК РФ в случае отказа обязанной стороны оплатить экспертизу экспертное учреждение возвращало в суд все полученные до­кументы вместе со счетом на оплату экспертизы. Затем расходы на оплату экспертизы взыскивались принуди­тельно в порядке, предусмотренном законодательством об исполнитель­ном производстве. Таким образом, производство экспертизы без пред­варительной оплаты было исключе­но. Однако этим могла воспользо­ваться недобросовестная сторона по делу. Она всячески уклонялась от оплаты экспертизы (в том числе используя пробелы в законодатель­стве), максимально оттягивая момент вынесения неблагоприятного для нее судебного решения. На сроках рас­смотрения дела такое поведение не сказывалось, но приводило к нару­шению прав другой стороны по делу.

Не возникало сложностей на ре­гиональном уровне, если суд опре­делял источником оплаты средства федерального бюджета, выделенные

региональному Управлению Судеб­ного департамента (УСД) на цели финансирования процессуальных издержек. До последнего времени экспертное учреждение заключало договор возмездного оказания услуг с УСД для оплаты работы внешнего экс­перта и после окончания экспертизы направляло счет-фактуру и акт о вы­полненных работах в департамент. На основании этих документов средства перечислялись на счет экспертного учреждения, где внешний эксперт по­лучал заработную плату.

В таких отношениях регулирова­лась только оплата работы внешних экспертов, но не сроки подготовки ими заключений. В связи с измене­ниями, внесенными законом, мы предложили судебному департамен­ту иной механизм регулирования от­ношений между судом, экспертным учреждением и внештатными экспер­тами. Именно он в настоящее время реализуется. При поступлении мате­риалов дела в бюро СМЭ, как и преж­де, действуя согласно ст. 15 Закона № 73-ФЗ, п. 3 ст. 85 ГПК РФ, руково­дитель ходатайствует о включении в состав экспертной комиссии специа­листов клинического профиля необ­ходимых специальностей, которых нет в штате бюро. В ходатайство мы предлагаем включить соответствую­щий договор между УСД и внешними экспертами, в котором, в том числе, будут определены сроки подготовки ими заключений. Таким образом, экс­пертное учреждение освобождается от обязательства исполнения работы внешними экспертами в установлен­ный срок. Выполнение же эксперти­зы в целом по бюро СМЭ в течение одного месяца после предоставления всех необходимых объектов исследо­вания, а также заключения внешних экспертов не вызывает каких-либо затруднений даже при известном кад­ровом дефиците.

Как видно, оплата экспертных ис­следований при назначении экспер­тиз по инициативе суда из средств федерального бюджета на сегодняш­ний день не порождает проблем. Иное дело, когда экспертиза назначается по инициативе одной из сторон и бре­мя оплаты возлагается на конкретное физическое лицо. Зная положение ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, заявитель не торопится с предопла­той либо фактически отказывается произ­вести ее до получения заключения, прини­мая во внимание дли­тельность, а порой и невозможность про­цесса взыскания по исполнительному ли­сту. При таком раскла­де руководитель экс­пертного учреждения оказывается в сложной ситуации, выступая в роли недобросовестного работодателя, т. к. выплата вознаграждения внешним экспертам затягивается на несколько месяцев.

Обращает на себя внимание от­сутствие судебных решений по ис­полнению положений ст. 96 ГПК РФ, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, пред­варительно вносятся на счет, откры­тый в порядке, установленном бюд­жетным законодательством РФ, сто­роной, заявившей соответствующую просьбу. Судам общей юрисдикции, как нам кажется, следует принять это во внимание. Ведв подобная проблема в рамках арбитражного процесса давно ре­шена. Так, согласно ст. 108, 109 Арбитраж­ного процессуального кодекса РФ указан­ные денежные сум­мы вносятся на депо­зитный счет арбит­ражного суда лицом, заявившим соответст­вующее ходатайство, в срок, установлен­ный судом. Если в установленный срок на счет суда не будут внесены данные денежные суммы, суд впра­ве отклонить ходатайство о назначе­нии экспертизы в случае, когда дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других пред­ставленных сторонами доказательств.

Таким образом, процессуальное решение обозначенных в статье про­блем существует, и можно предпо­ложить, что соответствующая судеб­ная практика сложится в ближайшее время.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
×
Справочная сиистема
Вы выиграли отличный подарок!
Получите доступ к Системе «Главный врач» на 3 дня!

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к системе «Главный врач»:
возможность скачать СОПы • доступ к тренингамжурналы для главного врача
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.