Вправе ли представитель подэкспертного лица присутствовать при производстве судебно-психиатрической экспертизы?

81

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее — Закон об охране здоровья) по сравнению с ранее действовавшими Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее — Основы) заметно ограничил объем прав лиц при назначении и производстве в отношении них судебно-психиатрической экспертизы (далее — СПЭ). Во-первых, такие лица утратили право ходатайствовать перед органом, назначившим СПЭ, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия. Данная норма, содержавшаяся в ч. 3 ст. 52 Основ, служила дополнительной гарантией обеспечения объективности, полноты и всесторонности экспертных заключений.

Во-вторых, Закон об охране здоровья (п. 5 ч. 9 ст. 20) ввел правило о допустимости при проведении СПЭ медицинского вмешательства в отношении подэкспертного без его согласия (без согласия одного из его родителей или иного законного представителя). Из этого следует, что теперь в отношении такого подэкспертного помимо проведения недобровольного обследования разрешается выполнение "медицинских манипуляций", имеющих не только исследовательскую, диагностическую, но и лечебную направленность. Последнее выходит за рамки требований ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон об экспертной деятельности)1, отсылающей по вопросу об оказании медицинской помощи подэкспертным к законодательству о здравоохранении, т. е. в данном случае к положениям ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее — Закон о психиатрической помощи).

Закон о психиатрической помощи допускает недобровольное лечение только в двух случаях:

— при недобровольной госпитализации по основаниям ст. 29 Закона;

— при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом РФ.

В обоих случаях согласно ч. 4 ст. 11 Закона о психиатрической помощи недобровольное лечение применяется только по решению суда к лицам с уже диагностированным психическим расстройством. Решение законодателя распространить допустимость недобровольного лечения на категорию подэкспертных представляется не вполне обоснованным. В данном случае упускается из виду, что ряд СПЭ может проводиться только с согласия лица (СПЭ свидетелей по уголовным делам; СПЭ по гражданским делам, за исключением дел о признании лица недееспособным, и др.), поэтому проведение недобровольного лечения в отношении таких испытуемых недозволительно. Не учитывается также, что в отношении лиц, направленных на СПЭ, диагностические вопросы, как правило, лишь предстоит решить в ходе экспертизы, а органом, назначившим экспертизу, может выступать не только суд, но и органы следствия и дознания, которые не вправе своим постановлением о назначении СПЭ "санкционировать" применение недобровольного лечения подэкспертного.

Следует также учитывать допускаемые судами и другими органами при назначении СПЭ ошибки, которые влекут нарушение прав и свобод подэкспертных, негативно влияют на качество экспертизы, обоснованность экспертных выводов, создают риски для судебно-экспертных учреждений.

В ходе проведенного краевыми и областными судами мониторинга по гражданским делам были выявлены существенные ошибки, допущенные районными судами при назначении судебно-медицинских, судебно-психиатрических, психолого-психиатрических и других видов экспертиз.

К подобным ошибкам можно отнести необоснованное или преждевременное назначение экспертизы, неправильное определение ее вида, некорректную постановку вопросов перед экспертами, поручение производства экспертизы учреждению, в чью компетенцию не входит проведение данного вида экспертного исследования, направление в экспертное учреждение материалов, недостаточных для ответа на поставленные вопросы, либо несвоевременное их направление.

Нередко в определениях о назначении СПЭ суды ставят вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. Например, "нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?". Некоторые суды не указывают дату назначения экспертизы, ее наименование, факты, для подтверждения или опровержения которых она назначается, конкретные сроки проведения экспертизы и направления заключения в суд, лицо, которое оплачивает экспертизу, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В протоколах судебных заседаний не всегда указываются:

— лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы, содержание его устного ходатайства;

— сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы;

— данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, об отклонении судом вопросов;

— сведения об обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.

Иногда при совершении указанных процессуальных действий протокол судебного заседания вообще не составляется2.

В этой ситуации представительство интересов подэкспертного, оказание ему юридической помощи не только при назначении, но и при производстве СПЭ приобретает для такого лица особую значимость.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ) право защитника подозреваемого (обвиняемого) присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту прямо предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 198. Этим правом защитник может воспользоваться только с разрешения следователя, которому ст. 197 УПК РФ предоставлено право присутствовать при производстве экспертизы, а также получать у эксперта разъяснения по поводу проводимых им действий. В качестве защитника к участию в уголовном процессе наряду с адвокатом по ходатайству обвиняемого судом может быть допущено иное лицо.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) в отличие от УПК РФ предоставляет право присутствовать при проведении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84). Необходимость получения разрешения суда на такое присутствие Кодексом не оговаривается. Как подчеркнул в беседе с нами заведующий кафедрой гражданского процесса Юридического факультета МГУ профессор М.К. Треушников, отсутствие в данной норме требования о необходимости получения соответствующего разрешения — это пробел ГПК РФ. По его мнению, законодатель не имел намерения разрешить бесконтрольное присутствие участников гражданского процесса при производстве экспертизы. Как один из разработчиков Кодекса, профессор указал, что при работе над законопроектом этот вопрос был упущен из виду.

Перечень лиц, участвующих в деле, о которых говорится в ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, приведен в ст. 34 Кодекса. К ним относятся:

— стороны;

— третьи лица, названные в ст. 42 и 43 ГПК РФ;

— прокурор;

— лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;

— заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Понятно, что гражданин, в отношении которого назначается СПЭ, выступает в процессе в качестве стороны (заинтересованного лица). Представитель же не является лицом, участвующим в деле. Он согласно теории гражданского процесса, так же как и свидетель, эксперт, специалист, относится к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Из этого следует, что нормы ГПК РФ лишают представителя подэкспертного (в отличие от лиц, участвующих в деле) возможности присутствовать при производстве судебной экспертизы. Эта, по существу, уже вторая не                             доработка законодателя, вызвавшая перекос в процессуальном законодательстве, отчасти нивелируется Законом об экспертной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об экспертной деятельности при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством (т. е. ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ и ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя. Следовательно, представитель подэкспертного лица по гражданскому делу, подпадая в данном законе под категорию "иных участников процесса", согласно ч. 1 ст. 36 Закона об экспертной деятельности все же имеет право присутствовать при производстве СПЭ с разрешения суда, назначившего экспертизу3, и с разрешения (по поручению) самого представляемого.

Такое присутствие возможно при проведении как амбулаторной, так и стационарной СПЭ. Специального на то согласия эксперта (экспертов) или руководителя судебно-экспертного учреждения не требуется. В уголовном процессе защитнику подозреваемого или обвиняемого для присутствия при проведении СПЭ потребуется разрешение следователя или суда, назначившего СПЭ. Такое разрешение понадобится также лицу, представляющему интересы потерпевшего, в случае назначения последнему СПЭ для установления его психического состояния при возникновении сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Право защитника потерпевшего присутствовать при проведении СПЭ в отношении своего доверителя вытекает из положений ч. 1 ст. 36 Закона об экспертной деятельности, которая, дополняя процессуальные нормы, предоставляет такое право "иным" (т. е. не указанным в ст. 197 и п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ) участникам процесса.

Законодательством не урегулирована процедура получения разрешения на присутствие при проведении экспертизы. Представляется, что защитнику для получения разрешения необходимо подать ходатайство в суд (следователю). Разрешение суда может быть сформулировано в определении о назначении экспертизы либо содержаться в отдельном определении, если представитель (защитник) обратился за разрешением уже после назначения экспертизы. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть аргументированным. Как указывается в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы.

Часть 2 ст. 24 Закона об экспертной деятельности определяет права и ограничения для участников процесса, присутствующих при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении. Объем прав указанных лиц заметно шире, чем это установлено процессуальными нормами. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут не только давать объяснения, но и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, однако при этом они не вправе вмешиваться в ход исследований. Действие ст. 24 распространяется и на производство судебной экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях, а также отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 Закона об экспертной деятельности).

При составлении экспертного заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, Закон об экспертной деятельности не допускает присутствия участников процесса (ч. 3 ст. 24). Это правило справедливо, поскольку в противном случае члены экспертной комиссии могут быть не готовы свободно выражать свое мнение, обсуждать промежуточные и итоговые выводы, в связи с чем объективность данного ими заключения может быть поставлена под сомнение. Впрочем, по мнению профессора Российской академии правосудия Д.А. Фурсова, несмотря на указанный в ч. 3 ст. 24 Закона об экспертной деятельности запрет, положения ч. 3 ст. 84 ГПК РФ позволяют лицам, участвующим в деле, а равно их представителям присутствовать на всех стадиях производства экспертизы, за исключением тех случаев, когда их присутствие действительно может помешать исследованию, совещанию экспертов или составлению заключения.

В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний, руководствуясь ч. 4 ст. 24 Закона, вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Данная формулировка не учитывает, что ГПК РФ в отношении лиц, участвующих в деле, не предусматривает получения соответствующего разрешения органа (лица), назначившего экспертизу. Не учитывает эта норма также и того обстоятельства, что если экспертиза проводится по назначению следователя, "мешающего" экспертам, то ходатайствовать об отмене разрешения на его присутствие при проведении экспертизы придется перед ним самим, что представляется абсурдным. В ситуации, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, нарушают права эксперта, последний на основании абзаца четвертого ст. 17 Закона об экспертной деятельности вправе обжаловать действия данного органа или лица.

Закон не предусматривает процедуру организации присутствия представителя подэкспертного при производстве экспертизы. Как следует из практики некоторых экспертных учреждений, представитель (защитник) подэкспертного по гражданскому (уголовному) делу при наличии соответствующего разрешения следователя или суда ставит в известность заместителя руководителя экспертного учреждения по экспертной работе о своем намерении присутствовать при производстве СПЭ. Тот, в свою очередь, после получения от представителя подтверждения о наличии у него надлежащим образом оформленных полномочий и разрешения органа (лица), назначившего СПЭ, а также подтверждений от подэкспертного (в письменном виде) о его согласии (просьбе) на присутствие своего представителя при производстве СПЭ уведомляет представителя о дате, времени и месте проведения экспертизы. Представитель вправе следить за исполнением предусмотренных законом гарантий и условий производства СПЭ, задавать вопросы и давать объяснения, оказывать юридическую помощь своему доверителю при выполнении всего комплекса экспертных исследований. Если осуществить такое присутствие в рамках стационарной СПЭ представителю подэкспертного окажется затруднительно в силу значительной продолжительности экспертных исследований, он вправе ограничиться присутствием при проведении отдельных исследований и (или) на заседании экспертной комиссии. Неявка представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения экспертного исследования (заседания экспертной комиссии), не приостанавливает производство СПЭ.

Трудности при реализации права представителя присутствовать при проведении СПЭ во многом связаны с категорическим нежеланием администрации экспертного учреждения "пускать в свою среду" посторонних "некомпетентных" лиц, которые априори "будут мешать" ходу исследования и обсуждения, "превратно истолковывать замечания экспертов". Руководство учреждения обычно прибегает к различным уловкам, использует нелегитимные средства, чтобы под любым предлогом не допустить присутствия "наблюдателей", в особенности адвоката подэкспертного. Сохранению закрытости процесса производства СПЭ в немалой степени способствуют пробелы в законодательстве. Так, среди обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, перечисленных в ст. 14 Закона об экспертной деятельности, отсутствуют те, которые должны обеспечивать реализацию права представителя подэкспертного (и других лиц, участвующих в деле) присутствовать при проведении экспертизы. Не регламентирован данный вопрос и в Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 № 370.

Конечно, присутствие при производстве СПЭ участников процесса, в частности представителя (защитника) подэкспертного, — явление, хотя и "конфликтогенное", но не частое. Важно учитывать позитивные стороны такого присутствия. Как правило, оно заставляет членов экспертной комиссии подходить к исследованию с большей ответственностью, высказывать более взвешенные суждения, быть готовыми аргументировать свою позицию. Лояльное отношение экспертного учреждения к возможности присутствия на экспертизе представителя подэкспертного позволяет повышать уровень экспертных заключений, выявлять ошибки, допущенные органом (лицом) при назначении экспертизы, давать заключение по вопросам, хотя и не включенным в постановление о назначении СПЭ, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, наконец, обращать внимание на соблюдение прав подэкспертного. Подобная лояльность в конечном итоге при правильной организации работы поможет снизить уровень рисков экспертных учреждений, избежать возможных претензий, прокурорских проверок и судебных разбирательств, ответчиками по которым становятся экспертные учреждения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

Обновить руководящий состав медорганизаций

Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций

Федот ТУМУСОВ: журналу «Здравоохранение». «Есть задача – обновить руководящий состав медорганизаций»





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль