text

🎁 УЛЁТНЫЕ СКИДКИ 30%! Поймать »

Здравоохранение

Проблемы производства судебно-медицинской экспертизы негосударственными экспертными учреждениями

  • 15 февраля 2013
  • 70

Работники учреждения медико-социальной экспертизы при проведении очередного переосвидетельствования несовершеннолетнего Артема М. (1999 г. р.) снова заметили, что медицинские мероприятия, рекомендованные в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, не выполнены и его ограничения жизнедеятельности остаются неизменными при наличии благоприятного реабилитационного пр огноза и удовлетворительного реабилитационного потенциала. Члены экспертной комиссии обратились за разъяснениями к матери Артема. Однако женщина ничего вразумительного по этому поводу сказать не смогла. В итоге Артему продлили статус ребенка-инвалида еще на один год.

Внимание! Для скачивания доступны новые образцы: Приказ о внедрении ВКК, Алгоритм создания СОПа, Приказ о Внедрении профстандартов

В сложившейся ситуации, о которой повествует преамбула статьи, в судебное заседание был приглашен специалист, который высказал иную точку зрения о механизме причинения комплекса повреждений. Из-за возникших противоречий суд принял решение о назначении повторной комплексной судебно- медицинской (трасологической) экспертизы, выполнение которой было поручено директору негосударственного экспертного учреждения с правом привлечения специалистов (экспертов) для ответа на поставленные вопросы.

Воспользовавшись правом, предоставленным судом, директор негосударственного экспертного учреждения счел необходимым привлечь к производству данной судебно-медицинской экспертизы в качестве эксперта сотрудника медицинского вуза, который одновременно является и внешним совместителем в государственном экспертном учреждении, т. е. по совместительству выполняет функции государственного эксперта.

Выполненная комиссией экспертов повторная судебно-медицинская экспертиза с ответом на вопрос о механизме причинения повреждений потерпевшему была признана судом доказательством по делу. Выводы повторной судебно-медицинской экспертизы о механизме травмы были противоположны выводам первичной судебно-медицинской экспертизы. В результате суд принял решение о назначении еще одной повторной судебно-медицинской экспертизы в ином регионе Российской Федерации.

Факт повторной экспертизы подтолкнул представителей потерпевших обратиться с жалобой в районную прокуратуру на нарушение положения ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон № 73-ФЗ). Согласно Закону государственный эксперт не вправе "...принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта...".

Заместитель прокурора районной прокуратуры, рассмотрев жалобу, направил в адрес начальника государственного судебно-экспертного учреждения (Бюро) письменное предписание "дать оценку правомерности участия"1 данного эксперта в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. В свою очередь, начальник Бюро в своем служебном распоряжении поставил перед экспертом вопрос, считает ли он "возможным осуществлять негосударственную судебно-экспертную деятельность с учетом ограничений, налагаемых ст. 16 Закона...".

Несмотря на аргументацию со ссылками на Трудовой кодекс РФ, а также на факт разграничения основного места работы и места работы по совместительству, районная прокуратура в лице заместителя прокурора после проведенной проверки пришла к выводам, что "выявленные нарушения требований законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ недопустимы", суть которых изложила в представлении прокурора на имя начальника Бюро.

Законодательная база

Экспертная деятельность в Российской Федерации регулируется Законом № 73-ФЗ, процессуальным законодательством, рядом подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов. В соответствии с законом цель экспертной деятельности — установление доказательственных фактов с помощью специальных знаний.

На сегодняшний день возможности судебных экспертиз велики, в стране назначаются и производятся несколько десятков видов различных экспертиз, способствующих установлению истины по делу, защите охраняемых законом интересов, прав и свобод доверителей.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ; ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

При этом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ) используются следующие понятия:

— государственные судебные эксперты (ч. 2 ст. 195);

— государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199);

— производство экспертиз вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199), а также иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч. 2 ст. 195).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ) обозначены:

— эксперты (ст. 84);

— судебно-экспертные учреждения (ст. 79, 84) и экспертные учреждения (ст. 80);

— иные эксперты, которым экспертиза поручена судом (ст. 84).

В Арбитражно-процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ) указана возможность производства экспертизы:

— лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным судом (ст. 55);

— государственными судебно-экспертными учреждениями (ст. 86);

— экспертными учреждениями (ст. 82).

В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено привлечение в качестве эксперта любого незаинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст. 25.9), а также возможность производства экспертизы в "учреждении" (ст. 26.4).

Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными следователем или дознавателем, прокурором, судом, действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями.

Действующее законодательство нормативно закрепляет лишь понятие государственной судебно-экспертной деятельности, определение которой дано в ст. 1 Закона № 73-ФЗ: "Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы".

При этом процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым оно поручено: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных учреждений. В качестве судебного эксперта в соответствии с процессуальным законодательством может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Данное положение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно ст. 16 Закона № 73-ФЗ государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

В этой части трудно не согласиться с мнением Е.Р. Российской и Е.И. Га- ляшиной2, что "по логике законодателя судебно-экспертная деятельность может осуществляться как в виде деятельности государственных экспертов, так и экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, но производящих экспертизу в установленном процессуальным законом порядке".

Подобная норма содержится в ст. 41 Закона № 73-ФЗ, где регламентировано, что "в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами". Аналогичное положение есть в ч. 2 ст. 195 УПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, предусмотренные ст. 11 Закона № 73-ФЗ. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Определение тяжести вреда »

Как пример различия прав государственных и негосударственных экспертов можно привести существовавший до недавнего времени порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Так, согласно п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, степень тяжести вреда определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом — судебно-медицинским экспертом.

Однако по этому пункту вынесено Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 09.12.2010 № КАС10-611, которое отменило п. 6 Правил в части определения вреда здоровью в государственных учреждениях здравоохранения. Реакция на это последовала быстро. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 № 206 "О внесении изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" была введена новая редакция п. 6 Правил: «В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, слова "государственной системы здравоохранения" исключить». То есть теперь ничто не мешает определять степень тяжести вреда здоровью в учреждениях, не относящихся к государственной системе здравоохранения. Практическое значение этого нововведения заключается в следующем. Раньше, даже будучи негосударственным экспертом, можно было определять вред здоровью (по крайней мере, формально) только в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Сейчас это положение недействительно, то есть фактически эту процедуру можно выполнить в медицинских учреждениях всех систем здравоохранения.

Далее, ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" поясняет, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ (когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выполнить экспертизу), ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику НИИ, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

При рассмотрении возможности привлечения к экспертизе сотрудников вуза можно обратиться к ст. 60.1 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), предусматривающей следующую правовую норму: "Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) ".

Не следует забывать, что по общему правилу ни одно из представляемых доказательств в процессе не имеет заранее установленной силы. А эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ). Поэтому полагаем, что даже если одно лицо выступает в качестве государственного и негосударственного эксперта, оно не будет противоречить самому себе, участвуя в производстве независимой экспертизы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 рекомендует в ч. 18 обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. В ч. 19 постановления Пленума указано, что "при оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами".

Иными словами, независимо от того, проводится судебная экспертиза государственным или негосударственным экспертом, ее результаты оформляются в виде заключения. Во избежание возможных проблем в случае подготовки заключения негосударственным экспертом целесообразно при разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ ознакомить его с требованиями ст. 204 УПК РФ, с тем чтобы заключение являлось полноценным доказательством и могло быть использовано для формирования устойчивой доказательственной базы.

Таким образом, исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в законодательстве до сих пор нет четкого ответа на вопрос, может ли лицо, работающее по совместительству в государственном экспертном учреждении, осуществлять производство экспертизы в качестве негосударственного эксперта.

Поскольку принципами судопроизводства являются законность, публичность, обеспечение конституционных прав и свобод, обеспечение независимости судей, равенство всех перед законом, гласность судопроизводства, полное и объективное исследование обстоятельств дела, производство экспертизы в негосударственном экспертном учреждении нельзя считать нарушением закона.

В заключение отметим, что судебно-экспертная деятельность в нашей стране базируется прежде всего на положениях Конституции, которая является первичной нормативной базой для всей системы действующего законодательства. Ни одна из норм права независимо от уровня нормативного акта — закон РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ — не может противоречить Конституции РФ как основному закону государства.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
×
Журнал
Гость, Ваш бесплатный доступ к журналу «Здравоохранение» сгорает через

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к журналу «Здравоохранение»:
возможность скачивать шаблоны • доступ к видеотренингамкниги  для начмедов
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.