text
Портал для медицинских работников

Некоторые правовые противоречия в медицинской экспертизе

  • 15 апреля 2013
  • 28

Со времен зарождения государства как формы организации порядка в обществе представители правоохранительной системы нуждаются в средствах доказывания правильности принимаемых решений. Главенствующее место в этой системе занимает суд — специальный государственный орган, уполномоченный рассматривать конфликты различных категорий в процессуальном порядке, установленном законом конкретного государства. Судебная власть — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, реализующей правосудие.

Гарантии судебной справедливости в ряде случаев могут подтверждаться лишь свидетельскими показаниями, но несоответствия в показаниях и возможность лжесвидетельства часто порождают сомнения при принятии решения. Поэтому суд крайне нуждается в независимой, авторитетной, компетентной экспертизе.

Внимание! Для скачивания доступны новые образцы: Приказ о внедрении ВКК, Алгоритм создания СОПа, Приказ о Внедрении профстандартов

Экспертиза (от лат. expertus — опытный, сведущий) в ее широком толковании подразумевает исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на поставленные вопросы. Судебную экспертизу отличает:

а) соблюдение правового регламента, определенного соответствующими нормативными актами;

б) проведение исследований с использованием специальных знаний;

в) составление заключения, имеющего статус доказательства.

Причинение вреда здоровью и смерть человека являются наиболее значимыми поводами судебного разбирательства. Так как эти вопросы относятся к медицине (науке о жизни и смерти, здоровье и болезнях человека), то именно медицинской экспертизе отводится важная роль. Подтверждением этому служит ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), которая гласит, что назначение судебной экспертизы обязательно в случаях установления:

— причины смерти;

— характера и степени вреда, причиненного здоровью;

— психического или физического состояния, а также возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего.

В остальных случаях судебная экспертиза (медицинского и немедицинского характера) назначается по необходимости и не является обязательной.

Основным законодательным актом в сфере здравоохранения является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее — Закон об охране здоровья). Его седьмая глава посвящена медицинской экспертизе и медицинскому освидетельствованию. В ст. 58 выделено шесть видов медицинских экспертиз:

— экспертиза временной нетрудоспособности;

— медико-социальная экспертиза;

— военно-врачебная экспертиза;

— судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

— экспертиза профессиональной пригодности и связи заболевания с профессией;

— экспертиза качества медицинской помощи.

В этом перечне судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы представлены совместно. Целесообразность этого подтверждает и ст. 62 Закона об охране здоровья, которая прямо указывает на то, что обе экспертизы "проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами". При этом не упоминается о том, что экспертизы проводятся различными специалистами или экспертными учреждениями.

Судебная психиатрия как отрасль медицины занимается оценкой психической полноценности человека в рамках норм уголовного и гражданского права и процесса. Судебно-психиатрическая экспертиза назначается органами дознания, следствия или судом. Основной задачей этого вида экспертиз является установление медико-психиатрических оснований освобождения от ответственности лица, обвиняемого в совершении каких-либо противоправных действий. Также объектами изучения судебных психиатров являются свидетели и потерпевшие, психическая полноценность которых вызывает сомнение. На основании заключений судебно-психиатрической экспертизы суд делает вывод об их дееспособности, о необходимости установления опеки, о действительности сделок, совершенных в период расстройства психической деятельности, и т. д.

В судебно-медицинской экспертизе наиболее важны вопросы причины и давности наступления смерти, механизмов и давности полученных повреждений, восстановления обстоятельств происшествия, качества оказания медицинской помощи. Объектами исследования могут быть не только живые лица (пострадавшие, обвиняемые) и трупы, но и другие биологические объекты и даже материалы уголовных и гражданских дел. Довольно часто правоохранительные органы интересует тяжесть вреда, причиненная здоровью человека. Следует понимать, что установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего, при развитии психического расстройства как последствия травмы — одна из сложнейших проблем. Ее решение судебно-медицинской экспертизой невозможно без участия судебного психиатра, но в штате бюро судебно- медицинской экспертизы такого специалиста нет.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (далее — Правила), психическое расстройство является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), устанавливается, что возникновение психического расстройства должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием (п. 6.8).

На практике судебно-медицинские эксперты, а соответственно и судебно-следственные органы часто испытывают затруднения при проведении подобных экспертиз. Это выражается в длительных согласованиях с судом экспертных вопросов, выяснении степени компетентности привлекаемых специалистов, установлении последовательности действий и т. д. Дело в том, что каких-либо разъяснений по использованию этого квалифицирующего признака в указанных Правилах нет. Кроме того, установление наличия психических отклонений не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

Так, например, при имеющихся данных о психическом расстройстве судебно-медицинский эксперт может установить факт причинения вреда здоровью, вид травмы, локализацию повреждений, механизм их образования, давность причинения. Но без установления тяжести вреда, причиненного здоровью человека, решение этих вопросов бессмысленно. В свою очередь, установление тяжести вреда, причиненного здоровью, требует выявления причинной связи исследуемого события с последствием в виде психического расстройства. Тут последовательность судебно-медицинских действий прерывается, поскольку определение наличия психического расстройства относится к компетенции судебного психиатра. Установления самого по себе факта возникновения психического заболевания (как последствия травмы) также недостаточно, ведь это не позволяет установить судебно-медицинский квалифицирующий признак, определяющий тяжесть вреда, причиненного здоровью.

Эту судебно-медицинскую проблему вполне понимают и судебные психиатры. Так, в "Руководстве по судебной психиатрии"1 предлагается весьма рациональный подход к градации степени психического расстройства для тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Следует помнить, что каждая степень тяжести вреда, причиненного здоровью, подразумевает свой состав преступления и свою статью Уголовного кодекса РФ (ст. 111, 112, 115), следовательно, судебные приговоры также будут различаться.

Согласно п. 11 Правил подобные экспертизы должны проводиться комиссией специалистов с участием врача-психиатра.

На основании ст. 200 и 201 УПК РФ и п. 91 приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" судебная экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей, может быть как комиссионной, так и комплексной. Комиссионный или комплексный характер экспертизы (соответственно ст. 200 и 201 УПК РФ) определяет орган или лицо, назначившее экспертизу.

Отсутствие единой системы и однозначной трактовки в действующих приказах и правилах, а также разъяснений в кодексах создает определенные организационные трудности в работе судебно-следственных органов. Следователю, а зачастую и судье недостает правоприменительной практики. 

Так, в случае комиссионной экспертизы каждый из членов комиссии проводит исследования в полном объеме в рамках поставленного задания, при комплексной экспертизе каждый из членов комиссии проводит исследования в пределах только своей компетенции. В связи с разной компетенцией и невозможностью равнозначных исследований пострадавшего экспертом- психиатром и судебным медиком считаем, что их совместная экспертиза должна быть только комплексной. Парадоксально, что практического применения это не получило.

В действительности на практике возможно как назначение судом одной комплексной судебной медико-психиатрической экспертизы, так и последовательное назначение трех комиссионных экспертиз (судебно- медицинской, судебно-психиатрической и вновь судебно-медицинской). Если назначаются три экспертизы, то первая устанавливает механизм травмы, вторая — ее последствия в виде психического расстройства и, наконец, третья устанавливает тяжесть вреда, используя предшествующую судебно-психиатрическую экспертизу как часть материалов дела. Подобное разделение не исключает привлечения врача-психиатра к последней судебно-медицинской экспертизе.

Итак, в России экспертные службы (судебно-медицинские и судебно-психиатрические) вынуждены различны-

ми способами, часто несогласованно, решать одну судебно-следственную задачу по установлению психических последствий какого-либо происшествия. Причина этого кроется в практике разделения медицины, содействующей правосудию (судебной медицины), на две части: морфофункциональную (собственно судебная медицина) и психиатрическую (судебная психиатрия).

Очевидно, что решение судебного вопроса о причинении тяжести вреда здоровью с последствиями в виде психического расстройства неоправданно усложнено технически и организационно и может потребовать назначения дополнительных или повторных экспертиз, удлинять процессуальные сроки, увеличивать возможность судебных ошибок.

Есть два наиболее простых варианта решения этой проблемы:

1. Формально возможен вариант определения судом степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по аналогии с имеющейся судебной практикой по определению тяжести вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В этом случае судебно-медицинская экспертиза ограничивается выводами о локализации повреждений на лице и неизгладимости последствий. Сама же оценка тяжкого вреда здоровью проводится судом без участия судебно-медицинского эксперта.

В рассматриваемом нами случае доказательство наличия психического расстройства и обоснование причинно-следственной связи с событием законно определяет судебно-психиатрическая экспертная комиссия. В дальнейшем суду стоит отказаться от последующего назначения судебно- медицинской экспертизы и по факту установления причинной связи травмы и психического расстройства принимать решение самостоятельно.

2. Стоит рассмотреть вопрос о централизации на федеральном уровне в ведении Минздрава России не только судебной медицины, но и судебной психиатрии. В перспективе на государственном уровне может быть создано единое медицинское экспертное учреждение, содействующее правосудию, что также поможет решить обсуждаемую проблему.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Чтобы подтвердить ваш статус, зарегистрируйтесь, и:

Читайте экспертные
материалы

Скачивайте готовые
формы и СОПы

Смотрите
бесплатные вебинары

13 000 статей

1 500 инструкций

200 записей

Абонемент в электронную медицинскую библиотеку в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!


Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, зарегистрируйтесь, и:

Читайте экспертные
материалы

Скачивайте готовые
формы и СОПы

Смотрите
бесплатные вебинары

13 000 статей

1 500 инструкций

200 записей

Абонемент в электронную медицинскую библиотеку в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к системе «Главный врач»:
возможность скачать СОПы • доступ к тренингамжурналы для главного врача
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.