Исполнение решения суда об отказе психиатрическому учреждению в недобровольной госпитализации лица

117

Суд обязан вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации также в случае, если гражданин непосредственно в судебном заседании заявит о том, что он согласен на госпитализацию. Некоторые областные суды тем не менее считают правильной практику прекращения производства по делу со ссылкой на абзац четвертый ст. 220 ГПК РФ при отказе больницы от заявленных требований в случаях, когда лицо дало согласие на госпитализацию либо было выписано из стационара на день рассмотрения дела в суде либо по причине смерти пациента.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о психиатрической помощи и ч. 2 ст. 305 ГПК РФ решение судьи об удовлетворении заявления медучреждения является основанием:

а) для состоявшейся госпитализации гражданина

б) и для его дальнейшего содержания в психиатрическом стационаре.

По решению судьи об отказе в продлении недобровольной госпитализации (если такое решение вынесено не по причине получения согласия пациента на госпитализацию) медучреждение производит выписку пациента (ч. 3 ст. 40 Закона). Порядок и срок исполнения решения судьи об отказе в удовлетворении заявления законодательством, однако, не предусматриваются. Это приводит к затягиванию выписки пациента из стационара и при определенных условиях может быть квалифицировано как незаконное ограничение свободы.

Данные судебной статистики демонстрируют ежегодный рост числа поданных в суд заявлений о недобровольном освидетельствовании или госпитализации лица. С 1998 по 2011 г. этот показатель удвоился и достиг 44, 2 тыс.

В среднем по 1, 3 тыс. заявлений дела прекращаются (обычно в связи с отказом психиатрических учреждений от заявленных требований) или остаются без рассмотрения. По 98% рассмотренных дел заявление психиатрического учреждения удовлетворяется. В 2010-2011 гг. суды отказали в удовлетворении заявления соответственно в 719 и 754 случаях. За два последних года в адрес психиатрических больниц и диспансеров было вынесено судом свыше 80 частных определений в связи с выявлением случаев нарушения законности при освидетельствовании или госпитализации лица без его согласия.

хотя и неохотно, но добровольно, фактически сразу после его провозглашения. При наличии активного представительства интересов пациента в ходе судебного разбирательства и по его окончании выписка пациента обеспечивается, как правило, в день принятия решения. Выдача пациенту (его представителю) выписки из медицинской карты, если ее подготовка может занять продолжительное время, производится уже после того, как пациент отпущен из стационара, обычно на следующий день после выписки. Необходимости в принудительном характере исполнения решения суда в этом случае не возникает.

Врачам можно рекомендовать действовать в данной ситуации по аналогии — исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 32 Закона о психиатрической помощи, согласно которому в случае, если комиссия врачей-психиатров в течение 48 часов примет решение о необоснованности госпитализации и пациент не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.

Некоторые учреждения, однако, не торопятся с реализацией судебного решения, считая возможным оставить пациента в стационаре на время оформления выписки из медицинской карты и даже до момента изготовления решения суда в окончательной форме. При этом они предпринимают попытки «уговорить» пациента подписать добровольное согласие на госпитализацию и лечение. Такие действия часто совершаются с одобрения родственников пациента, инициировавших его помещение в стационар.

Руководители отдельных психиатрических клиник, несогласные с решением суда, фактически признавшего произведенную ими госпитализацию необоснованной, и намеренные его обжаловать, допускают вероятность удержания пациента в стационаре в течение десяти дней с момента вынесения решения. Свою позицию они аргументируют тем обстоятельством, что по правилу ч. 3 ст. 35 Закона о психиатрической помощи решение суда вступает в законную силу лишь через 10 дней со дня вынесения.

Теперь же, после того как в ГПК РФ был введен апелляционный порядок обжалования решений суда первой инстанции, срок вступления в законную силу решений суда по гражданским делам отодвинут с 10 до 30 дней. В связи с этим над гражданами, помещенными в психиатрический стационар против их воли, нависла угроза вопреки судебному решению задержаться там еще на месяц (!), т. е. до истечения срока на апелляционное обжалование, а то и на более продолжительный срок — до рассмотрения судом дела по апелляционной жалобе лечебного учреждения. На это у суда апелляционной инстанции имеется в распоряжении до двух месяцев со дня поступления дела на рассмотрение. Часть 3 ст. 3272 ГПК РФ допускает возможность установления самим ГПК РФ или иными федеральными законами сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб по отдельным категориям дел. Однако для рассматриваемой нами категории дел законодатель пока не предусмотрел такого сокращения сроков, что приводит к возникновению абсурдных ситуаций.

По нашему мнению, решение суда об отказе в удовлетворении заявления психиатрического стационара о недобровольной госпитализации лица подлежит немедленному исполнению. Это означает, что оно должно быть исполнено сразу же после его вынесения, т. е. до его вступления в законную силу. Наша точка зрения основывается на положениях Конституции РФ и принципах международного права. Она в своей основе подкрепляется рядом норм процессуального законодательства и вытекает из результатов проведенного нами опроса экспертов из числа федеральных судей и специалистов по гражданскому процессу.

Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) относится к числу основных прав человека. Оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии и создает условия для демократического устройства общества. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением принудительных мер (задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах), без предусмотренных законом оснований, санкции суда или компетентных должностных лиц, а также сверх установленных либо контролируемых сроков5. Конституция РФ определила, что задержание на срок более 48 часов без судебного решения не допускается (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), в частности п. 8 ст. 108 Кодекса, постановление судьи как об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так и об отказе в удовлетворении такого ходатайства подлежит немедленному исполнению. При этом такое постановление согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ7 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение всего лишь трех суток со дня его вынесения. В свою очередь, суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе (представлению) также не позднее чем через трое суток со дня ее поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу также подлежит немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 05.03.2009 № 544-О-П по жалобе Хорошавцевой Н.Н., закрепленное в Конституции РФ понятие «задержание» носит общий характер. Оно охватывает не только задержание лица за виновные противоправные деяния в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания.

Данный вывод следует и из положений международно-правовых актов. Так, в соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 09.12.1988 № 43/173), понятие «задержанное лицо» означает любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения. По смыслу подп. «е» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод законное заключение под стражу душевнобольных также является формой лишения свободы, что подтверждается позицией Европейского суда по правам человека, выраженной им в постановлении от 05.10.2004 по делу «H.L. против Соединенного Королевства».

Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европейский Суд по правам человека относит перечисленные условия к сущностным признакам лишения человека физической свободы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.02.2009 № 4-П по жалобе Штукатурова П.В. и др. прямо указал на то, что недобровольная госпитализация в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством, является ограничением свободы. В отношении такого ограничения свободы действуют положения ст. 22 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в их взаимосвязи со ст. 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве гарантии от необоснованного применения недобровольной госпитализации.

Однако вполне очевидно, что в отличие от положений УПК РФ нормы ГПК РФ не приспособлены для регулирования вопросов установления и снятия ограничений свободы граждан. Гражданское процессуальное законодательство имеет существенные пробелы, касающиеся исчисления процессуальных сроков10, порядка рассмотрения дел о недобровольной госпитализации, вопросов исполнения судебных решений по таким делам.

В этой связи представляется интересной идея о рассмотрении данной категории дел в порядке административного судопроизводства. Законопроект № 246960-6 под названием «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» был внесен 26 марта 2013 г. в Госдуму Президентом РФ. Вполне обоснованным, с нашей точки зрения, является правило, установленное ст. 265 законопроекта, согласно которому «по административным делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока такой госпитализации мотивированное решение [суда] должно быть изготовлено в день принятия решения».

Исходя из вышеназванных правовых принципов, немедленная выписка пациента из стационара во исполнение вынесенного судом «отказного» решения должна производиться психиатрическим учреждением по доброй воле, в соответствии с требованиями ст. 22 Конституции РФ. Соблюдению законности, недопущению нарушений конституционных прав граждан, а также предупреждению возникновения конфликтных ситуаций, связанных с несоблюдением лечебными учреждениями сроков реализации судебных решений, может послужить практика инициирования перед судом применения к данной категории судебных решений процедуры обращения к немедленному исполнению (ст. 210 — 212 ГПК РФ).

ГПК РФ предусматривает случаи, при которых суд обязан (ст. 211 ГПК РФ) или вправе (ст. 212 ГПК РФ) обратить решение к немедленному исполнению. Согласно перечню, содержащемуся в ст. 211 ГПК РФ, немедленному

исполнению подлежит судебный приказ или решение суда:

— о взыскании алиментов;

— выплате заработной платы в течение трех месяцев;

— восстановлении на работе;

— включении гражданина в список избирателей, участников референдума.

Этот перечень исчерпывающий. Решение суда об отказе в недобровольной госпитализации лица в психиатрический стационар в нем не названо несмотря на всю очевидность такой необходимости.

Впрочем, применение процедуры обращения к немедленному исполнению возможно и по любому другому решению при соблюдении правил, установленных ст. 212 ГПК РФ. Применение указанной процедуры согласно этой норме допускается только по инициативе истца и лишь при наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда, подлежащего исполнению. При положительном разрешении этого вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ) и дать обоснование в мотивировочной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выводы суда по данному вопросу должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии «особых обстоятельств». Если вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда не был разрешен при вынесении решения, он рассматривается по заявлению истца в судебном заседании. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению вопроса, если о времени и месте его проведения они были извещены надлежащим образом. Определение об удовлетворении заявления о немедленном исполнении решения или об отказе в его удовлетворении может быть обжаловано в апелляционном порядке. Подача частной жалобы на определение не препятствует, однако, обращению решения к немедленному исполнению.

Как следует из ст. 212 ГПК РФ, пациент как заинтересованное лицо, а также его представитель по делам особого производства, к которым относятся дела о недобровольной госпитализации, лишены права просить суд об обращении решения суда к немедленному исполнению. Кроме того, цель такой меры — предупреждение значительного ущерба для взыскателя, т.е. применительно к рассматриваемой категории дел для заявителя в лице психиатрического учреждения.

Пробельность приведенных выше норм ГПК РФ не вызывает сомнений. По свидетельству опрошенных нами судей, сроки исполнения решения суда об отказе в недобровольной госпитализации законом не определены. Это, по их мнению, может служить основанием для постановки данного вопроса перед судом при разрешении конкретного дела. Судьи выражают готовность рассматривать вопрос об обращении подобного решения суда к немедленному исполнению по просьбе (ходатайству) пациента или его представителя. Более того, некоторые судьи даже рекомендуют такую практику. Между тем пока остаются неясными два момента:

1) можно ли отнести несанкционированное судом ограничение свободы гражданина, вызванное замедлением исполнения медицинской организацией «отказного» решения суда, указанному в ст. 212 ГПК РФ «значительному ущербу» для гражданина;

2) возможно ли признать «особыми обстоятельствами» пребывание гражданина в изоляции в условиях психиатрического стационара, а также тот факт, что под угрозой находятся его конституционные права и свободы.

По нашему мнению, пациент не должен представлять суду в каждом конкретном случае доказательства наличия указанных в ст. 212 ГПК РФ «особых обстоятельств», требующих его немедленной выписки из стационара при вынесении судом решения о необоснованности госпитализации. Сам факт отсутствия судебного решения об удовлетворении заявления больницы, т. е. решения суда об ограничении свободы лица, является достаточным основанием для немедленной выписки пациента. Вместе с тем не исключается, что в зависимости от обстоятельств дела пациент (его представитель) может представить суду свои доводы о возможном причинении ему иного «значительного ущерба» в случае задержки его выписки (пропуск важного мероприятия, упущенная финансовая выгода ИТ. д.).

Пути решения проблемы

1. Вопросы правоприменения

По нашему мнению с учетом пробельности законодательства лечебные учреждения при исполнении решения суда об отказе в недобровольной госпитализации лица в психиатрический стационар:

— вправе и обязаны напрямую руководствоваться положениями Конституции РФ (ст. 22) и приступать к немедленной реализации решения суда до вступления его в законную силу;

— вправе поставить перед судом вопрос об обращении решения к немедленному исполнению с целью придания большей определенности мероприятиям, проводимым лечебным учреждением, по реализации судебного решения.

Как указывалось выше, с таким ходатайством, по мнению судей, может

обратиться сам гражданин (его представитель). Вместе с тем, с нашей точки зрения, нет препятствий для обращения с указанной просьбой к суду и представителя заявителя (лечебного учреждения).

2. Предложения по совершенствованию законодательства

Представляется необходимым дополнить:

— ст. 35 Закона о психиатрической помощи частью 21, а также ст. 305 ГПК РФ частью 3 в отношении правовых последствий принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления психиатрического стационара о недобровольной госпитализации гражданина;

— ст. 211 ГПК РФ, предусматривающую перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, абзацем шестым следующего содержания: «об отказе в удовлетворении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар».

Дополнение ст. 211 ГПК РФ позволило бы придать норме о немедленном исполнении указанных решений суда императивный характер. Для ее применения не потребуется в каждом конкретном случае инициировать перед судом процедуру обращения решения суда к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ).

Контроль за неукоснительным и своевременным исполнением решений суда об отказе психиатрическому учреждению в недобровольной госпитализации гражданина мог бы осуществляться в рамках деятельности независимой от органов здравоохранения службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Однако создание такой службы, предусмотренное ст. 38 Закона о психиатрической помощи, по причине бездействия органов исполнительной власти затягивается.

В заключение приведем еще один пример судебного решения, когда помещение в психиатрическую больницу по инициативе органа опеки и попечительства было признано незаконным.

Люберецкий городской суд отказал в удовлетворении заявления психоневрологического диспансера о принудительной госпитализации гражданина Ф., поступившего в стационар по скорой помощи из отдела соцзащиты населения, куда он пришел выразить недовольство по поводу невыдачи пенсии по инвалидности. Представитель органа соцзащиты в судебном заседании пояснил, что Ф. явился к ним в неопрятном виде, одетый не по сезону, ночевал на улице. Ф. объяснил свои действия тем, что ему не выдают пенсию и он не имеет средств к существованию. По мнению представителя органа соцзащиты, временно выполняющего функции опекуна Ф., признанного недееспособным, помещение Ф. в психиатрический стационар будет соответствовать его интересам, поскольку это необходимо для определения его в психоневрологический интернат. А для этого Ф. требуется сдать анализы. Как указал суд в своем решении, само по себе признание гражданина Ф. недееспособным, а также необходимость забора у него анализов для направления в психоневрологический интернат не могут являться основаниями для помещения в психиатрический стационар в принудительном порядке без наличия признаков тяжелого психического расстройства и необходимости лечения (решение от 18.11.2011 по делу №2-7761/11).

Читайте в ближайших номерах журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»
    Читать >>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Повышаем квалификацию

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...








      Наши продукты






















      © МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

      Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

      Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
      Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×