Усилия организаций медицины при оказании пациентам медпомощи

51

В последние десятилетия в здравоохранении страны отмечается тенденция к нарастанию разобщенности в деятельности отдельных медицинских служб. Это влечет за собой нарушение преемственности в ведении пациентов на различных этапах оказания медицинской помощи. Растет потребность в восстановлении и развитии сотрудничества между учреждениями и структурными подразделениями. В статье представлены результаты социологического опроса врачей и менеджеров здравоохранения .Его цель – выявить причины разобщенности в оказании медицинской помощи и определить механизмы ее преодоления.

Взаимодействие поликлиник и стационаров

Вопросы анкеты касались, в частности, общего взаимодействия поликлиник и стационаров.

Выясняли мнение медицинского сообщества:

• о степени согласованности действий врачей поликлиник и стационаров при подготовке пациента к плановой госпитализации,

• о частоте, источниках и способах получения информации врачами поликлиники (в первую очередь – участковыми врачами) о случаях госпитализации их пациентов и о полученной ими в стационаре медицинской помощи,

• о взаимодействии врачей поликлиники и стационара при ведении пациентов после их выписки из стационара.

Основываясь на полученных результатах опроса, можно сделать вывод, что согласование действий врачей поликлиник и врачей стационаров при подготовке больных к плановым госпитализациям происходит редко – менее чем в 30% случаев (так считают 44% опрошенных) или вообще не происходит (считают 12% опрошенных).

Только в 27% случаев врачи поликлиник связываются со стационарами, планируя госпитализацию больного, и то лишь в отношении каждого второго-третьего пациента. Тот факт, что 17% респондентов затруднились ответить на данный вопрос, можно расценить как отсутствие согласованности в действиях врачей. Это позволяет сделать вывод о том, что врачи поликлиники и стационара согласовывают свои действия лишь эпизодически.

Вероятно причина несогласованности  – отсутствие регламента, который определял бы для медперсонала различных медучреждений условия координации действий. 

Как и можно было предположить, более активное и упорядоченное согласование действий отмечают сотрудники городских больниц, имеющих в своей структуре амбулаторное с стационарное звенья, центральных районных больниц и диспансеров. Вариант ответа «Согласовывают в 30–50% случаев» был дан 34– 37% их сотрудников, а врачи диспансеров и областных больниц дали такой ответ в 40–45% случаев.

В первом случае это объясняется более тесными связями между поликлиникой и стационаром, функционирующими в составе единого комплекса, а во втором – традиционно более глубокой проработанностью регламентов взаимодействия областных больниц и муниципальных учреждений.

Для оценки уровня взаимодействия стационара и поликлиники очень важно представлять частоту, источники и способы получения информации врачами поликлиники (в первую очередь – участковыми врачами) о госпитализации пациентов, наблюдающихся в данной поликлинике, и о полученной ими в стационаре медицинской помощи. Только каждый пятый врач поликлиники считает, что поликлиника, в которой он работает, получает информацию о госпитализации всех приписанных пациентов (21%), и еще 13% – что получение информации имеет место более чем в 50% случаев госпитализации их пациентов.

Почти 30% опрошенных врачей указали, что имеют неполную информацию, которая поступает к ним от случая к случаю, а 22% опрошенных врачей поликлиники не получают никакой информации о госпитализации больных, приписанных к их поликлинике.

Таким образом, если сделать допущение, что затруднившиеся с ответом, скорее всего, близки к группе, давшей ответ «Не получает вообще», то можно сделать вывод о неприемлемом уровне информирования поликлиник, когда они получают информацию о госпитализации их пациентов примерно в каждом четвертом случае. В тех случаях, когда в поликлинику поступает информация о госпитализации пациентов, ее источником являются стационары (55%), сами пациенты, их родственники и знакомые (42%) и скорая помощь (23%).

Таким образом, даже если поликлиника получает информацию о госпитализации пациентов, эта информация поступает из регламентированных источников (стационар, скорая помощь) примерно в половине случаев. Что касается способов получения поликлиникой информации об оказанной больным стационарной помощи, то чаще всего это происходит по телефону (30%). В 24% случаев источник этой информации – выписной эпикриз.

Значительно реже (19%) информацию вносят в централизованную информационную систему. Следует заметить, что относительно высокий средний показатель использования централизованной информационной системы получен в основном за счет данных из Томской области, где он достигает 30%, в остальных областях он составляет всего 7–9%. Другие способы передачи информации используются редко (не более 8%). Показательно то, что пятая часть опрошенных не имеет представления, каким образом информация о лечении больных поступает из стационаров.

Обращает на себя внимание чрезвычайно низкий уровень использования современного способа передачи информации по IT-каналам (электронная почта, скайп и т.п.). 

Система сбора информации о месте лечения пациента и об объеме полученной помощи неэффективна. Это снижает преемственность лечения и не позволяет участковому врачу нести полную ответственность за состояние здоровья постоянно наблюдаемого населения. Если в поликлинику поступает информация обо всех случаях госпитализации в 21% случаев, то до участковых врачей она доводится только в 15% случаев, а в Вологодской области – в 10% случаев. Каждый третий врач поликлиники сообщил, что до участковых врачей, как правило, доводится информация о госпитализациях, но не во всех случаях (31%). Еще треть врачей поликлиники считает, что до врачей участковой службы она доводится редко (15%) или не доводится вовсе (20%).

Кроме того, уклонение каждого пятого врача поликлиники от ответа на этот вопрос, скорее всего, можно расценить как отсутствие у него соответствующей информации о пациенте. Таким образом, можно прийти к неутешительному выводу – как минимум в половине случаев информация о факте госпитализации пациентов и о проведенном в стационаре лечении не доходит до врача участковой службы. О взаимодействии врачей поликлиники и стационара в постгоспитальный период можно судить, в частности, по частоте консультирования врачами стационара своих коллег из поликлиники и по качеству представляемых лечащими врачами стационара рекомендаций по ведению больных после их госпитализации.

Данные опроса показывают, что каждый пятый врач поликлиники (20%) не имеет опыта консультаций с врачами стационаров по ведению больных в постгоспитальном периоде; еще 27% опрошенных врачей получали консультации эпизодически – менее чем в 10% случае. Обращает на себя внимание, что руководители отмечают эпизодический характер таких консультаций (менее чем в 10% случаев) в 1,5 раза чаще, чем рядовые врачи (39 и 25% соответственно). Более активное взаимодействие со стационарами после выписки больных имели 36% опрошенных врачей – от 10 до 50% случаев.

Скорее всего, 16% участников опроса, затруднившихся с ответом, смело можно приплюсовать к группе «не консультируют вообще», поскольку, если бы у них были хотя бы единичные случаи консультаций, то они ответили бы «Консультируют менее чем в 10% случаев стационарного лечения». Таким образом, врачи стационара и поликлиники взаимодействуют при ведении не более трети пациентов, прошедших стационарное лечение.

В целом информация, получаемая от врачей стационаров, о проведенном лечении оценивается врачами поликлиник как достаточная – 76% опрошенных врачей выбрали варианты ответа «вполне достаточно» и «в основном достаточно». Тем не менее, 15% опрошенных врачей дали противоположную, негативную оценку, а 9% не смогли определиться с оценкой. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что отсутствие взаимодействия врачей поликлиники и стационара не позволяют участковым врачам получить рекомендации по ведению пациентов.

Что касается практики обращения за недостающей информацией по ведению больных, то лишь 13% врачей поликлиник запрашивают ее в стационарах во всех случаях, когда испытывают ее нехватку, а большая часть – только иногда. Большое число респондентов уклонилось от ответа на вопрос.

Каждый четвертый врач поликлиники не связывается со стационаром для уточнения особенностей ведения пациентов и полученных рекомендаций. 

Эту ситуацию, скорее всего, можно объяснить большой загруженностью врачей поликлиники на амбулаторном приеме, не оставляющей им времени для обдумывания и составления планов ведения пациентов, – для этого требуется собрать необходимую информацию о пациенте, в том числе от коллег, работающих в стационаре.

Врачам стационара были также заданы вопросы, касающиеся:

• источников информации о поступающих в стационар пациентах;

• качества оказания амбулаторной помощи в целом и подготовки больных к госпитализации – в частности;

• характера взаимодействия с коллегами из поликлиник во время нахождения пациентов в стационаре и после выписки;

• поддержки связи с пациентом после его выписки из стационара.

Чаще всего для получения информации необходимой для диагностирования заболевания опрашивают пациента (64% случаев очень часто и 14% – часто). В 33% случаев информацию предоставляют родственники и близкие больного.

При всей важности получения анамнестических данных непосредственно от пациента максимального диагностического эффекта можно достичь лишь при их сочетании с данными врачебного наблюдения, предшествовавшего госпитализации  Между тем того мнения, что эти данные поступают из поликлиники или диспансера достаточно часто, придерживается всего 20% опрошенных врачей стационаров.

Централизованная информационная система – практически невостребованный источник информации (57% респондентов выбрали оценки 1 (очень редко) и 2 (редко)). Часто обращаются к ней только 10% опрошенных. 21% руководителей учреждений здравоохранения уверены в востребованности централизованных информационных систем, и только 7% рядовых сотрудников согласны с ними.

Скорее всего, руководители, в большей степени осознавая важность данного вопроса, выдают желаемое за действительное. Таким образом, потоки информации в направлении от поликлиники к стационару и от стационара к поликлинике крайне ограничены. При этом использование прогрессивных методов коммуникации (современных компьютерных технологий) остается весьма редкой. Большинство врачей стационаров невысоко оценивают работу своих коллег по оказанию помощи больным в поликлиниках.

Менее 10% респондентов данной группы считают, что почти все больные получают в поликлиниках квалифицированную врачебную помощь. При этом 16% опрошенных настроено очень критично – они уверены, что квалифицированная помощь в поликлиниках оказывается только каждому пятому больному. В совокупности 62% врачей стационаров считают, что таких больных менее 60%. Наибольшая доля врачей стационаров склонны полагать, что таких больных более 40%, но менее 60%.

В отношении диагностики, которая проводится в поликлиниках до поступления больных в стационар, преобладают негативные оценки врачей стационара.

Качество диагностических исследований высоко оценивают только 12% врачей стационаров. Напротив, 19% опрошенных считают, что все необходимые исследования получает менее 20% пациентов. Более половины врачей стационаров (53%) считают, что не менее 40% больных могли бы рассчитывать на результативное лечение в условиях поликлиник. Еще более критично настроенные 22% высказали мнение, что число таких пациентов доходит до 59%.

Явно нереалистична позиция 14% врачей, которые полагают, что от 60 до 100% госпитализируемых ныне больных могут получить всю необходимую высококвалифицированную помощь в поликлиниках. Важно Недостаточный объем квалифицированных консультаций и  диагностических исследований на амбулаторном этапе влечет за собой удлинение срока пребывания больного в стационаре  Этого мнения придерживаются все врачи стационаров.

Каждый пятый врач стационара считает, что увеличение срока может достигать 50%, а каждый десятый врач – что более 50%. Это свидетельствует о достаточно больших резервах, о возможностях оптимизации структуры и повышения эффективности всей системы оказания медицинской помощи. О характере взаимодействия врачей стационара с коллегами из поликлиник в госпитальный и в постгоспитальный периоды можно судить по частоте контактов для получения необходимой информации о пациентах; о способах информирования поликлиники об оказанной в стационаре медицинской помощи пациентам, возвращаемым под наблюдение врачей поликлиники; об оценке частоты обращений врачей поликлиник с вопросами о госпитализированных пациентах.

Врачи стационаров поддерживают крайне слабую связь с участковыми врачами поликлиник или с заведующими поликлинических отделений. Так, 41% опрошенных никогда не обращается к коллегам в поликлиники. Только 6% врачей ответили, что часто и даже во всех случаях поддерживают связь со своими коллегами из поликлиники. В определенной степени это можно объяснить предубеждениями, нередко бытующими в среде врачей стационара, об их абсолютном профессиональном превосходстве над поликлиническими коллегами.

Сопоставляя ответы на аналогичный вопрос, заданный врачам поликлиники, следует отметить, что хотя активность в этом отношении врачей поликлиник и оставляет желать лучшего, тем не менее, она выше, чем у их коллег из стационаров. Почти половина врачей стационаров полагает, что по завершении лечения в стационаре пациенты самостоятельно передают в поликлинику всю информацию о проведенном лечении. Каждый пятый врач связывается с поликлиниками по телефону. Обращает на себя внимание практическое игнорирование современных методов IT-коммуникаций. В целом 12% опрошенных врачей вообще не передают информацию в поликлиники – 4% прямо сказали об этом, а 8% уклонились от ответа на вопрос.

Низкий уровень взаимодействия врачей поликлиник и  стационаров в  ходе лечения больных проявляется и  в  том, что из поликлиник редко поступают вопросы, касающиеся состояния и  проводимого в  стационаре лечения их пациентов.

По оценкам врачей стационаров, более половины врачей из поликлиник практически не обращаются к ним, не интересуются состоянием своих больных, и только одна треть в единичных случаях практикует подобные обращения. После завершения лечения врачи стационаров практически не поддерживают связь с пациентами по собственной инициативе.

При этом 25% опрошенных врачей ответили определенно – «никогда не поддерживаю». Только 7% врачей указали, что связываются со многими бывшими пациентами, а 2% опрошенных стараются поддерживать связь с каждым. Такая ситуация вполне объяснима для стационарного лечения. Вероятнее всего, что случаи подобной инициативы со стороны врача обусловлены интересом к дальнейшему динамическому наблюдению пациентов, страдающих редкими хроническими заболеваниями. Число врачей, старающихся поддерживать связь с максимальным числом своих пациентов невелико, так как это не регламентировано и обусловлено личностными характеристиками и профессиональными качествами (если ответы были достаточно искренни). Исследование показало, что больные чаще напоминают врачам о себе. Так, 25% врачей стационаров общаются с бывшими пациентами по их инициативе в 30– 50% случаев. Такие контакты оценивают как частые и очень частые соответственно 7 и 6% врачей.

Такое достаточно частое проявление инициативы со стороны пациентов вполне объяснимо Важно Пациент обращается к тому врачу стационара, к которому он почувствовал доверие, пытаясь найти замену отсутствующего врача общей практики (семейного врача)  Все участники исследования дали положительную оценку возможного взаимодействия стационаров и поликлиник в рамках консультирования по ведению больных после выписки из стационара.

Четверть респондентов уверены, что это целесообразно и повысит эффективность лечения после госпитализации. Почти 60% опрошенных полагают, что такого рода консультирование в отдельных случаях было бы целесообразно. Мнения врачей – участников опроса в оценке общего уровня взаимодействия между поликлиниками и стационарами разделились: 42% опрошенных считают, что взаимодействие находится на удовлетворительном уровне, а 45% опрошенных уверены в обратном. Примерно каждый восьмой (13%) затруднился с ответом.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

ФФОМС Наталья Стадченко

Председатель ФФОМС Наталья Стадченко в интервью журналу «Здравоохранение»:

Для медработника страховой представитель – это и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно


Рассылка




Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль