Обязательное страхование профответственности медработников

32

Российской общественностью давно обсуждается необходимость введения си­стемы обязательного страхования профессиональной ответственности ме­дицинских работников - системы возмещения вреда здоровью (жизни) и убытков, причиненных пациенту вследствие дефектов медицинской помощи, за счет страхования профессиональной ответственности медицинского работника, допустившего дефекты. Общественным советом по защите прав пациентов при Росздравнадзоре принято решение от 12.03.2007 № 2/зр, в котором сформу­лированы основные требования к введению в России обязательного страхования профессиональной ответственности врачей. В 2007 г. Минздравсоцразвития России представило проект Закона РФ "Об обязательном страховании пациен­тов", который был впоследствии отклонен. В августе 2010 г. на официальном сайте Минздравсоцразвития России опубликован проект Закона РФ "Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности медицинских организа­ций перед пациентами"’, введение которого планируется с 2013 г.

К вопросу об обязательном страховании профессиональной ответственности медицинских работников

А.А. Старченко,

д-р мед. наук, проф. Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского, президент Некоммерческо­го партнерства "Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе", член правления Всероссийской обще­ственной организации "Лига защитников пациентов", ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов при Росздрав- надзоре, г. Москва

Желание врачебного сообщества быть защищенным имущественно в кон­фликтах с пациентами вполне объяснимо. Введение системы обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников могло бы сыграть положительную роль в снятии в обществе эмоционального напряжения, вызванного низким качеством медицинских услуг и безответ­ственностью системы здравоохранения за дефекты медицинской помощи. Однако более глубокий анализ проблемы показывает, что введение подобно­го вида страхования может стать "прокрустовым ложем" здравоохранения.

Риски введения системы обязательного страхования профессиональной ответственности

В настоящее время, в соответствии с нормами законодательства, юриди­ческое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении

трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 Гражданского ко­декса РФ). В ст. 241 "Пределы материальной ответственности работника" Тру­дового кодекса РФ говорится, что "за причиненный ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего сред­него месячного заработка" Это лишает медицинского работника заинтересо­ванности в приобретении страховки своей профессиональной деятельности. Он материально защищен. При возникновении конфликта материальные пре­тензии предъявляются к юридическому лицу - медицинской организации.

Общее число исков к медицинским организациям в России несопоста­вимо с количеством медицинских вмешательств врачей и медицинских ор­ганизаций. В этом смысле введение обязательного страхования профессио­нальной ответственности медицинских работников не продиктовано явной необходимостью. В то же время стимулирование исков системой обязатель­ного страхования профессиональной ответственности вызовет волну су­дебных обращений, к которой не готовы ни суды, ни медицинские органи­зации, ни пациенты (необоснованные иски). При этом совсем не обязательно иски будут предъявляться к застрахованным врачам - они могут быть предъявлены и к ЛПУ, и к врачу, несмотря на наличие страховки.

Существующее количество исков в очень малой степени отражает количество имеющихся в действительности конфликтов. Множество кон­фликтов не реализуются, в частности, потому, что не существует адекватной судебной и досудебной практики по возмещению пациентам вреда и при­влечению врачей к ответственности.

Основной проблемой при подаче иска к учреждению здравоохранения является отсутствие в Российской Федерации системы сбора доказательств наличия дефектов - независимой экспертизы качества медицинской помощи.

В связи со стимуляцией количества исков системой обязательного стра­хования профессиональной ответственности возникают обоснованные со­мнения в том, что введение данной системы улучшит ситуацию в здраво­охранении, а не ухудшит ее в значительной степени. Это мнение обосновано также тем, что в России врач исторически - сотрудник ЛПУ. Он не субъект гражданского права и не может нести гражданско-правовую ответствен­ность за исполнителя услуг, которым является ЛПУ. Нельзя обусловливать трудовые отношения наличием гражданско-правовой ответственности со­трудника, поскольку такая ответственность требует и гражданско-правовой правоспособности сторон вплоть до права врача заключать договор с паци­ентом. Иначе получается, что в договорные отношения вступает одно лицо - ЛПУ, а отвечает по нему другое лицо - врач. В любом случае такая схема дает врачу право отказаться от заключения соответствующего договора с меди­цинской организацией и оспорить требование о заключении договора в суде в том случае, если это становится условием его допуска к работе.

Сама попытка в одночасье поставить врача в центр системы здраво­охранения, сделав его исполнителем услуг вместо ЛПУ, повлечет за собой ломку административно-командной системы здравоохранения, какой бы несовершенной она ни была. Одномоментно этого делать нельзя, и нет не­обходимости осуществлять это с помощью обязательного страхования про­фессиональной ответственности.

То, что врач - главное лицо, ответственное за вред, причиненный паци­енту, обосновано опытом западных стран, но страховая система за рубежом

складывалась в тот период, когда врач был самостоятелен. В СССР и Россий­ской Федерации ситуация была иной. В настоящее время, когда медицина представляет собой сложный технологический процесс, в котором задей­ствовано множество не только врачей, но и медицинских организаций, обя­зательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников не так актуально, как страхование ответственности исполните­ля медицинских услуг, т. е. медицинской организации, или как обязательное страхование пациентов на случай причинения вреда их жизни и здоровью при получении медицинской помощи.

Зарубежная практика показала, что в системе обязательного страхова­ния профессиональной ответственности существует прямая взаимосвязь между стоимостью страховки, медицинскими услугами и количеством ис­ков. Стимулирование исков системой страхования неизбежно приводит к увеличению сумм и количества исков, что влечет за собой увеличение стоимости услуг и стоимости страховок, а это снова повлечет за собой увели­чение количества и сумм исков. В США итогом этой спирали стала остановка работы ряда клиник, поскольку в такой системе исчезло само понятие риска (вероятность выплат по страховке очень высока), а страховые выплаты ис­числялись миллионами долларов. Страховщики США отказывались от обяза­тельного страхования профессиональной ответственности медицинских ра­ботников, что делало невозможным для врачей получить лицензию. Сложившаяся ситуация привела к необходимости на государственном уров­не ограничить величину исков, что вызвало недовольство в обществе.

Одновременно следует отметить, что в ситуации конфликта, возникше­го между пациентом и исполнителем медицинских услуг, страховая компа­ния будет принимать ту сторону, где больше экономическая выгода, что в системе страхования профессиональной ответственности недопустимо.

При таких условиях и аргументах Общественный совет по защите прав пациентов при Росздравнадзоре решил:

•      признать постановку проблемы актуальной, а выявленные риски - тре­бующими внимания государства и общественности;

•      признать целесообразным создание эффективной системы досудебного и судебного разрешения споров прежде создания системы обязательно­го страхования ответственности исполнителя медицинских услуг;

•      признать целесообразным рассматривать вопрос о страховании ответ­ственности исполнителя медицинских услуг, а не врача, работающего по трудовому договору;

•      признать целесообразным обсуждение выявленных рисков широкой общественностью с привлечением специалистов Минздравсоцразви­тия России, Всероссийского союза страховщиков, представителей ме­дицинских ассоциаций.

Законопроект "Об обязательном страховании пациентов" и причины его отклонения

В 2009 г. до сведения общественности был доведен проект Закона РФ "Об обязательном страховании пациентов". Основной идеей законопроекта было введение нового вида обязательного страхования пациентов на слу­чай причинения вреда их жизни и здоровью вследствие профессиональной ошибки медицинских работников при оказании медицинской помощи в ме­дицинских организациях независимо от их организационно-правовой фор­мы и формы собственности.

Целью законопроекта "Об обязательном страховании пациентов" было обеспечение законных интересов пациентов на возмещение вреда их жиз­ни и здоровью, причиненного вследствие профессиональной ошибки ме­дицинских работников при оказании медицинской помощи, путем установ­ления страховых выплат, включая определение их размеров, условий и порядка предоставления, а также установления обязанности медицин­ских организаций страховать ответственность медицинских работников на случай причинения указанного вреда. Предметом правового регулирова­ния являлись отношения, возникающие между пациентом, медицинской организацией и медицинскими работниками, а также страховой организа­цией в случае причинения вреда жизни и здоровью пациента при оказании медицинской помощи.

Главным идеологическим содержанием законопроекта "Об обязатель­ном страховании пациентов" стал абсолютно новаторский подход - страхо­вать в обязательном порядке не медицинского работника от дефектов ока­зания им помощи пациенту, а самого пациента. При таком подходе пациент мог бы быстро получить возмещение, а врач - избежать длительных проце­дур расследования, т. к. система "врач - пациент" замещалась бы на систему "пациент - наличие вреда здоровью и жизни - страховая компания". В этой новой системе было бы необходимо исключительно выявление страхового случая, т. е. наличия вреда. Но эта система потребовала от государства определения источника финансирования страхования, т. к. законопроект содержит слово "обязательное".

При обязательном страховании пациента источником финансирования может быть только государство или потенциальный пациент. Учреждение здравоохранения выпадает из источников финансирования. Это очень важ­ный и принципиальный момент: государство равно заботится и о пациен­тах, и о врачах той системы здравоохранения, которую это государство соз­дало. Поэтому оно страхует пациента, заботясь о нем и его интересах, и одновременно заботится о медицинских работниках, сознавая, что они не могут нести полную финансовую ответственность за состояние системы здравоохранения, в которой они трудятся.

Именно в силу того, что государство не хочет брать на себя ответствен­ность за состояние навязанного гражданам (пациентам и медицинским ра­ботникам) здравоохранения, этот законопроект был отклонен! А на арену общественной жизни был выставлен новый законопроект - "Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами". В нем главным идейным стержнем стало возложение финансовой ответственности на учреждения здравоохранения. Государ­ство (РФ, субъекты Федерации, муниципальные образования) не участвует финансово в таком страховании, т. к. не определяет себя источником его финансирования. Оно ограничивается исключительно созданием правил страхования. Каковы же эти предлагаемые правила?

Анализ некоторых положений законопроекта "Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами"

Определение дефекта оказания медицинской помощи

В статье 1 законопроекта - "Основные положения" обращает на себя внимание полное отсутствие конкретности в ряде важнейших определе­ний, с которыми будут связаны главные проблемы применения данного за­кона на практике. Так, приводится определение дефекта оказания медицин­ской помощи: "дефект оказания медицинской помощи - допущенное медицинской организацией нарушение качества или безопасности оказы­ваемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо от вины такой медицинской организации и ее работников".

Из такого определения дефекта возникает больше вопросов, чем отве­тов: что такое "нарушение качества", "нарушение безопасности", "иной недо­статок"? Приводимое в законопроекте ключевое определение дефекта оказания медицинской помощи не отвечает цели закона и превращает зако­нопроект в беспредметный. Ни пациент, ни медицинский работник, ни экс­перт не смогут сформулировать обоснованное суждение или заключение, не понимая вышеприведенных составляющих термина "дефект" Разработчик закона, руководствуясь принципом "масло масляное", сообщил обществу, что дефект - это нарушение. Но медицинское учреждение (врача) интересует, в чем выражается такое нарушение, чтобы его или предупредить, или застрахо­вать. Пациента интересует, в чем выражается такое нарушение, чтобы потребо­вать компенсацию. Эксперта волнует, в чем должно заключаться нарушение, чтобы вынести обоснованное заключение. Суд должен понимать составляю­щие нарушения, чтобы соотнести каждое из них с требованиями многочислен­ных законов и внести справедливое, законное, правосудное решение.

Определение дефекта оказания медицинской помощи должно быть сформулировано ясным русским языком, юридически соответствующим уже действующим и примененным на практике нормам, прозрачным и по­нятным всем гражданам. Полагаю, что такое определение должно в первую очередь опираться на преамбулу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О за­щите прав потребителей" в части определения недостатка услуги и ее без­опасности. Федеральным фондом ОМС после долгих консультаций и апро­бации на практике в самой широкомасштабной системе оценки качества медицинской помощи - системе ОМС - было принято определение, кото­рое отвечает на большинство необходимых врачу, пациенту, эксперту и суду вопросов. Предлагаем использовать это определение.

Дефект оказания медицинской помощи - действия (бездействие) меди­цинских работников, являющиеся:

•      несоответствием медицинской помощи (медицинской услуги) обяза­тельным требованиям закона или условиям договора;

•      нарушением требований нормативных актов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения;

•      нарушением обычаев делового оборота, обычно предъявляемых тре­бований в сфере здравоохранения;

•      нарушением требований безопасности медицинской услуги (необосно­ванный риск медицинского вмешательства, нарушение правил техники безопасности при оказании медицинской помощи, несоответствие тре­бования безопасности по условиям лицензирования, по месту оказа­ния помощи, по квалификации специалиста; создание условий повыше­ния риска для прогрессирования имеющегося заболевания и риска возникновения нового патологического процесса и др.);

•      несоответствием медицинской помощи (услуги) целям, для которых данная медицинская помощь (медицинская услуга) обычно оказывает­ся, выразившимся в причинении вреда жизни и здоровью застрахован­ных (пациентов);

•      нарушением прав застрахованных;

•      неоптимальным выбором технологии оказания медицинских услуг (не­правильная диагностика, затрудняющая стабилизацию имеющегося у пациента заболевания; нерациональное использование ресурсов ме­дицинского учреждения);

•      нарушением правил оформления медицинской документации.

Нарушение медицинской организацией обязательств по страхованию гражданской ответственности

С точки зрения формирования системы защиты пациента, неконкрет­ными являются требования, изложенные в ст. 4 законопроекта - "Обязан­ность медицинских организаций по страхованию гражданской ответствен­ности". С одной стороны, указано: "На территории Российской Федерации запрещается оказание медицинских услуг медицинскими организациями, которые не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности". То есть запрещается оказывать медицинскую помощь, не имея страховки. С другой стороны, не называются конкретные санкции за отсутствие таковой стра­ховки, а имеет место обычная профанационная ссылка на гипотетическое законодательство: "Лица, нарушившие установленные настоящим Феде­ральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами, несут ответ­ственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". Какое это законодательство - не указано нигде, хотя полагаю, что именно в этом законе должна быть названа существенная цифра штрафных санкций за неисполнение требования о наличии страховки.

Объект страхования - имущественные интересы пациента

Статья 6 законопроекта - "Объект обязательного страхования и страхо­вой риск" показывает, что цель данного документа - защита прав пациентов на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при получении медицинской помощи - недостижима. В настоящее время 95% исков паци­ентов в суд связано с компенсацией морального вреда, т. к. имущественного вреда, как правило, не возникает - официально средства тратятся лишь на покупку лекарств, получение консультаций и т. д. Это связано с тем, что па­циенты не могут уехать "перелечиваться" после нанесения им вреда в швей­царские или французские клиники, а получают помощь, как правило, в та­ких же "бесплатных" (с неформальными платежами "в карман") больницах.

Особо необходимо отметить случаи летальных исходов, при которых из имущественных потерь возникают только расходы на погребение, но опять- таки не у самого пациента, а у его родственников. Но родственники в пер­вую очередь несут моральный ущерб.

Между тем в законопроекте указано: "Объектом обязательного страхо­вания являются имущественные интересы, связанные с риском граждан­ской ответственности медицинской организации по обязательствам, возни­кающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевших по причине дефекта оказания медицинской помощи при получении ими медицинской помощи на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступ­ление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

<...>

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды".

Так, например, родители, потерявшие в учреждении здравоохранения своего ребенка, как понесшие моральный ущерб ничего не получат. Паци­ент, "провалявшийся" на больничной койке после нанесения его здоровью вреда, не получит компенсацию за невыполненную им работу или недо­стающую сумму по больничному листу, который, как известно, имеет огра­ничение по выплате.

Из этого следует, что все пациенты, получившие моральный вред, и род­ственники умерших пациентов вынуждены будут идти в суд и только там смо­гут получить компенсацию с ЛПУ. Возникает вопрос: зачем тогда учреждению здравоохранения покупать за собственные средства страховку, которая поч­ти ни от чего не страхует?

Комиссии по расследованию страховых случаев

Статья 12 законопроекта - "Комиссии по расследованию страховых слу­чаев при оказании медицинской помощи" вводит заведомо абсолютно не­работающую процедуру: "Для расследования и установления факта страхо­вого случая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения создается и действует на обществен­ных началах Комиссия по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи (далее - Комиссия по расследованию) в составе не ме­нее семи и не более одиннадцати человек.

В состав Комиссии по расследованию включаются на постоянной основе:

•      в качестве председателя Комиссии по расследованию - представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфе­ре здравоохранения;

•      не менее одного представителя федерального учреждения медико-со­циальной экспертизы;

•      не менее одного представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения;

•      не менее одного представителя организации по защите прав потреби­телей (пациентов);

•      не менее одного представителя органа исполнительной власти субъек­та Российской Федерации или органа местного самоуправления;

•      не менее одного представителя общероссийского объединения про­фессиональных союзов медицинских работников или иного общерос­сийского объединения медицинских работников или профессиональ­ной медицинской ассоциации".

Из этого следует, что в действительности комиссия в таком расширен­ном составе (от 7 до 11 чел.) никогда не соберется. Так как после присвоения данному законопроекту статуса закона и вступления его в законную силу количество обращений возрастет как снежный ком, комиссии должны бу­дут работать круглосуточно.

В составе комиссии отсутствует паритетность - предполагается нали­чие одного представителя пациента против 6-10 чиновников от здраво­охранения. Нетрудно представить, каким будет ее решение.

Непонятно, как будет реализовано требование: "в состав Комиссии по расследованию включается на временной основе врач, осуществляющий свою профессиональную деятельность за пределами территории, на кото­рой для расследования страховых случаев создана Комиссия по расследо­ванию" Если комиссия работает на общественных началах, кто осуществит затраты на ознакомление этого врача с документацией, транспортные рас­ходы, проживание в гостинице, суточные расходы и т. д.?

Комиссии, работающие на общественных началах, не имеют статуса юридического лица, их решения являются совещательными, обжалование их крайне затруднено. Создание системы страхования с такой комиссией - введение в заблуждение и страхователя, и застрахованного лица. Опыт по­казывает, что создание таких комиссий в системе ОМС - явная бюрократи­ческая уловка чиновников от здравоохранения, чтобы "заболтать" проблему пациента и убедить его в том, что он сам виноват в сложившейся ситуации. Аналог - арбитражная комиссия в системе ОМС г. Москвы: в нее входят в ос­новном главные врачи московских учреждений здравоохранения, она не имеет юридического статуса и принадлежности ни к Комитету здраво­охранения Москвы, ни к Московскому городскому фонду ОМС. Такие реше­ния она и принимает!

Неприемлемой, неэтичной и лишенной принципа справедливости вы­глядит норма: "В случае отказа Комиссии по расследованию в установлении факта наличия страхового случая стоимость проведенной независимой экспертизы (оценки) дефектов медицинской помощи может быть взыскана страховщиком с потерпевшего". Пациент или родственник умершего паци­ента не обладает специальными знаниями, поэтому обращается в комис­сию, которая на него же и взваливает бремя расходов на экспертизу. Зачем гражданину такая вероятность предстоящих немаленьких расходов? Сле­дующий шаг - ввести плату за экспертизу качества медицинской помощи в системе ОМС.

Между тем в данной статье законопроекта не указано главное - каким образом комиссией принимается решение.

Право регрессного требования страховщика

В соответствии с нормой ст. 14 "Право регрессного требования страхов­щика" "страховщик имеет право предъявить регрессное требование к при­чинившей вред медицинской организации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред жизни или здоровью потер­певшего был причинен вследствие виновного деяния указанной медицин­ской организации, при этом она признается виновной, если будет установ­лено, что у нее имелась возможность для недопущения дефекта оказания медицинской помощи, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению всех необходимых норм, связанных с качеством и безопас­ностью такой медицинской помощи".

Любое причинение вреда может быть признано связанным с имеющей­ся возможностью предотвратить вред и не допустить дефект оказания ме­дицинской помощи, и при этом будет установлено, что медицинской орга­низацией не были приняты "все зависящие меры по соблюдению всех необходимых норм, связанных с качеством и безопасностью медицинской помощи". Именно поэтому и нужна страховка, для этого она покупается учре­ждением здравоохранения. А законопроект говорит обратное: "Купи стра­ховку и заплати регрессное требование!" Дух Остапа Бендера, видимо, при­нимал участие в столоверчении при разработке данного законопроекта.

Возникает вопрос, зачем тогда в первой статье, при введении термина "дефект оказания медицинской помощи", употреблялась конструкция: "на­рушение, допущенное независимо от вины такой медицинской организа­ции и ее работников".

В этой связи циничным выглядит продолжение ст. 14: "При этом стра­ховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая". То есть нужно не только купить страховку, заплатить регресс, но и оплатить страховой компании ее деятельность по данному случаю.

Таким образом, следует сделать заключение, что представленный об­щественности законопроект не отвечает своим заявленным целям - не за­щищает интересы и права ни пациента, ни учреждения здравоохранения.

Читайте в ближайших номерах журнала «Заместитель главного врача»
    Читать >>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Повышаем квалификацию

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...








      Наши продукты






















      © МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

      Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

      Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
      Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×