text

🎁 Журнал+чайник в ПОДАРОК! УСПЕТЬ ➤➤➤

Здравоохранение

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности

  • 15 апреля 2011
  • 112

Все медицинские учреждения, независимо от организационно-правовых форм, а также частнопрактикующие врачи должны соблюдать правила, установленные законодательством в сфере противопожарной безопасности. Надзор за этим, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ), осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (далее – ОГПН).

Перечень нормативов пожарной безопасности, которые должны соблюдать учреждения, содержится в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03). Общие правила, которые приведены в разделе I ППБ 01-03, касаются всех организаций независимо от отраслевой принадлежности. Правилам пожарной безопасности в лечебных учреждениях посвящен раздел VIII ППБ 01-03.

Внимание! Для скачивания доступны новые образцы: Приказ о внедрении ВКК, Алгоритм создания СОПа, Приказ о Внедрении профстандартов

В случае нарушения указанных Правил медицинское учреждение может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом:

  • нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и предпринимателей в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс до 20 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
  • нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 4 тыс. руб., на юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ).

Таким образом, выявленные нарушения в условиях особого противопожарного режима влекут более жесткие меры административной ответственности, что подтверждается судебной практикой.

  • нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 4 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Также руководителю лечебного учреждения не стоит забывать об административной ответственности в случае невыполнения предписаний ОГПН:

  • неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ);
  • невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 19.5.КоАП РФ);
  • неуплата административного штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Наиболее распространенные нарушения, выявляемые противопожарной службой

Прежде чем перейти к процедуре привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, выясним, какие нарушения, выявляемые противопожарной службой, являются самыми распространенными; другими словами, за какие конкретно нарушения ЛПУ будет привлечено к административной ответственности.

Отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности и приказа руководителя медицинского учреждения о соблюдении пожарной безопасности

В приказе должны быть прописаны организационные мероприятия: порядок осмотра помещений и противопожарного инструктажа медицинского персонала, назначены ответственные за обеспечение пожарной безопасности на определенных участках, установлены действия работников при обнаружении пожара и т. д. (п. 15 ППБ 01-03).

В соответствии с п. 7 ППБ 01-03 все сотрудники организации должны допускаться к работе только после противопожарного инструктажа. Отсутствие противопожарного инструктажа расценивается как нарушение ППБ 01-03.

Инструкция ЛПУ разрабатывается на основе приложения 1 к ППБ 01-03 и должна отражать следующее:

  • порядок содержания территории, зданий, эвакуационных путей;
  • мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при проведении технологических процессов, эксплуатации оборудования;
  • порядок хранения пожароопасных веществ и материалов;
  • места курения;
  • порядок сбора, хранения и удаления горючих материалов; хранения спецодежды;
  • предельные показания контрольно-измерительных приборов, отклонения от которых могут вызвать пожар;
  • обязанности и действия работников при пожаре, в т. ч.:
    • правила вызова пожарной охраны;
    • порядок аварийной остановки технологического оборудования;
    • порядок отключения вентиляции и электрооборудования;
    • правила применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики;
    • порядок эвакуации горючих веществ и материальных ценностей;
    • порядок осмотра и приведения в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения).

Отсутствие в учреждении здравоохранения схем эвакуации людей в случае возникновения пожара

Согласно нормам пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденным приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 “Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях” (НПБ 104-03)”, а также СП 3.13130.2009 “Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", в зданиях должны быть разработаны и вывешены планы эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 чел. и более) дополнительно к плану эвакуации должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по эвакуации, по которой один раз в полгода следует проводить тренировочные занятия по эвакуации работников.

В каждом помещении на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03). Двери на путях эвакуации должны открываться свободно, по направлению выхода из помещения, за исключением дверей, открывание которых не нормируется документами по пожарной безопасности (п. 52 ППБ 01-03).

Согласно п. 33 ППБ 01-03 около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, нужно вывешивать стандартные знаки безопасности.

Отсутствие в ЛПУ автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, средств пожаротушения, системы дымоудаления и системы оповещения людей о пожаре

Все помещения медицинских учреждений должны быть обеспечены огнетушителями и другими первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03). Количество, типы и виды средств пожаротушения в зависимости от площади и видов помещений определены в приложении 3 к ППБ 01-03. Требования к эксплуатации огнетушителей определены СП 9.13130.2009 “Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации".

Перечень помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, приведен в СП 5.13130.2009 “Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования”. Они должны постоянно содержаться в рабочем состоянии (п. 34 ППБ 01-03).

Подъездные пути к больнице находятся в неисправном состоянии, неисправность противопожарного водопровода

Согласно п. 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой очищаться от снега и льда.

Нарушения требований к хранению рентгеновской пленки

В соответствии с п. 188 ППБ 01-03 архивохранилища рентгеновской пленки емкостью более 300 кг должны располагаться в отдельно стоящих зданиях, а емкостью менее 300 кг допускается размещать в помещениях зданий, выгороженных противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.

В одной секции архивохранилища допускается хранить не более 500 кг пленки. Каждая секция должна иметь самостоятельную вытяжную вентиляцию. Отношение площади окон к площади пола в архивах должно быть не менее 1:8. Двери из секции должны открываться наружу.

В помещениях архивохранилища не разрешается устанавливать электрощитки, отключающие устройства, электрические звонки, штепсельные соединения. В нерабочее время электропроводка должна быть обесточена.

Хранение в помещении пленок и рентгенограмм при их весе до 4 кг допускается в металлическом шкафу вне архивохранилища рентгеновской пленки при расположении шкафа не ближе 1 м от отопительных приборов.

Архивохранилища рентгеновской пленки должны быть оборудованы металлическими фильмостатами или шкафами, разделенными на секции глубиной и длиной не более 50 см.

Использование при отделке помещений и путей эвакуации горючих материалов

Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться повторно. Состояние огнезащитной обработки должно проверяться не реже двух раз в год (п. 35 ППБ 01-03).

При выявлении любого из перечисленных нарушений, проверяющими будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности

Медицинские учреждения привлекаются к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на основании результатов проверок надзирающих органов.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) пожарные инспекторы вправе проводить плановые проверки не чаще чем один раз в три года. Из этого правила есть исключения: в отношении учреждений здравоохранения проверки могут проводиться два раза в три года и чаще (п. 9 ст. 9 Закона № 294-ФЗ). Перечень организаций и периодичность плановых проверок установлены постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 "Об утверждении Перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью" (табл. 1):

Таблица 1

Периодичность проведения плановых проверок в медицинских учреждениях

Наименование вида деятельности

Периодичность проведения плановых проверок

Оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи

Не чаще одного раза в год

Оказание стационарной и санитарно-курортной медицинской помощи

Не чаще одного раза в два года

Оказание скорой медицинской помощи

Не чаще одного раза в два года

Розничная торговля лекарственными средствами и их изготовление в аптечных учреждениях

Не чаще одного раза в год

Основанием для внеплановой проверки ОГПН может стать истечение срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений, информация об угрозах причинения вреда жизни, здоровью пациентов.

В начале проверки сотрудники ОГПН обязаны предъявить удостоверения и распоряжение руководителя, заместителя руководителя органа государственного пожарного надзора о проведении мероприятия по контролю. При отсутствии распоряжения проведение проверки будет являться неправомерным. Осуществлять проверку вправе только те лица, которые указаны в распоряжении.

По завершении проверки инспектор составляет акт в двух экземплярах по установленной форме. Один из экземпляров вручается руководителю или представителю учреждения здравоохранения под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Подписывая акт, руководитель может указать, согласен ли он с порядком проведения и результатами проверки.

Данные о проверке должны быть внесены в журнал учета проверок, который обязан вести руководитель учреждения здравоохранения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ “О пожарной безопасности” ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

  • собственники имущества;
  • руководители федеральных органов исполнительной власти;
  • руководители органов местного самоуправления;
  • лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители организаций;
  • лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Анализ судебной практики показывает, что отсутствие у ЛПУ права собственности на здание (например, здание принадлежит лечебному учреждению на праве аренды или оперативного управления) не освобождает от административной ответственности в случае выявления правонарушений.

Пример

МУЗ “…” обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись, МУЗ подало кассационную жалобу. По мнению МУЗ, при вынесении постановления ОГПН неправомерно сослался на нарушение ППБ 01-03 в связи с тем, что данные правила неприменимы к МУЗ.

Как видно из материалов дела, проведена проверка МУЗ, в ходе которой установлено, что помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, не оборудованы устройствами для самозакрывания; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре; электрические светильники не оборудованы защитными колпаками; на эвакуационных выходах не установлены световые указатели "Выход".

По мнению суда, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители предприятий (ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

Согласно уставу МУЗ имущество находится у последнего на праве оперативного управления, в связи с чем на МУЗ лежит обязанность соблюдать правила пожарной безопасности на находящихся в его ведении объектах. Кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

Из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2005 

На основе судебной практики можно сделать вывод, что нарушение порядка привлечения учреждения здравоохранения к административной ответственности может являться основанием для освобождения от ответственности:

Примеры

ООО "МедЦентр" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления ОГПН о привлечении к ответственности за нарушение требований правил пожарной безопасности.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ООО отказано.

ООО обратилось в суд с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отменить постановление ОГПН.

По результатам проверки в медицинском центре, акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один и тот же день.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и пр.

Составление протокола и вынесение постановления в один и тот же день лишили ООО гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к ответственности являются основанием для отмены постановления ОГПН.

Из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2006

Противоположная точка зрения суда:

Арбитражным судом Свердловской области 28 февраля 2007 г. принято решение по аналогичному делу. Однако учреждению здравоохранения отказано в удовлетворении требований об отмене постановления ОГПН со ссылкой на то, что составление протокола об административном правонарушении и постановления в один день не может являться безусловным основанием для отмены постановления, т. к. это не повлекло существенных нарушений.

Еще один пример освобождения медицинской организации от ответственности в связи с нарушением процедуры привлечения к ней сотрудниками ОГПН:

Пример

Областное ГУЗ обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись, ГУЗ подало апелляционную жалобу.

Апелляционным судом жалоба удовлетворена, а ГУЗ освобождено от ответственности на основании следующего:

Ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель (а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица). Из ч. 3, 4 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что представители допускаются к участию в производстве по делу на основании доверенности, с момента составления протокола, подписанного законным представителем юридического лица. Таким образом, на стадии составления протокола законным представителем юридического лица является его руководитель.

Судом установлено, что интересы заявителя при составлении протокола представляла М. на основании доверенности.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46, доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенности на право представления интересов ГУЗ конкретно в данном деле суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ГУЗ, а составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств.

Более того, рассмотрение материалов проверки с принятием административного постановления состоялось в отсутствие законного представителя больницы.

Из постановления 20-го Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009

Следующее основание (на усмотрение суда) для освобождения бюджетного медицинского учреждения от административной ответственности – это отсутствие финансовых средств:

Пример

ГУЗ ”…” обратилось в суд с заявлением об отмене постановления ОГПН о привлечении ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда требования ГУЗ удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОГПН обратился с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГПН составлен протокол, в котором отражены нарушения ГУЗ:

  • в подвале не заделаны технологические проемы;
  • лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверями;
  • эвакуационные выходы из подвалов не отдалены от общих лестничных клеток;
  • не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода;
  • на путях эвакуации из общего коридора имеется перепад высот пола.

Исследовав материалы дела, суд решил, что судебный акт отмене не подлежит: ОГПН необходимо было установить, имелась ли у ГУЗ возможность, в т. ч. техническая и финансовая, для устранения нарушений Правил пожарной безопасности. Статус ГУЗ подразумевает зависимость его финансового положения от перечисления денежных средств из бюджета.

При этом обстоятельства, связанные с материальным положением ГУЗ, должны были быть исследованы ОГПН при привлечении его к ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, их достаточность, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина ГУЗ не доказана.

Из постановления 17-го Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008

Противоположная точка зрения суда:

Постановлением ОГПН ГУЗ ”…” привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (у учреждения отсутствует телефонная связь с подразделением пожарной охраны, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения о пожаре).

ГУЗ обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОГПН об отмене постановления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ГУЗ отказано.

ГУЗ обратилось в суд кассационной инстанцией с жалобой. Нарушение требований пожарной безопасности ГУЗ обосновывало отсутствием финансовой возможности для соблюдения требований пожарной безопасности.

Суд, в свою очередь, посчитал, что отсутствие достаточного финансирования, невключение в смету расходов на принятие мер противопожарной безопасности не исключает вину ГУЗ в несоблюдении правил пожарной безопасности. ГУЗ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, ГУЗ является виновным в совершении правонарушения. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007

При малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить учреждение здравоохранения от ответственности и ограничиться устным замечанием (согласно ст. 2.9 КоАП РФ). Однако решение вопроса о том, можно ли считать выявленное правонарушение малозначительным, производится в судебном заседании, и не всегда данное решение принимается в пользу медицинского учреждения.

Пример

МУЗ ”…” обратилось в суд с заявлением об отмене постановления ОГПН. В обоснование своих требований представитель МУЗ ссылался на малозначительность правонарушения. Суд не удовлетворил требования МУЗ на основании того, что:

П. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленное в МУЗ нарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для личности, общества и государства: нарушение требований пожарной безопасности может привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан, как работников МУЗ, так и пациентов. То, что на момент привлечения к ответственности нарушение требований пожарной безопасности не привело к причинению ущерба жизни и здоровью граждан, не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2009

В случае несогласия с действиями ОГПН, результатом которых стало привлечение к административной ответственности медицинской организации, последняя вправе обжаловать решение органов пожарного надзора в судебном порядке. Примерную форму такого заявления можно увидеть ниже:

Образец заявления об оспаривании решения ОГПН о привлечении ЛПУ к административной ответственности

В арбитражный суд _______________

 (субъект РФ)

Адрес: __________________________

Заявитель

________________________________

(наименование)

Адрес: __________________________

Заинтересованное лицо

________________________________

(наименование)

Адрес: __________________________

Государственная пошлина

Заявление пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.) Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности пошлиной не облагается

Заявление

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

«_____» _______________20____г. __________________________ вынесено

 (наименование органа)

постановление № ____, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ________________________ рублей за

___________________________________________.

 (в чем состояло нарушение)

 

            Указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя:____________________________________________________________

 (указать, какие права нарушены)

            Полагаем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:

______________________________________________________________________

(указать нормативно-правовые акты, которым не соответствует оспариваемое постановление)

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 207–209 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Постановление № ___ от «_____» __________________20___г. о привлечении к административной ответственности отменить.

Приложение

  • Документ о направлении копии заявления заинтересованным лицам.
  • Копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель ___________________ /___________/

«_____» _________________ 20___г.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
×

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к системе «Главный врач»:
возможность скачать СОПы • доступ к тренингамжурналы для главного врача
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.