Недобровольная госпитализация пациента в стационар

1826

На вопросы о недобровольной госпитализации пациента в стационар отвечает Аргунова Юлия, канд. юрид. наук, советник юстиции, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации России

Может ли быть подвергнуто недобровольной госпитализации в психиатрический стационар лицо, обладающее статусом неприкосновенности?

Законодательство об охране здоровья не предусматривает каких-либо исключений или специальных правил оказания медицинской, в т. ч. психиатрической, помощи лицам, обладающим неприкосновенностью, без их согласия.

Не содержится соответствующих норм прямого действия и в законах, регулирующих правовой статус указанных лиц, а также лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом.

Между тем в судебной практике имеется случай вынесения обвинительного приговора в отношении врачей-психиатров, госпитализировавших в психиатрическую больницу судью арбитражного суда без учета его статуса.

Обнаруживается, таким образом, конкуренция норм:

  • с одной стороны, норм о неприкосновенности таких лиц, предполагающей ограждение их от применения мер принуждения, а с другой стороны, положений о конституционном праве граждан, включая и лиц указанных категорий, на охрану здоровья и медицинскую помощь, в т. ч. при остром психотическом состоянии;
  • норм об обязанности медицинских работников принять меры по устранению обстоятельств, создающих опасность для жизни или здоровья людей (например, при возникновении психоза с картиной сумеречного помрачения сознания с агрессивным поведением);
  • норм об ответственности за неоказание помощи больному.

В связи с указанными обстоятельствами Российское общество психиатров некоторое время назад обратилось за разъяснениями по данному вопросу в Верховный Суд РФ.

Высшей судебной инстанцией было признано, что «данная проблема может быть решена только законодательным путем». Соответствующий законопроект, как указывалось в ответе, мог бы быть разработан по инициативе Комитета Госдумы по охране здоровья.

Читайте также в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении»

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин обратился в Правительство РФ с предложением о разработке законопроекта, ограничивающего правовой статус отдельных лиц (депутатов, сенаторов, судей, прокуроров), обладающих неприкосновенностью, при применении к ним таких видов медицинской помощи, как недобровольное помещение в медицинский, в т. ч. психиатрический, стационар.

Предложение об «установлении особого порядка применения недобровольной госпитализации в отношении лиц, обладающих согласно Конституции РФ гарантиями неприкосновенности», поддержала Генеральная прокуратура РФ, указав, что помещение лица в недобровольном порядке в психиатрический стационар на основании врачебного заключения и его содержание в больнице до решения суда сопряжены с фактическим лишением свободы.

Однако эту идею не поддержали Минюст, МВД и Минздрав России, а также Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

  1. С позиций Минздрава России недобровольная госпитализация всех лиц, находящихся на территории РФ, независимо от должностного положения, является обычной медицинской помощью, за неоказание которой предусмотрена уголовная ответственность
  2. С позиций Минздрава России Закон о психиатрический помощи «распространяется на всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от должностного положения, и недобровольная госпитализация их в психиатрический стационар является обычной медицинской помощью, за неоказание которой предусмотрена уголовная ответственность по ст. 124 УК РФ».

По мнению специалистов Института законодательства и сравнительного правоведения, установление такого особого порядка означает неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, с одной стороны, и нарушение права каждого на медицинскую помощь — с другой. Аргументация данной позиции сводилась к следующему. 

Неприкосновенность представляет собой изъятие из общего принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Это изъятие предусмотрено:

  • для Президента РФ, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;
  • членов Совета Федерации и депутатов Госдумы;
  • Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
  • депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ;
  • судей, народных и арбитражных заседателей;прокурора;следователя и др.

Анализ законодательства позволяет однозначно установить, что изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом допускаются исключительно при применении в отношении лиц, обладающих неприкосновенностью, мер процессуального принуждения — ареста, задержания, обыска, личного досмотра — и не касаются иных случаев. Более того, даже при применении мер процессуального характера неприкосновенность не распространяется на случаи, не связанные с осуществлением собственно, например, депутатской деятельности.

В соответствии с официальной позицией Конституционного Суда РФ гарантия неприкосновенности парламентария по своему содержанию является гарантией более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Неприкосновенность выступает не личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, она призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности в силу осуществления ею государственных функций.

Недобровольная госпитализация пациента в стационарТаким образом, институт неприкосновенности не может подвергаться расширительной трактовке, поскольку такая трактовка ведет к искажению публично-правового характера неприкосновенности и ее превращению в личную привилегию, что означает неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Как указывается в заключении специалистов Института, порядок оказания психиатрической помощи помимо согласия пациента имеет объективные основания: медицинская помощь в стационаре без согласия лица необходима в экстренных случаях, она должна быть оказана немедленно или в максимально короткие сроки.

При таких временных ограничениях невозможно собрать консилиум или получить постановление суда, поэтому врач (дежурный врач) принимает решение самостоятельно в зависимости от ситуации. Усложнение данного порядка ведет к нарушению права каждого на медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ) независимо от должностного положения.

Последовавшие за этим законотворческие инициативы нельзя назвать приемлемыми. Предлагалось, в частности, обязать врача в каждом случае недобровольной госпитализации лица, чья личность не установлена, запрашивать базу данных судей РФ, чтобы убедиться в том, что лицо не является судьей.

Госпитализацию судьи предлагалось проводить под контролем председателя суда, где работает судья, а также прокурора района. Очевидно ввиду сложности и некоторой щекотливости проблемы ни одна из законотворческих идей своего развития на сегодняшний день так и не получила.

В условиях отсутствия единообразия мнений и специального законодательного регулирования данного вопроса врач-психиатр, медицинская организация должны руководствоваться своим профессиональным долгом, действовать в рамках своих служебных обязанностей в полном соответствии с требованиями Закона о психиатрической помощи и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В случае возникновения конфликта медицинская организация вправе сослаться на то, что действовала в состоянии крайней необходимости.

Применительно к данной ситуации это означает, что опасность, непосредственно угрожавшая данному лицу или иным лицам, не могла быть устранена иными средствами, как путем осуществления процедуры недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, и при этом нарушений Закона о психиатрической помощи допущено не было. 

Можно ли перевести недобровольно госпитализированного пациента для продолжения лечения из одного психиатрического стационара в другой?

Закон о психиатрической помощи не содержит специальной нормы, регулирующей основания и порядок перевода пациента, страдающего психическим расстройством, на лечение из одного психиатрического стационара в другой по просьбе пациента (его представителя) и при наличии согласия администрации другого (принимающего) стационара.

Отсутствие такой нормы трактуется многими психиатрами как недопущение подобного перевода в принципе. При этом они не отрицают необходимость перевода пациента из детской психиатрической больницы во взрослую или из психиатрического стационара специализированного типа в психиатрический стационар общего типа при изменении принудительной меры медицинского характера. Допускается также перевод пациента в больницу по месту жительства.

Например, согласно п. 20 Положения об оказании психиатрической помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы (утв. приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от  17.04.2013 № 365) переводы лиц с психическими расстройствами из стационара в стационар в случае установления или изменения адреса регистрации осуществляются санитарным транспортом стационара, в котором находится пациент.

Недобровольная госпитализация пациента в стационарАбсолютным запретом, по мнению администрации психиатрических учреждений, является перевод в другой психиатрический стационар, особенно в частную психиатрическую клинику, пациента, госпитализированного в недобровольном порядке

Врачи считают себя связанными решением суда, которое якобы обязало их лечить данного пациента именно в их учреждении. Даже если врачи рассматривают решение суда лишь как дозволение на недобровольное пребывание пациента в их стационаре (что соответствует действительности), все равно, по их мнению, ничего изменить они не имеют права. 

При этом врачи, опасаясь расстаться с пациентом, моделируют ситуации неминуемого привлечения их к ответственности за неисполнение судебного решения.

Такое отношение к выносимым судом решениям формируют у врачей и сами судьи, отступающие от требований Закона о психиатрической помощи и ГПК РФ (КАС РФ). В своих решениях помимо удовлетворения заявления больницы о недобровольной госпитализации пациента они используют формулировки, способные при отсутствии у врачей надлежащих правовых знаний ввести их в заблуждение.

Так, Домодедовский городской суд в своем решении от  24.04.2015 по делу № 2–2323/2015 предписал: «Принудительно госпитализировать Ф. И. О., страдающего психическим расстройством, в МБУЗ „ПБ № 2 им.  О. В. Кербикова“». Решение «Применить в отношении Ф. И. О. недобровольную госпитализацию и лечение в ГКУЗ „Волгоградская ОКПБ № 2“» в нарушение закона вынес Дзержинский районный суд г. Волгограда (решение от  15.05.2015 по делу № 2–5079/2015). Более устрашающую формулировку использует Новоуренгойский городской суд (решение от  08.05.2015 по делу № 2–2011/2015), а именно: «подвергнуть Ф. И. О. госпитализации в психиатрическое отделение ГБУЗ ЯНАО „Новоуренгойский ПНД“». Такие же решения принимает Промышленный районный суд г. Смоленска (см., например, решение от  28.04.2015 по делу № 2–2023/2015).

Перевода на лечение в негосударственную клинику часто лишают и пациентов, находящихся в стационаре по добровольному согласию. Врачи убеждают пациента, что он уже дал (подписал) свое согласие на лечение именно в медицинской организации, в которой он сейчас находится. Это согласие является юридическим документом и основанием для дальнейшего пребывания пациента в стационаре. Ему и его родственникам объясняют, что решение пациентом уже принято, он сам выбрал медицинскую организацию и этот выбор незыблем.

Обращение пациента или его представителя к администрации больницы с просьбой о переводе в другую психиатрическую клинику воспринимается врачами как отказ от лечения

Обращение пациента или его представителя к администрации больницы с просьбой о переводе в другую психиатрическую клинику воспринимается врачами как отказ от лечения.

Стремясь удержать пациента любой ценой, организация в срочном порядке оформляет в истории болезни якобы имеющий место отказ пациента от госпитализации и лечения и направляет заявление в суд о применении к нему п. «а» или «в» ст. 29 Закона о психиатрической помощи.

Недобровольная госпитализация пациента в стационарРуководство больницы ошибочно полагает, что суд, удовлетворив заявление, тем самым закрепит пациента за их стационаром на  6-месячный срок и не оставит пациенту шансов на прохождение лечения по его выбору в другой клинике, в т. ч. на платной основе и, возможно, с более подходящими для него условиями пребывания. Это неверное понимание закона. Оно приводит к нарушению прав граждан, страдающих психическими расстройствами.

Действительно, по общему правилу ч. 1 ст. 40 Закона о психиатрической помощи выписка из психиатрического стационара производится лишь в случаях выздоровления или улучшения состояния психического здоровья пациента, при котором не требуется дальнейшего лечения в стационарных условиях.

Согласно ч. 4 ст. 11 и ст. 12 Закона о психиатрической помощи пациент, госпитализированный в недобровольном порядке, не вправе отказаться от предлагаемого лечения или прекратить его, а выписка такого пациента производится по заключению комиссии врачей-психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении такой госпитализации (ч. 3 ст. 40).

Перевод в другой стационар — в большей степени организационный, нежели правовой вопрос, поэтому законодатель не счел нужным регламентировать его в Законе о психиатрической помощи

Однако перевод в другой психиатрический стационар предполагает сохранение оснований для стационарного лечения и выпиской не является. Перевод в другой стационар — в большей степени организационный, нежели правовой вопрос, поэтому законодатель не счел нужным регламентировать его в Законе.

Также не регламентирован в Законе перевод лица из одного стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в другое такое же учреждение. Часть 1 ст. 44 Закона о психиатрической помощи предусматривает основания и порядок перевода из стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, лишь в аналогичное учреждение общего типа.

Недобровольная госпитализация пациента в стационарПациент, как известно, имеет право на выбор не только лечащего врача с учетом его согласия, но и лечебного учреждения. Согласно же ч. 1 ст. 18 Закона о психиатрической помощи такую помощь вправе оказывать не только медорганизации, но и  врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об охране здоровья каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Закон не запрещает представителю пациента подать заявление на имя главного врача больницы с просьбой о переводе пациента в другую клинику. Это может потребоваться, например, при отсутствии положительной динамики в психическом состоянии пациента, длительное время находящегося в стационаре, по итогам полученных консультаций у других специалистов либо при наличии фактов нарушения медицинской организацией прав пациента и его представителя.

К заявлению в этом случае следует приложить заверенные копии уставных документов и лицензии выбранной клиники и письмо ее руководителя в адрес главного врача больницы. В письме должно содержаться уведомление о том, что клиника располагает возможностью принять данного пациента в указанные клиникой сроки и имеет условия для содержания в своем стационаре пациентов, госпитализированных по основаниям ст. 29 Закона о психиатрической помощи.

Ни Закон, ни судебное решение о недобровольной госпитализации не запрещают медорганизации, в которой находится пациент, убедившись в достоверности представленных документов, переместить пациента в другой стационар или позволить это сделать на специализированном транспортном средстве принимающей клиники либо обратиться за помощью в транспортировке больного в скорую психиатрическую помощь.

Как следует из Методических рекомендаций по организации работы бригад скорой психиатрической помощи (утв. приказом Минздрава России от  08.04.1998 № 108), транспортировка больного из одной психиатрической больницы в другую может производиться путем оформления вызова через диспетчера скорой психиатрической помощи.

Клиника, в которую переводится пациент, в свою очередь, при сохранении оснований для недобровольной госпитализации должна обратиться в суд по месту своего нахождения в порядке гл. 30 КАС РФ с заявлением о недобровольной госпитализации переведенного к ним пациента.

Теряет ли право медицинская организация, отозвавшая заявление в суд о признании гражданина недееспособным, повторно обратиться в суд с аналогичным требованием?

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ медицинская организация вправе обратиться с заявлением в суд о признании недееспособным гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Такие действия в отношении своего пациента в целях защиты его прав и законных интересов могут быть совершены как медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, так и психоневрологическим диспансером, осуществляющим амбулаторное наблюдение за пациентом.

Прибегнуть к такой крайней мере в отношении пациента, страдающего тяжелым психическим расстройством, медорганизация бывает вынуждена в случаях, когда пациент не имеет родственников, которые могли бы подать такое заявление, либо родственники не предпринимают надлежащих мер по защите прав больного или же, используя его психическую несостоятельность, действуют в своих корыстных интересах. 

Отказ от поданного заявления на той или иной стадии процесса может быть обусловлен различными причинами и обстоятельствами, указывающими на разрешение проблемы, связанной с необходимостью защиты прав больного путем установления над ним опеки.

Представители медицинских организаций обычно отзывают свои заявления на стадии приобщения к материалам дела заключения судебно-психиатрической экспертизы

Представители медицинских организаций обычно отзывают свои заявления на стадии приобщения к материалам дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что психическое расстройство гражданина не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Недобровольная госпитализация пациента в стационарРодственники гражданина иногда отказываются от заявления при осознании всей серьезности правовых последствий лишения близкого человека дееспособности. При этом заявители всегда опасаются того, что, отозвав заявление, они лишатся права в дальнейшем снова подать такое заявление.

Действительно, по общему правилу, если податель заявления отказался от заявления и отказ был принят судом, суд прекращает производство по делу (абзац четвертый ст. 220 ГПК РФ). В своем определении суд указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Следовательно, такое недопущение распространяется только на тождественные заявления, т. е. заявления, которые поданы в суд:

  1. тем же заявителем;в отношении того же лица;по одному и тому же предмету;
  2. по тому же основанию.

Если стороны (гражданин и медицинская организация), а также предмет заявления (признание гражданина недееспособным) совпадают, то основания (конкретные фактические обстоятельства, с которыми заявитель связывает свое требование к суду) могут различаться. 

Основанием для подачи нового заявления может стать утяжеление психического расстройства гражданина, более очевидная, чем ранее (на момент подачи первого заявления), степень выраженности его психических нарушений, которые в полной мере лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими. 

При таких обстоятельствах медицинская организация вправе повторно обратиться в суд с заявлением о признании данного гражданина недееспособным. В заявлении следует указать на различие оснований, которые имели место в прошлый и нынешний раз, во избежание оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Отвечала: Юлия Николаевна Аргунова, канд. юрид. наук, советник юстиции, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации России



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Мероприятия


Интервью

ФФОМС Наталья Стадченко

Председатель ФФОМС Наталья Стадченко в интервью журналу «Здравоохранение»:

Для медработника страховой представитель – это и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль