Недобровольная госпитализация в психиатрический стационар

365

Неинформированность психиатрической службы об изменении судебной процедуры недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и о возникших в связи с этим противоречиях в законе грозит ошибками при применении закона.

Что в свою очередь  приводит к наступлению ответственности должностных лиц медорганизаций за несоблюдение требований нового процессуального законодательства.

Необходимо использовать юридическое сопровождение оформления недобровольной госпитализации  в психиатрический стационар, а при наличии правовых коллизий применять нормы, предусматривающие больший объем прав пациента. 

Рассмотрим на примере: Агейкин К.С. был доставлен бригадой скорой помощи в психиатрический стационар, где утверждал, что соседи пытаются его отравить и завладеть его комнатой. Через 48 часов комиссия врачей-психиатров представила в суд заявление о недобровольной госпитализации Агейкина. Кроме того, во исполнение п. 3 ч. 4 ст. 275 Кодекса административного судопроизводства РФ комиссия представила в суд заключение о том, что психическое состояние пациента не позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, в т. ч. в помещении стационара, адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Через 5 дней после госпитализации (спустя 3 дня после того, как документы были приняты судом) состояние мужчины улучшилось. Лечащий врач Агейкина записал в его медицинской карте, что после проведенной терапии фон настроения пациента выровнялся, он стал поддерживать адекватный контакт с другими пациентами. Узнав о дне судебного заседания, Агейкин попросил врача не забыть позвать и его, поскольку ему есть, что сообщить суду. Однако врач ответил, что заседание будет проводиться заочно в помещении суда, а не больницы. Участие Агейкина в заседании признано комиссией нецелесообразным. Хотя его состояние и улучшилось, поданное в суд заключение переписать уже невозможно, а представлять Агейкина в суде в любом случае будет назначенный судом адвокат…

Судебная практика о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар

КАС РФ, который вводится в действие с 15 сентября 2015 г., вывел дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке из сферы действия ГПК РФ1 и перевел их в разряд административных дел.

Поскольку Кодекс оперирует собственным понятийным аппаратом, изменились наименования сторон, подаваемых в суд документов, принимаемых судебных актов.

Медицинская организация (психиатрический стационар) выступает теперь не как заявитель, а как административный истец, а госпитализированное лицо (пациент), выступавшее в качестве заинтересованного лица, именуется административным ответчиком.

Читайте также в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении»

Заявление, подаваемое медицинской организацией в суд, по новым правилам следует оформлять как административное исковое заявление. Суд, рассмотрев дело по существу, принимает решение об удовлетворении административного иска или об отказе в его удовлетворении. Такое известное Закону о психиатрической помощи действие, как дача судом санкции на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде, оформляется теперь в виде определения суда.

Новый Кодекс упорядочил действия медицинской организации, процедуру судебного контроля недобровольной госпитализации, конкретизировал перечень и содержание представляемых в суд документов, восполнив тем самым пробелы, существовавшие в Законе о психиатрической помощи и ГПК РФ.

Соответственно этому значительно вырос круг обязанностей медицинских организаций и судебных органов.

Эти изменения в целом позволяют в большей мере обеспечить правильность и своевременность разрешения данной категории дел. Вместе с тем КАС РФ ввел ряд норм, которые позволяют, наоборот, фактически пренебречь принципами равенства и состязательности сторон в судопроизводстве, снизить полноту и объективность исследования доказательств. Законодатель не смог освободить принятые им законодательные нормы от коллизий и пробелов, что повлечет трудности при применении новых норм прежде всего медицинскими организациями.

С учетом того, что ранее на страницах журнала мы уже не раз подробно освещали различные аспекты недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, в данной статье мы коснемся лишь анализа нововведений, предусмотренных новым процессуальным кодексом.

Требования к документам, подаваемым в суд

Административное исковое заявление (далее – заявление) о недобровольной госпитализации лица (в случае, если комиссия врачей-психиатров по правилам Закона о психиатрической помощи признает такую госпитализацию обоснованной) должно подписываться непосредственно руководителем медицинской организации или его заместителями.

СПРАВКА: Поскольку по правилам ч. 1 ст. 275 КАС РФ заявление медицинской организации с приложенными к нему документами подается в суд именно представителем медицинской организации, то с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ представителем медицинской организации должен выступать юрист. Это же правило подкреплено ч. 1 ст. 55 КАС РФ, согласно которой представителем в суде может быть лицо с высшим юридическим образованием. Юрист помимо документов об образовании должен представить суду документ, удостоверяющий его статус, а также доверенность от имени организации, подписанную ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленную печатью организации, с указанием полномочий представителя (ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 57 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 275 КАС РФ в заявлении должны быть указаны:

  1. сведения, предусмотренные пп. 1–3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ:
  • наименование суда (по месту нахождения медицинской организации), в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ); наименование административного истца (медицинской организации), его местонахождение, сведения о его государственной регистрации;
  • Ф. И. О. представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
  • Ф. И. О. административного ответчика (гражданина), его место жительства или место пребывания, дата и место рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (если известны) (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
  • содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
  • иные сведения (п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ);
  1. установленные федеральным законом (Законом о психиатрической помощи) основания для недобровольной госпитализации лица;
  2. ссылки на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие эти сведения.

К административному исковому заявлению согласно ч. 4 ст. 275 КАС РФ должны прилагаться:

  1. заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заключение должно быть мотивированным и надлежащим образом оформленным. В нем указываются:
  • диагноз психического расстройства;тяжесть психического расстройства;
  • критерии определения психического расстройства;описание общего состояния лица;описание поведения лица;
  • иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке;
  1. документы:
  • на основании которых составлено заключение комиссии;
  • свидетельствующие об отказе лица от госпитализации в добровольном порядке;
  1. мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли лицу его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в т. ч. в помещении суда;
  2. документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Заявление и документы могут быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов (ч. 7 ст. 125 КАС РФ). В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются их копии, а при необходимости также копии для прокурора.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарОбращаем внимание на то, что положения ч. 7 ст. 125 КАС РФ о направлении документов, в т. ч. административным ответчикам, заказным письмом не могут считаться универсальными для всех категорий дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ. По понятным причинам эти положения не применимы для случаев вручения администрацией психиатрического стационара поданных ею в суд документов своему недобровольно госпитализированному пациенту (административному ответчику).

Заключение комиссии о необходимости пребывания лица в психиатрическом стационаре, судя по предъявляемым к нему требованиям, призвано стать более емким и доказательным.

Как теперь прямо следует из закона, помимо диагноза и описания состояния лица, заключение должно содержать критерии, по которым было установлено психическое расстройство, изложение конкретных фактов об имевших место высказываниях, действиях, других особенностях поведения лица, страдающего психическим расстройством, на основании которых принято решение о необходимости госпитализации в недобровольном порядке.

Однако в ст. 275 КАС РФ отсутствует указание на то, что из описания психического расстройства должно также вполне определенно следовать, что:

  1. «обследование или лечение пациента возможны только в стационарных условиях» (см. абзац первый ст. 29 Закона о психиатрической помощи), т. е. они невозможны в амбулаторных и иных нестационарных условиях;
  2. психическое расстройство соответствует одному (нескольким) из трех критериев, приведенных в ст. 29 Закона о психиатрической помощи. Заключение не является доказательным, если в нем не дается обоснование опасности лица, ее проявлений, направленности, а также непосредственного характера такой опасности в тех случаях, когда, например, пациент госпитализирован по основанию п. «а» ст. 29 Закона или его беспомощности применительно к п. «б» ст. 29 Закона. Именно из заключения комиссии должно ясно следовать, что пациент по своему состоянию подпадает под действие пп. «а», «б» или «в» ст. 29 Закона. Применение конкретного пункта должно быть врачами обосновано. Одной только ссылки на тот или иной пункт ст. 29 Закона (или ссылки на ст. 29 без указания конкретного пункта), притом не в заключении, а лишь в заявлении больницы, недостаточно. Уязвимость заключения комиссии в этой части может послужить поводом для оспаривания мотивированности заключения в целом.

Полагаем, что отсутствие требования об указании таких сведений следует отнести к пробелам ст. 275 КАС РФ.

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА: Пункты 1 и 2 ч. 4 ст. 275 КАС РФ вступают между собой в некоторое противоречие в отношении формы комиссионного заключения. Если согласно п. 1 заключение должно отражать необходимость пребывания лица в медицинской организации, то в соответствии с п. 2 заключение должно касаться помещения лица в медицинскую организацию. Первый вариант соответствует ч. 2 ст. 33 Закона о психиатрической помощи и представляется более правильным, поскольку лицо к моменту составления заключения уже находится в стационаре (помещено в стационар). Кроме того, Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ термин «помещение» был изъят из законодательного оборота и заменен понятием «госпитализация». Терминологические изменения коснулись всех норм, вплоть до ст. 128 УК РФ о незаконной госпитализации в психиатрический стационар.

В пакет представляемых в суд документов ч. 4 ст. 275 КАС РФ включает документы, свидетельствующие об отказе лица от госпитализации в добровольном порядке.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарТребование получать у пациента согласие на госпитализацию притом, что по своему психическому состоянию он может быть госпитализирован в недобровольном порядке, Законом о психиатрической помощи прямо не сформулировано. При наличии критериев, указанных в ст. 29 Закона, согласие лица на госпитализацию не требуется.

Необходимость выяснять желание такого пациента пребывать в психиатрическом стационаре вытекает из общих положений данного Закона. На практике врачи определяли для себя наличие такой необходимости в зависимости от обстоятельств.

Теперь во исполнение требований процессуального закона врачам-психиатрам надлежит испрашивать согласие на госпитализацию у каждого лица, подлежащего недобровольной госпитализации, и при получении отказа фиксировать его в документах.

Предусмотрев данный вид документа в качестве обязательного для представления в суд, законодатель не учел частые случаи, когда получить такой отказ (как и согласие) у пациента не представляется возможным в силу его неспособности к волеизъявлению. Отдельные психиатрические учреждения, которые в таких случаях все же добиваются по сути нелегитимной подписи больного под «добровольным информированным согласием» на госпитализацию, часто делают это для того, чтобы воздержаться от трудоемкой процедуры оформления госпитализации через суд.

Представляется, что при возникновении такого случая психиатрическому учреждению следует представить в суд документ, свидетельствующий не об отказе лица от госпитализации, а о неспособности лица выразить свою волю, свое отношение к госпитализации.

Участие пациента в судебном заседании

Другой интересующий нас документ, представляемый в суд согласно п. 3 ч. 4 ст. 275 КАС РФ, – это заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли лицу его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в т. ч. в помещении суда.

Этот документ, как представляется, должен заменить собой неясные по форме изложения и сроку представления и, как правило, бездоказательные «сведения», исходящие от представителя медицинской организации о том, что психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении дела в помещении суда (ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи). Теперь согласно КАС РФ позиция врачей должна быть:

  • а) изложена в виде отдельного заключения;
  • б) подана в суд вместе с заявлением о недобровольной госпитализации.

Мы считаем разумной позицию законодателя в отношении формы представления сведений (в виде заключения), поскольку сведения о невозможности лица участвовать в судебном заседании в помещении суда должны содержать обоснование, которому суд обязан дать оценку еще на стадии подготовки дела (в пятидневный срок рассмотрения дела).

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарОднако подача такого заключения одновременно с заявлением за несколько дней до рассмотрения дела, т. е. без учета возможности изменения состояния пациента, не обеспечивает требование ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи в отношении гарантий предоставления пациенту права лично участвовать в судебном заседании.

Такое заключение должно быть основано на освидетельствовании пациента не в первые часы его пребывания в стационаре, а в день слушания дела или накануне. Медицинская организация, по нашему мнению, вправе при изменении состояния пациента за период времени до дня судебного заседания представить в суд новое заключение о возможности пациента лично участвовать в судебном заседании (в помещении суда или стационара).

Помимо установления формы представления таких сведений (в виде заключения) КАС РФ обязал врачебные комиссии отвечать на вопрос о возможности пациента участвовать в судебном заседании не только в помещении суда, как это требовалось ранее, но и в помещении стационара.

При этом Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – Закон № 23-ФЗ) по неизвестной причине оставил ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи в прежней редакции.

В результате образовался конфликт норм, суть которого заключается в том, что КАС РФ, в отличие от Закона о психиатрической помощи, сохраняющего после 15 сентября 2015 г. свою редакцию, допускает лишение пациента права лично участвовать в судебном заседании даже в помещении больницы. Проблема, с нашей точки зрения, состоит прежде всего даже не в коллизии норм, а в неприемлемости данного нововведения в принципе.

СПРАВКА: Согласно положениям ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в медицинской организации.

По новому правилу медицинская организация обязана обеспечить участие госпитализированного лица в судебном заседании (в помещении суда или в помещении медицинской организации) в случае, если такая обязанность возложена на нее судом (ч. 42 ст. 34 Закона о психиатрической помощи).

Принципиально иной, по сравнению с Законом о психиатрической помощи, подход в вопросе о личном участии пациента в судебном заседании и о месте рассмотрения дела заложен в КАС РФ:

Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию по делу о его недобровольной госпитализации, если психическое состояние гражданина позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих (ч. 4 ст. 277 КАС РФ).

Судебное заседание может проводиться в помещении суда или в помещении медицинской организации. В помещении медорганизации оно проводится в случае, если суд установит, что психическое состояние гражданина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, но его присутствие в помещении суда является невозможным.

В иных случаях судебное заседание проводится в помещении суда (ч. 7 ст. 277 КАС РФ).Мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в т. ч. в помещении суда, должно быть приложено к заявлению о недобровольной госпитализации гражданина (п. 3 ч. 4 ст. 275 КАС РФ).В случае возможности для лица участвовать в судебном заседании в помещении суда на медицинскую организацию при подаче ею заявления суд возлагает обязанность обеспечить участие этого лица в судебном заседании (ч. 3 ст. 276 КАС РФ).

Главные отличия в регулировании данного вопроса Законом о психиатрической помощи и КАС РФ состоят в следующем:

  • согласно Закону о психиатрической помощи дело рассматривается в стационаре вне зависимости от того, может ли пациент лично в нем участвовать, а согласно КАС РФ – только когда пациент может в нем участвовать;согласно Закону о психиатрической помощи пациент не может быть со ссылкой на его психическое состояние лишен права лично участвовать в рассмотрении дела. По КАС РФ пациента могут такого права лишить, причем не просто по врачебному заключению, а по врачебному заключению той же медицинской организации, которой предстоит обосновать перед судом правомерность недобровольной госпитализации такого пациента.

Законодатель, как мы уже упоминали, не посчитал нужным устранить образовавшуюся коллизию норм. Даже то единственное дополнение, которое внес Закон № 23-ФЗ в ст. 34 Закона о психиатрической помощи, расходится с аналогичной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 276 КАС РФ.

По правилам ч. 4 ст. 34 Закона о психиатрической помощи суд возлагает на медицинскую организацию обеспечение участия пациента в судебном заседании не только в помещении суда, но и в помещении стационара.

Часть 3 ст. 276 КАС РФ такую важную обязанность медицинской организации, как обеспечение участия пациента в судебном заседании, проходящем в стационаре, не предусматривает. Это приведет к тому, что суды, ориентируясь то на нормы КАС РФ, то на положения Закона о психиатрической помощи, будут то возлагать, то не возлагать на медицинские организации такую обязанность даже в тех немногочисленных случаях, когда сама организация даст заключение о возможности пациента участвовать в судебном заседании, проводимом в стационаре.

Все это негативным образом скажется на правах пациента, повлечет дополнительные риски для медицинских организаций.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: Полагаем, что медицинским организациям при участии судебных органов на местах следует разработать алгоритм действий по обеспечению участия пациента в судебном заседании в помещениях суда и больницы. Как организовать процесс, если состояние пациента за пять дней улучшится? Как устроить встречу пациента с адвокатом, назначенным судом? Кто из субъектов (суд или больница) должен выдавать пациенту копии заявления больницы и копии заключений? КАС РФ не дает точного ответа на этот вопрос. Кроме того, больнице и суду следует согласовать, как именно суд будет проверять, в состоянии пациент участвовать в процессе или нет. Урегулирование этих и других вопросов поможет избежать уязвимостей при возникновении неопределенных ситуаций, касающихся места проведения судебного заседания.

Противоречия

Остановимся более подробно на новеллах КАС РФ и сути возникших противоречий.

1. Закон о психиатрической помощи (как и ныне утрачивающая силу гл. 35 ГПК РФ), в отличие от КАС РФ, не позволяет рассматривать дело о недобровольной госпитализации заочно, если только сам пациент не выступит с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны – пациент и представитель медицинской организации – пользуются равными правами, притом, что участие последнего в слушании дела обязательно.

Личное участие пациента в деле согласно Закону о психиатрической помощи не зависит от состояния его здоровья и по-прежнему обеспечено возможностью проведения выездного заседания суда непосредственно в лечебном учреждении. Это необходимо для обеспечения реализации пациентом своего права дать пояснения по делу, заявить ходатайства и пр. Но не только.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарВажно, чтобы прокурор, судья имели возможность дать им надлежащую оценку либо возможность лично удостовериться в тяжести психического состояния пациента, не позволяющей ему лично участвовать в процессе, и соответственно возможность на месте достаточно полно проверить обоснованность недобровольной госпитализации.

Разумеется, на практике возникал вопрос, как именно обеспечить участие пациента в судебном заседании, проходящем в стационаре, если этот пациент находится под медикаментозным воздействием или к нему применены меры физического стеснения, в силу чего он лишен возможности передвигаться и (или) осознавать происходящее.

До принятия КАС РФ этот вопрос решался по-разному, исходя из установок судьи и медицинского персонала. КАС РФ предусмотрел радикальное решение проблемы. Необходимость рассмотрения дела в психиатрическом стационаре теперь возникает только в тех случаях, когда лицо по своему психическому состоянию не может быть доставлено в помещение суда, но при этом:

  • его психическое состояние позволяет ему не просто давать пояснения по вопросу его госпитализации, а «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании»;
  • его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Нововведение, узаконивающее заочное рассмотрение дела, по нашему мнению, нарушает право гражданина на доступ к правосудию.

2. Обязанность по определению возможности лица участвовать в судебном заседании не только в здании суда, но и в помещении стационара КАС РФ возлагает на ту же медицинскую организацию (врачебную комиссию организации), которая и поместила его в стационар против его воли и чье заявление предстоит оспаривать пациенту в суде.

Мы не считаем обоснованным возложение на врачей миссии предопределять решение вопроса о возможности их пациента предстать перед судом. В такой ситуации объективность врачей, подавших заключение в суд о невозможности пациента лично участвовать в рассмотрении дела, в т. ч. в помещении суда, может быть в принципе поставлена под сомнение. Медицинская организация по понятным причинам не заинтересована в состязательном судебном процессе и в необходимости доставки пациента в суд.

Возможность участия (адекватного восприятия всего (!) происходящего в судебном заседании) пациента в процессе должна устанавливаться не врачами, а судом по принципу «здесь и сейчас». Судья, прокурор, другие участники процесса вправе задавать лицу вопросы с целью определения его психического состояния и нуждаемости в стационарном лечении без его согласия.

Во многих изученных нами судебных решениях воспроизводятся объяснения пациента, его ответы на вопросы суда3. И, несмотря на то что в некоторых из них можно встретить запись «заинтересованное лицо в судебном заседании контакту не доступно»4, такие решения вызывают большее доверие, чем те, из которых явствует, что они принимались заочно.

Вроде бы из ч. 7 ст. 277 КАС РФ следует, что именно суд устанавливает тот факт, что психическое состояние лица позволяет ему лично участвовать в судебном заседании в помещении стационара и в то же время не позволяет присутствовать в помещении суда.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарОднако остается неясным, каким образом суд должен устанавливать этот факт (разве что с помощью заранее представленного заключения врачей). Кроме того, эта норма не требует установления судом факта невозможности участия в судебном заседании. Подобная непроработанность закона может привести к нарушению процессуальных прав лица и судебному иску пациента к медицинской организации.

3. Частью 4 ст. 277 КАС РФ восполнен пробел в отношении критериев, из которых следует исходить при определении возможности лица участвовать в судебном заседании. Эти критерии – способность лица «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании» и «неопасность его присутствия в судебном заседании для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих». При этом ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи не приведена в соответствие с ч. 4 ст. 277 КАС РФ.

При оценке установленных КАС РФ критериев необходимо отметить, что недопущение пациентов к участию в деле по причине их опасности лишает фактически всех пациентов, госпитализированных по п. «а» ст. 29 Закона о психиатрической помощи, права лично отстаивать свои интересы в суде. Такие пациенты автоматически подпадают под категорию «опасных» в силу основания для недобровольной госпитализации, предусмотренного данной нормой («непосредственная опасность для себя или окружающих»).

Весьма проблематичным с учетом новых правил КАС РФ может оказаться участие в судебном заседании и пациентов, госпитализированных по пп. «б» и «в» ст. 29 Закона.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарСтрого говоря, полностью соответствовать формулировке ч. 4 ст. 277 КАС РФ, т. е. «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании», у пациентов, которые нуждаются по своему психическому состоянию в экстренной госпитализации и которым уже проводится активное лечение (в т. ч. нейролептиками), вряд ли получится. Такие пациенты, часто не способные к волеизъявлению, к выражению своего отношения к госпитализации, будут оценены врачами и как неспособные «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании».

Как следует из положений КАС РФ, психиатрическое учреждение не вправе обосновывать невозможность участия пациента в судебном заседании в помещении суда какими-либо причинами, не связанными с психическим состоянием пациента, например, отсутствием у учреждения транспортных средств или «нецелесообразностью» участия пациента в судебном заседании (по мнению комиссии врачей).

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА: При разрешении возникших коллизий между Законом о психиатрической помощи и КАС РФ, в т. ч. в отношении права пациента лично участвовать в судебном заседании, следует руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 08.11.2005 № 439-О: «Разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

КАС РФ не содержит правила, подобного тому, которое записано в ч. 3 ст. 3 Закона об охране здоровья. Это правило четко требует при возникновении коллизий применять исключительно нормы Закона об охране здоровья. Согласно ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают дела на основании в т. ч. федеральных законов, к которым относится Закон о психиатрической помощи.

Как следует из ч. 2 ст. 15 КАС РФ, при несоответствии подлежащего применению нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему бо2льшую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Как известно из теории права, кодекс (кодифицированное законодательство) не имеет большей юридической силы по сравнению с федеральными законами. Более того, предпочтение отдается, как правило, специальным законам, т. е. в данном случае нормам Закона о психиатрической помощи, который является специальным законом по отношению к КАС РФ.

Процессуальные сроки

Согласно ч. 3 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока. О правилах учета нерабочего времени в норме не говорится, из чего можно сделать вывод, что наступление нерабочего времени не влияет на сроки, исчисляемые часами.

В этом отношении более определенной представляется норма, предусмотренная ч. 1 ст. 128 УПК РФ, согласно которой при исчислении сроков нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.

Из правила ч. 3 ст. 93 КАС РФ можно заключить: если врач приемного покоя после осмотра доставленного в стационар гражданина принял решение о его помещении в отделение в 10 часов утра в среду, то после комиссионного освидетельствования пациента представитель стационара должен совершить процессуальное действие в виде подачи заявления в суд не позднее 10 часов утра пятницы.

Статья 93 КАС РФ, впрочем, содержит и другое правило.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарВ случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (ч. 5). Поскольку процессуальное действие в виде подачи заявления представителем медицинской организации должно совершаться именно в суде, то может возникнуть предположение, что представитель больницы не нарушит 48-часовой срок, если прибудет в суд не к 10 утра, а к концу рабочего дня, например, в 17:30.

Представляется, что применительно к порядку недобровольной госпитализации возникшая конкуренция норм должна разрешиться в пользу положений ч. 3 ст. 93 КАС РФ.

Порядок рассмотрения дел

Порядок рассмотрения дел о недобровольной госпитализации (ст. 275–279 КАС РФ) также претерпел существенные изменения. Теперь при поступлении административного искового заявления судья должен незамедлительно вынести определение о принятии его к производству и о продлении пребывания лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления (ч. 3 ст. 276 КАС РФ).

Исключение составляют случаи неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарВ случае нарушения медицинской организацией срока подачи заявления судья не вправе отказать в принятии заявления и возвратить его, однако это обстоятельство может служить основанием для вынесения судом частного определения в связи с выявлением нарушения законности (ст. 200 КАС РФ).

По общему правилу ст. 201 КАС РФ копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения или вручаются указанным лицам под расписку. Представляется, что определение суда, которым суд продлевает пребывание пациента в стационаре против его воли, должно направляться участвующим в деле лицам (медицинской организации и пациенту) без «поправок» на рабочие дни.

КСТАТИ: В случае отказа медицинской организации от заявленных требований (например, в связи с выпиской пациента на день рассмотрения дела) суд вправе принять отказ и прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Данное определение суда, именуемое Законом о психиатрической помощи санкцией на пребывание пациента в стационаре, следовало бы выдавать в день обращения медицинской организации в суд. Во-первых, такое определение как не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда вступает в законную силу с момента принятия (ч. 1 ст. 203 КАС РФ), а во-вторых, даже окончательное мотивированное решение суда согласно ч. 4 ст. 279 КАС РФ должно быть изготовлено в день принятия решения.

После принятия заявления суд вправе истребовать документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

По правилам ч. 1 ст. 277 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в течение 5 дней со дня принятия заявления к производству суда. Дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании (ст. 11 КАС РФ).

О времени и месте рассмотрения дела извещаются лицо, в отношении которого подано заявление, его представитель, представитель медицинской организации, прокурор (ч. 3 ст. 277 КАС РФ). Дело рассматривается с участием прокурора, представителей медицинской организации и госпитализированного лица. При необходимости суд может вызвать в судебное заседание иных лиц.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 5 ст. 277 КАС РФ). Эта норма находится в явном противоречии с положениями ч. 3 ст. 34 Закона о психиатрической помощи, согласно которой участие прокурора в рассмотрении дела обязательно.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью и имеющие высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). Это требование, которое отсутствовало в ГПК РФ, по всей видимости, относится равным образом к представителю медицинской организации и представителю госпитализированного лица.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарПредставители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Полномочия на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или в письменной форме (ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Данное правило позволяет пациенту и избранному им представителю не тратить время на оформление доверенности.

Итак, доверенность от имени медицинской организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, иным потребительским кооперативом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Недобровольная госпитализация в психиатрический стационарВажным нововведением является норма, согласно которой при отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке, представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя (ч. 4 ст. 54, ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Правосудие по делам данной категории, как и по всем другим делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ).

В силу названного принципа и правил доказывания в административном судопроизводстве (ст. 62 КАС РФ) психиатрическое учреждение обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для недобровольной госпитализации лица (ч. 2 ст. 278 КАС РФ).

При необходимости суд может истребовать доказательства и по своей инициативе (ч. 3 ст. 278 КАС РФ). Заключение комиссии врачей-психиатров как одно из доказательств подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств.

СПРАВКА: Госпитализированное лицо и его представитель, как следует из ст. 77 КАС РФ, вправе оспаривать достоверность заключения любыми предусмотренными для этого КАС РФ средствами, в т. ч. путем постановки вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Впервые в законодательство, регулирующее рассмотрение дел данной категории, введена норма, предусматривающая обстоятельства, которые необходимо выяснить суду при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 278 КАС РФ):

  1. имеется ли у лица тяжелое психическое расстройство;
  2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для лица или для окружающих, беспомощности лица и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи;
  3. являются ли обследование и лечение лица возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
  4. наличие факта отказа или уклонения лица от госпитализации в психиатрический стационар в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Судебное решение: Рассмотрев дело по существу, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации лица в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении иска (ст. 279 КАС РФ). Содержание решения суда должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 180 КАС РФ. Согласно п. 4 ч. 4 и п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в его мотивировочной части могут содержаться ссылки на постановления Европейского Суда, решения Конституционного Суда РФ. Резолютивная часть должна содержать также выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств дела, в т. ч. указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. Последнее правило имеет огромное значение для тех случаев, когда суд отказывает в удовлетворении заявления больницы, и пациент получает возможность немедленно ее покинуть.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Суд по просьбе административного истца может обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Из приведенных норм можно сделать вывод, что в своем решении об отказе в удовлетворении заявления психиатрического стационара о недобровольной госпитализации лица суд вправе либо указать предельный срок его исполнения, либо указать на немедленное его исполнение.

Явной недоработкой законодателя является то обстоятельство, что обращение решения суда к немедленному исполнению согласно ст. 188 КАС РФ осуществляется по просьбе административного истца, т. е. больницы. Административный ответчик (пациент) правом обращения с такой просьбой не наделен.

Данный пробел в Кодексе должен быть устранен. Пока же пациент, его представитель вправе просить суд указать предельный срок исполнения «отказного» решения, например, три часа. Хотя, на наш взгляд, не исключается и подача пациентом ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

Ограничение свободы лица, вызванное затягиванием исполнения медицинской организацией «отказного» решения суда, вполне подпадает под понятие «значительный ущерб частным интересам» в контексте ст. 188 КАС РФ. Пребывание гражданина в изоляции в условиях психиатрического стационара, угроза нарушения его конституционных прав и свобод применительно к той же ст. 188 КАС РФ можно отнести к «особым обстоятельствам». Необходимо в связи с этим дополнить ст. 279 КАС РФ частью 6 в отношении правовых последствий принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления психиатрического стационара о недобровольной госпитализации лица.

Другие важнейшие новеллы сформулированы в ч. 4 и 5 ст. 279 КАС РФ

  • мотивированное решение судадолжно быть изготовлено в день принятия решения (ч. 4);
  • копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку (ч. 5).

КАС РФ внес, наконец, упорядоченность в регулирование порядка продления срока недобровольной госпитализации, превышающего шесть месяцев. Процедура подачи документов в суд, рассмотрения дел о недобровольной госпитализации и о продлении ее сроков теперь едина.

Все рассмотренные нами нововведения Кодекса равным образом распространяются и на порядок продления госпитализации. В отношении сроков подачи документов в ч. 2 ст. 276 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в суд не позднее чем через 48 часов после наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока госпитализации.

Это означает, в частности, что течение шестимесячного срока начинается именно с момента госпитализации пациента, а не со дня его госпитализации или дня дачи судом санкции на его пребывание в стационаре, или дня вынесения решения об удовлетворении административного иска о недобровольной госпитализации.

Обжалование судебного решения

КАС РФ устранил имевшееся противоречие между ч. 3 ст. 35 Закона о психиатрической помощи и положениями ГПК РФ, которые устанавливали соответственно 10-дневный и 30-дневный срок подачи апелляционной жалобы (представления) на принятое судом решение по делу о недобровольной госпитализации. КАС РФ (ч. 6 ст. 298) «принял сторону» Закона о психиатрической помощи.

По истечении 10-дневного срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, который рассматривает жалобу, представление в течение одного месяца со дня их поступления (ч. 10 ст. 305 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы и представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

По результатам рассмотрения жалобы, представления суд принимает апелляционное определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Право апелляционного обжалования принадлежит:

  • госпитализированному лицу;
  • его представителю;
  • руководителю психиатрического учреждения;
  • организации, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защиты прав граждан.

СПРАВКА: При подаче жалобы, не соответствующей требованиям КАС РФ, судья не позднее чем через 3 дня со дня ее поступления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему ее, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также местонахождения подателя жалобы. Если указания судьи будут выполнены в срок, жалоба считается поданной в день первоначального ее поступления в суд. На определение судьи об оставлении жалобы без движения может быть подана частная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в т. ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном решении, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

  1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  3. отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в частности в случае, если дело рассмотренов отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  4. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ;
  5. оставить жалобу, представление без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; если не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

  1. рассмотрения дела судом в незаконном составе;
  2. рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
  4. принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
  5. если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
  6. отсутствия в деле протокола судебного заседания;
  7. нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы его обжалования до дня вступления его в законную силу.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными решениями.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Мероприятия


Интервью

ФФОМС Наталья Стадченко

Председатель ФФОМС Наталья Стадченко в интервью журналу «Здравоохранение»:

Для медработника страховой представитель – это и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль