Неоказание помощи больному с летальным исходом: суд над врачом

5123

Анализ конкретного судебного дела, связанного с неоказанием помощи больному, наглядно показал, что для того, чтобы квалифицировать деяние врача по статье 124 УК РФ, оно должно соответствовать ряду условий.

Неоказание помощи больному

Неоказание помощи больному судебное делоИзлишняя педантичность дежурного врача сыграла с ним злую шутку, так в случае смерти пациента его отказ от оказания медицинской помощи не сможет служить оправданием.

Разумнее предпринять все меры и не допустить летального исхода, чем получить статус преступника.

Адекватная оценка степени нуждаемости больного в неотложных мероприятиях зависит от квалификации, опыта и профессионализма врача.

Бригада СМП доставила в городской травмпункт 30-летнюю М. с подозрением на травму в области грудной клетки.

Больной была проведена рентгенограмма, затем она была осмотрена врачом-травматологом, который дал М. необходимые рекомендации и предписал явиться через неделю на повторный прием.

После завершения приема пациента в течение нескольких часов продолжала находиться в коридоре лечебного учреждения, не обращаясь при этом ни к кому из медицинского персонала за помощью. Неоднократные предложения помочь со стороны работников организации отвергались ей в достаточно грубой форме.

Она утверждала, что ждет в коридоре кого-то из своих родственников, так как денег на обратную дорогу до дома у нее нет. Женщина продолжала сидеть травмпункте, по факту являясь просто посторонним посетителем. 

В 20.00 на смену заступила дежурный врач В., который три раза (в 00.00, 00.30 и 02.10) подходил к М. с предложениями помочь. Однако женщина по-прежнему грубо отвергала предложения медицинской помощи и сидела в коридоре травмпункта, ожидая кого-то. Около 05.00 М. была обнаружена мертвой. Вскрытие показало, что пациентка скончалась в результате двусторонней пневмонии.

Приговором суда врач В. была признана виновной в неоказании помощи больному и осуждена по части 2 статьи 124 УК РФ. Помимо этого, был удовлетворен и гражданский иск к лечебному учреждению на сумму 1 миллион 500 тысяч морального вреда, поданный родственниками М.

Анализ формулировки статьи 124 УК РФ

В данном случае отказ пациента от вмешательства и чрезмерная педантичность медицинского работника, выраженная в соблюдении права больного на добровольность оказания помощи, обернулась смертью пациента и признанием врача преступником.

Если бы врач проявил чуть большую настойчивость и уговорил больную пройти повторный осмотр, дело приняло бы совершенно иной ход.

Максимум, который грозил бы врачу в этом случае – административный штраф за нарушение формального права пациента.

Но произошедшее обернулось куда более серьезными последствиями.

Эти обстоятельства – фабула конкретного судебного разбирательства, по которому врач-травматолог была признана виновной по неприемлемой в данном случае статье 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

По сути вынесенный обвинительный приговор – это некий результат стечения медицинских, житейских и юридических обстоятельств, закончившихся трагедией, то есть смертью молодой женщины от пневмонии и лишением свободы для опытного и преданного своему делу врача.

Согласно статистике, более 90% всех судебных дел, связанных с неблагоприятными исходами лечения наступает в гражданско-правовой форме, и лишь малая часть – в форме уголовного преследования. В действующем Уголовном кодексе РФ порядка 360 статей, из них 30 теоретически относятся к медицинской деятельности.

Но на практике используются лишь две

  1. часть 2 статьи 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей»);
  2. часть 2 статьи 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей»).

Остальные статьи, связанные с медицинской деятельностью, почти не встречаются в судебной практике, либо их использование настолько редко, что может по праву называться казуистикой.

Формулировка статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» знакома каждому медику еще со студенческой скамьи, однако она не может применяться в отношении медицинских работников.

Уведомление пациенту о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору

Уведомление пациенту о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору
посмотреть/скачать>>

В ее диспозиции заложена правовая ситуация, которая из-за своей изначальной аморальности и бесчеловечности не может встречаться в современном цивилизованном обществе: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью».

То есть для того, чтобы получить обвинительный приговор по статье 124 УК РФ, врач должен иметь множество подлых помыслов и совершить одно за другим следующие аморальные деяния:

  • осознавать, что конкретному больному в данный момент жизненно необходимо срочное медицинское вмешательство;
  • знать, и видеть, как мучается больной от своего тяжелого состояния;
  • понимать, что неоказание помощи в данный момент способно привести к смерти больного;
  • иметь физическую и юридическую возможность помочь конкретному больному;
  • умышленно не оказывать помощь, столь необходимую пациенту.

Иными словами, для того, чтобы подвести действия врача под статью 124 УК РФ, необходимо доказать, что он видел, как умирает больной, и при этом равнодушно наблюдал за его страданиями, не предпринимая ни одной попытки ему помочь.

Врач в данном случае выступает в роли какого-то садиста или не совсем здорового психически человека. Понятно, что ответственный и добропорядочный медик таковым не является.    

Теперь совершенно ясно, что в реальности статья 124 УК РФ может быть реализована разве что в застенках фашистских концлагерей.

Однако есть один момент, из-за которого, по-видимому, статья 124 УК РФ никогда не исчезнет из российского уголовного права – некоторые врачи, чувствуя свое превосходство над больным и его родными, намеренно затягивают начало лечения, тем самым как бы намекая им, что нужно «попросить получше» или «отблагодарить доктора».

Для таких «докторов» данная статья действительно является фактором сдерживания, ограничивающим их жестокость и беспринципность да разумных пределов.

Конечно, никто не оспаривает факт необходимости установления полного состава преступления, однако обвинительный приговор может быть мотивирован лишь двумя главными обстоятельствами:

  • фактом наступления смерти больного;
  • фактом неоказания ему жизненно необходимой помощи конкретным (как правило, находящимся поблизости) медицинским работником.

Главное правило: без доказанного наличия умысла и мотивов для совершения преступления привлечь врача у уголовной ответственности по статье 124 УК РФ невозможно.

Но некоторые судьи все же считают иначе

Но как же определить, в каких случаях врач должен оказать медицинскую помощь, а в каких нет? Ежедневно в России умирает около 5 тысяч человек, при этом большинство российских врачей помощь им не оказывает.

Почему же все они еще не осуждены? Ответ предельно прост – у них есть уважительная причина для того, чтобы эту помощь не оказывать – у них нет физической возможности это сделать и, помимо этого, они не знают, что все эти больные нуждаются в немедленном медицинском вмешательстве.

Правомерен ли обвинительный приговор для врача В., который, хоть и имел возможность оказать помощь, но не знал о наличии у больной М. серьезного заболевания, представляющего угрозу для жизни?

Логично предполагать, что наличие вины будет напрямую зависеть от того, можно ли было предпринять, и предпринял ли врач какие-либо действия для того, чтобы выявить болезнь, а также пытался ли он оказать больной какую-либо помощь.

Попытаемся произвести теоретический анализ правовой нормы по неоказанию помощи больному с медико-правовой точки зрения. Диспозиция статьи 124 УК РФ указывает на некий «закон» и «специальное правило», в соответствии с которыми врач оказывает помощь больному.

Пациент и «специальное правило»

Из текста статьи 124 неясно, кто именно может считаться больным, которому следует оказывать помощь, за неоказание которой грозит уголовное преследование.

В Законе об основах охраны здоровья граждан и РФ используется близкий этому слову термин – пациент.

Пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или который обратился за ее оказанием независимо от его состояния и имеющихся заболеваний.         

То есть лицо может быть признано пациентом при соблюдении какого-то одного из двух условий:

  • ему уже оказывается медицинская помощь;
  • оно уже обратилось за медицинской помощью.

Вернемся к истории, приведенной в начале статьи. Гражданка М. не может быть признана «пациентом» с юридической точки зрения, так как:

  • ей не оказывалась медицинская помощь врачом В.;
  • она не обращалась к В. за оказанием помощи (более того, оно грубо и многократно от нее отказывалась).

То есть формально врач В. ничем не был обязан гражданке М. Конечно, в бытовом смысле слова М. была больной, то есть у нее имелась серьезная болезнь, которая и стала причиной ее гибели.

Однако уголовный процесс – это не исковое производство, где нет строгих критериев оценки морального вреда. Речь все-таки идет о смерти человека.

Но почему же тогда врача-травматолога В. не освободили от ответственности хотя бы потому, что материалами дела не был установлен факт обращения гражданки М. к нему за помощью?

Скорее всего, суд слишком «критически» отнесся к показаниям подсудимой в той части, что М. не обращалась к нему за помощью.

Суд не принял эти слова всерьез, считая, что В. лжет, пытаясь избежать ответственности, тем более что доказать свои слова она не смогла, как и то, что неоднократно подходила к умершей с предложениями помочь.

Суд посчитал, что врач, независимо от того, просила умершая М. его о помощи или нет, должен был увидеть и оценить степень тяжести состояния, предложить ей срочную госпитализацию в пульмонологическое отделение и обеспечить ее.

Однако сторона обвинения ничем не смогла подтвердить наличие такой обязанности у врача. Разве что только «клятвой Гиппократа».       

Представим, что все слова В. – чистая правда. Она на самом деле несколько раз предлагала больной М. медицинскую помощь, от которой та наотрез отказывалась раз за разом. Тогда вынесенный приговор сам по себе является чистейшим проявлением несправедливости и жестокости государственного аппарата в лице судебной власти к невиновному медику.

соблюдения права пациента на добровольное медицинское вмешательствоВидимо, вина подсудимой В. заключалась в том, что она не сумела настоять на повторном осмотре, не убедилась, что с пациенткой действительно все в порядке и принудительно не отвела ее за руку в пульмонологический стационар, находившийся в том же здании.

Отсюда можно сделать вывод: несмотря на регламентированную состязательность сторон известное словосочетание «презумпция невиновности» будет, по-видимому, актуально лишь для правоведов-теоретиков. На практике же врач должен сам доказывать свою невиновность.

Конечно, можно позаботиться о собственном алиби на этот случай. Например, можно взять у больного письменный отказ от медицинского вмешательства по утвержденной форме с разъяснением последствий этого отказа. Можно найти свидетелей – охранников, других пациентов, врачей.

Однако на практике это довольно сложно – взяв в свидетели другого пациента, придется игнорировать такое понятие, как врачебная тайна, охранник может сказать, что он ничего не видел, да и коллеги-медики тоже могут испугаться попадания «под раздачу». Как вариант, можно воспользоваться портативным видеорегистратором, но только если он есть в учреждении.

С другой стороны – больная М. тоже не обращалась к врачу В. за помощью.

Однако имели место обращения других очевидцев происходящего (охранника, других пациентов) «от имени» М. Они говорили врачу В., что в коридоре сидит женщина и ей плохо. После каждого такого обращения В. подходила к М. и предлагала осмотр, но она резко и грубо отказывалась.

Но самого факта отказа никто из свидетелей подтвердить не смог.

Исходя из этого, суд посчитал, что, с учетом факта гибели гражданки М. от разлитой двусторонней гнойной пневмонии, она по своему состоянию должна была просить В. о помощи, а в случае предложения помощи с его стороны – просто не смогла бы от нее отказаться.

Следовательно, если медицинской помощи не было оказано, то и факта ее предложения от врача тоже не было. М. не самоубийца, значит, врач-травматолог В. нагло лжет, и именно она виновна в смерти больной.

Однако на практике можно сделать другой вывод

Врач не должен искать себе алиби всеми возможными и невозможными способами, он должен приложить максимум усилий к тому, чтобы не допустить наступления смерти больного.

Ведь даже самые сложные ухищрения не смогут спасти его жизнь и здоровье и не уберегут врача от уголовного преследования.

Кроме того, даже если были соблюдены все формальности и с пациента был взят письменный отказ от медицинского вмешательства, суд может признать его недействительным, так как он вряд ли отдавал отчет своим действиям и руководить ими, находясь в угрожающем жизни состоянии.

А за два часа до смерти от двусторонней гнойной пневмонии больной вряд ли сможет адекватно оценить ситуацию.  

То есть не имеет никакого значения, предлагал ли врач помощь, отказывался ли от нее пациент – если смерть наступила, значит врач эту помощь не оказал, следовательно, виновен за неоказание помощи больному. Другого приговора от суда ожидать не приходится.

Специальное правило

Что такое «специальное правило», упомянутое в диспозиции 124 статьи УК РФ, в соответствии с которым врач должен оказывать помощь больному?

В действующем законодательстве никакого «специального правила» нет.

Однако Закон об основах охраны здоровья граждан гласит, что медицинский работник обязан оказывать помощь пациента согласно своей квалификации, должностной инструкции, служебных и должностных обязанностей.

Должностная инструкция врача-травматолога гласит, что он обязан оказывать помощь всем пациентам, поступившим в травмпункт. Но была ли гражданка М. тем лицом, на которое направлена данная должностная инструкция?

Если следовать термину «пациент», закрепленному в Федеральном законе №323-ФЗ от 21.11.2011, то ответ очевиден – нет. Гражданка М. не обращалась за помощью самостоятельно и не поступала во время дежурства В. С юридической точки зрения М. – всего лишь посетитель, ожидающий свих родных.

Однако факт смерти М. автоматически меняет ее статус в посетителя на больного, скончавшегося в стенах лечебного учреждения вследствие неоказания медицинской помощи. А добросовестный врач-травматолог, четко соблюдавший принцип добровольности оказания медицинской помощи, превращается в преступника.

И именно это соблюдение требований закона о наличии добровольного согласия пациента на вмешательство при наступлении летального исхода влечет уголовное преследование по части 2 статьи 124 УК РФ, санкции которой – до 4 лет лишения свободы.   

Приговор суда

Дежурный врач-травматолог была осуждена по части 2 статьи 124 УК РФ «неоказание помощи больному» и наказана лишением свободы сроком на 2 года условно с лишением права заниматься медицинской деятельностью в течение 2 лет. Гражданский иск был удовлетворен частично.

Суд присудил взыскать с лечебного учреждения, где произошла трагедия, компенсацию на погребение в сумме 36520 рублей, а также моральную компенсацию в сумме 200 тысяч – сестре умершей, и по 750 тысяч – каждому из ее сыновей. Общая сумма компенсации превысила 1 миллион 700 тысяч рублей.

По факту же поступок врача можно квалифицировать по части 2 статьи 109 УК РФ, поскольку умысел у врача отсутствовал. Обвинения по статье 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» в данном случае необоснованы.

Из всего вышесказанного напрашивается только один вывод – иногда соблюдения права пациента на добровольное медицинское вмешательство блокирует профессиональное чутье врача, побуждающее его оказывать больному помощь даже в том случае, если он относится к лечению негативно.

Нужно четко понимать, что в случае смерти больного его отказ от лечения не будет являться оправданием для доктора. Иногда лучше нарушить принцип добровольности медицинского вмешательства и не допустить гибели пациента, чем случайно получить проблемы с законом.

А вот адекватность оценки состояния больного и степени его нуждаемости в неотложных мероприятиях  зависит от квалификации и опыта врача, а также от профессионального чутья, которому, к сожалению, не учат в медицинских ВУЗах.   

Читайте в ближайших номерах журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»
    Читать >>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Повышаем квалификацию

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...


      Мероприятия








      Наши продукты






















      © МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

      Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

      Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
      Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×