Медицинский портал - специалистам медицинских учреждений

Факторы, потребности в амбулаторной помощи у проводниц ЖД транспорта

18 мая 2019
13
Средний балл: 0 из 5
Ассистент кафедры экономики и управления здравоохранением с курсом последипломного образования

Система медобеспеченияПодавляющим большинством авторов подчеркивается, что дальнейшее совершенствование системы оказания медицинской помощи, повышение эффективности и результативности ее деятельности связано не только с ее приоритетным ресурсным обеспечением, но и оптимизацией организационно-управленческих и технологических возможностей [1,2,3].

Решение указанных проблем является существенным резервом оптимизации деятельности не только отдельных медицинских организаций, но и всей системы медицинского обеспечения населения, как на уровне региона, так и на уровне страны в целом [4,5,6,7].

Больше статей в журнале «Здравоохранение» Активировать доступ

Формирование потребности необходимых объемов амбулаторной помощи можно представить в виде трехфакторной модели: обращение инициированные со стороны пациентов (обращения по поводу заболеваний и болезненных состояний), профилактических посещений (могут быть инициированы как пациентами, так и медицинскими работниками), а также посещениями, выполненными по программе диспансерного наблюдения в соответствии с программами медицинского наблюдения для определенных профессиональных групп [8,9,10].

Удельный вес первого фактора - обращения по поводу заболеваний и болезненных состояний, наиболее значительный и зависит в первую очередь от уровня заболеваемости, а также от используемых технологий диагностики, лечения и реабилитации [11,12,13].

Снижение потребности возможно в двух направлениях: уменьшение количества случаев заболеваний на основе знаний о факторах риска их возникновения и прогрессирования (первичная профилактика) и управление длительностью лечения (в том числе и кратностью посещений) на основе знаний о факторах риска увеличения продолжительности (кратности посещений) амбулаторного лечения [14,15,16,17].

Как внедрить чипирование амбулаторных карт пациентов. Опыт московской клиники в журнале «Здравоохранение».

Задачей настоящего исследования стало изучение значимости факторов, основанных на социально-гигиенических, экономических и поведенческих характеристиках пациента, которые косвенно могут увеличивать вероятность повышения потребности в объемах амбулаторной помощи.

Для решения поставленной задачи было проведено исследование социально-гигиенических, экономических и поведенческих характеристик проводниц, проходивших амбулаторное лечение.

Из группы были исключены лица, находящиеся на диспансерном наблюдении. Также не учитывались профилактические посещения, выполненные в соответствии с программой проверки профессиональной пригодности работников и посещения по поводу получения различных справок (бассейн, фитнес-клубы, спортивные секции и т.п.).

Данные получены путем выкопировки из медицинской документации, методом анкетирования и интервью. Всего исследовано 150 случаев лечения в амбулаторных условиях.

  • В статье вы найдете только несколько готовых образцов и шаблонов. В Системе «Главный врач» их более 5000.

Успеете скачать всё, что нужно, по демодоступу за 3 дня?

Активировать

В качестве критического количества посещений по поводу заболеваний и нарушения состояния здоровья, в соответствии с которым производилось деление на группы сравнения, принимали 4 посещения в год, что позволило выделить группу численностью 68 проводниц, количество посещений которых было менее 4 раз в год - основная группа, и 82 проводницы, которые посещали амбулаторные медицинские учреждения более чем 4 раза в год - контрольная группа.

Среднее количество посещений в основной группе составило 3,12±0,16 раз в год, в контрольной 5,87±0,41 раз в год (различия достоверны, p<0,05). Средний возраст и образовательный уровень в сравниваемых группах достоверно не отличался (p>0,05).

Анализ связи представленных социально-экономических характеристик и частоты обращения за амбулаторной помощью позволил выявить следующие закономерности.

Как применять порядки и стандарты оказания медпомощи

В Системе Главный врач приведем примеры судебной практики по применению порядков в медицине.

Посмотреть справочники по медпомощи

Удовлетворенные своей профессиональной деятельностью несколько реже обращались за медицинской амбулаторной помощью (коэффициент ассоциации - 0,31; диагностический коэффициент - 1,87; уровень информативности 0,04; значение критерия х2 - 1,25, что ниже заявленного уровня отрицания «нулевой гипотезы» с вероятностью 95%).

Низкий уровень дохода также несколько повышал вероятность обращения за амбулаторной помощью (коэффициент ассоциации - 0,32; диагностический коэффициент - 1,41; уровень информативности 0,05; значение критерия х2 - 1,54), однако уровень вероятности отрицания «нулевой гипотезы» не превышал диагностического порога. Значимой разницы в частоте обращений между подгруппой проводниц со средними и высокими доходами выявлено не было (p>0,05).

Наличие собственного жилья (квартира, частный дом) снижало частоту амбулаторных обращений (коэффициент ассоциации отрицательный - 0,41; диагностический коэффициент отрицательный - 1,81; уровень информативности - 0,11; значение критерия х2 - 3,54).

Следовательно, в качестве факторов риска повышения частоты обращения в амбулаторные медицинские учреждения, несмотря на низкий уровень достоверности, можно рассматривать отсутствие удовлетворенностью профессиональной деятельностью, низкий уровень дохода и отсутствие собственного жилья.

Логический анализ указывает на вероятные связи между вышеуказанными признаками, что и было подтверждено с помощью корреляционного анализа матрицы взаимных связей.

Так, выявлено, что корреляционная связь между указанием на неудовлетворенность профессиональной деятельностью и низким уровнем дохода составляет 0,58, между низким уровнем дохода и отсутствие собственного жилья - 0,68, что приближает ее по силе к функциональной зависимости.

 Факторы, влияющие на формирование потребности в амбулаторной помощи у проводниц железнодорожного транспорта

Данные показатели связи позволяют рассматривать комплекс факторов, что значимо повышает прогностические характеристики комплекса - низкая материальная обеспеченность работника не позволяющая ему создать нормальные социально-гигиенические условия проживания (коэффициент ассоциации - 0,61; диагностический коэффициент - 4,48; уровень информативности - 0,25; значение критерия х2 - 5,54, что превышает заявленный уровень отрицания «нулевой гипотезы» с вероятностью 95%).



Результаты изучения семейных отношений и причин конфликтов в семьях (по данным анкетирования) проводниц представлены в таблице 1. Так как вопрос о причинах конфликтов в семье допускал несколько ответов, сумма долей может превышать 100%.

Удовлетворены отношениями в семье практически две трети опрошенных (62,7%), однако значительная часть проводниц открыто признавали наличие конфликтов в семье (37,3%). В качестве наиболее частых причин конфликтов назывались «употребление алкоголя супругом» и «материальные трудности».

Большинство опрошенных (54%) называли не одну причину конфликтов. Анализ ответов показывает, что многие конфликты были связаны с особым графиком работы (длительные поездки).

Анализ связи особенностей семейных отношений и частоты обращения за амбулаторной помощью позволил выявить следующие закономерности. Удовлетворенные семейными отношениями несколько реже обращались за медицинской амбулаторной помощью (коэффициент ассоциации - 0,28; диагностический коэффициент - 1,57; уровень информативности - 0,08; значение критерия х2 - 1,89, что ниже заявленного уровня отрицания «нулевой гипотезы» с вероятностью 95%).

Как рассчитать врачебную нагрузку в амбулаторном звене, алгоритм в Системе Главная медсестра.

Наоборот, недовольство семейными отношениями, наличие признаваемых конфликтов в семье повышало вероятность обращения за амбулаторной медицинской помощью (коэффициент ассоциации - 0,38; диагностический коэффициент - 2,57; уровень информативности - 0,18; значение критерия х2 - 3,89).

Множественность причин конфликтов значительно увеличивала вероятность обращения в амбулаторные учреждения. Так, при двух названных причинах конфликтов, коэффициент ассоциации увеличивался практически в полтора раза (коэффициент ассоциации - 56; диагностический коэффициент - 2,89; уровень информативности - 0,24; значение критерия х2 - 4,89), а при указании трех причин конфликтов коэффициент ассоциации увеличивался более чем в два раза сравнительно с первоначальным уровнем (коэффициент ассоциации - 0,81; диагностический коэффициент - 3,21; уровень информативности - 0,32; значение критерия х2 - 5,48).

Следовательно, в качестве факторов риска повышения частоты обращения в амбулаторные медицинские учреждении можно рассматривать «плохие» (с точки зрения опрошенного) отношения в семье и наличие (также с точки зрения опрошенного) конфликтов, причем указание на несколько причин конфликтов повышает вероятность обращения за медицинской помощью.

В основной группе значимость приоритета «здоровье» оценивалось значительно более высоко перед приоритетами «работа», «образование», «карьера», «материальные блага» и «духовные ценности», тогда как в контрольной значимость приоритета «здоровье» соответствовало значимости приоритета «работа».

Приведенные данные позволяют объяснить и более высокий уровень вероятности длительного лечения у женщин с высоким уровнем дохода.

Субъективная оценка уровня собственного здоровья не отличалась в сравниваемых группах (3,64±0,16 баллов в основной группе против 3,51 ±0,18 баллов в контрольной, различия не достоверны, p>0,05).

Подавляющее большинство исследованных в обеих группах считали себя ответственными за свое здоровье (91±3,47% и 94±2,62% в основной и контрольной группах соответственно). В основной группе достоверно больше женщин считали медицинскую помощь доступной - 68±5,65%, чем в контрольной - 37±5,33% (различия достоверны, p<0,05).

Каждая шестая женщина (16±4,04%) контрольной группы высказывала мнение о недоступности медицинской помощи, остальные затруднились с ответами, однако оценка работы лечебно-профилактических учреждений в группах достоверно не отличалась (3,88±0,18 баллов в основной группе против 3,82±0,11 баллов в контрольной группе).

Высокая медицинская активность наблюдалась у большинства обследованных женщин и проявлялась в частоте обращения в лечебные учреждения при появлении первых симптомов заболевания (недомогания).

Самолечение в той или иной степени используют практически все женщины исследуемых групп, однако в основной группе только 11±3,79% женщин всегда используют данный метод, тогда как в контрольной их доля была в практически в пять раз больше - 29±5,01% (различия достоверны, p<0,05).

Факт наличия связи приверженности к самолечению и увеличению вероятности более частого амбулаторного лечения подтверждают и значения коэффициента ассоциации - 0,66 и диагностического коэффициента - 5,41.

Однако считают, что их знаний достаточно для самостоятельного выбора метода лечения и назначения лекарственных препаратов, чаще в основной группе, чем в контрольной (18,1 ±4,66% в основной против 9±3,16% в контрольной группе).

Не выявлено в сравниваемых группах ни одного случая совпадения факта самолечения и субъективной оценки знаний на достаточном уровне.

Следовательно, более адекватная оценка своих способностей к назначению лечебных мероприятий наблюдается в основной группе, что свидетельствует о более ответственном подходе к своему здоровью.

В качестве основных источников информации более половины женщин основной и контрольной группы (54±6,04% в основной и 52±5,51% в контрольной группе) использовалась специальная литература. В контрольной группе достоверно чаще ориентировались на информацию, полученную из средств массовой информации (14±4,2% в основной и 38±5,36% в контрольной группе, различия достоверны, p<0,05).

Затруднялись с ответом на вопрос об источнике знаний, используемых для самолечения, более часто женщины основной группы (28±5,44% против 11±3,45% в контрольной группе, различия достоверны, p<0,05).

Достоверно чаще женщины контрольной группы слушали советы окружающих (75±4,78% в контрольной группе и 49±6,1% в основной группе, p<0,05), причем всегда слушали советы окружающих (не специалистов) 28±4,95% женщин контрольной группы и только 9±3,47% женщин основной группы (различия достоверны, p<0,05).

В четыре раза чаще женщины контрольной группы признавались, что могут самостоятельно, без совета с врачом прекратить лечение (24±2,88% в контрольной группе против 6±4,71% в основной группе, различия достоверны, p<0,05).

Информировали о нарушении данных врачом рекомендаций достоверно чаще в основной группе (38±5,88% в основной группе против 7±2,81% в контрольной группе, p<0,05).

Характеристики связи между вышеуказанными признаками свидетельствовали о высоком уровне прогностической и диагностической ценности (коэффициент ассоциации - 0,78; ДК - 4,37; информативность - 0,79), что свидетельствует о росте уровня вероятности обращения за амбулаторной помощью.

Достоверно чаще женщины основной группы уточняли у врача информацию о графике приема препаратов, данных им рекомендациях (68±5,65% в основной и 31 ±5,1% в контрольной группе, различия достоверны, p<0,05), что позволяет использовать данный признак в качестве прогностического (коэффициент ассоциации - 0,59; ДК - 3,77; информативность - 0,45; х2 - 3,25).

Поддержание постоянного контакта с медицинским учреждением в процессе лечения и, в первую очередь с лечащим врачом, способствовало уменьшению количества амбулаторных посещений (коэффициент ассоциации 0,58; ДК - 2,84; информативность 0,38; х2 - 2,99). Частота постоянного контакта с врачом была значительно выше среди женщин основной группы (45±6,03% в основной против 18±4,24% в контрольной группе, различия достоверны, p<0,05).

Данный признак обладал очень высоким уровнем чувствительности - 82,95%, что позволяет использовать его в качестве скринингового параметра.

Сведения о прогностической значимости исследованных признаков представлены в таблице 2 (показатели диагностического коэффициента округлены до 0,5 баллов), (факторы (антифакторы) сортированы по убывающему значению ДК).

Итого получено 3 фактора риска и 3 антифактора риска. Суммарный прогностический вес факторов составил 24 балла. Суммарная информативность - 2,43.

 Факторы, влияющие на формирование потребности в амбулаторной помощи у проводниц железнодорожного транспорта

Таким образом, формирование потребности в амбулаторной помощи в отношении проводниц железнодорожного транспорта зависит от некоторых социальных, экономических, поведенческих особенностях пациентов.

В качестве факторов повышающих уровень потребности в амбулаторной помощи можно указать достаточную степень удовлетворения своей профессиональной деятельностью (коэффициент ассоциации - 0,31; диагностический коэффициент - 1,87); уровень дохода ниже 2х прожиточных минимумов на одного члена семьи (коэффициент ассоциации - 0,32; диагностический коэффициент - 1,41); отсутствие собственного жилья (коэффициент ассоциации - 0,41; диагностический коэффициент - 1,81).

Однако с учетом тесной корреляционной связи между вышеуказанными признаками целесообразно рассматривать комплекс факторов, что значимо повышает прогностические характеристики комплекса - низкая материальная обеспеченность работника не позволяющая ему создать нормальные социально-гигиенические условия проживания (коэффициент ассоциации - 0,61; диагностический коэффициент - 4,48).

Кроме того, следует учитывать субъективную негативную оценку семейных отношений (коэффициент ассоциации - 0,38; диагностический коэффициент - 2,89)

Несмотря на достаточно высокую оценку в обеих группах системы организации медицинской помощи женщины реже обращающиеся в амбулаторные учреждения считают медицинскую помощь более доступной (68±5,65% против 37±5,33%), не практикуют самолечение (11 ±3,79% против 29±5,01%), используют качественные источники информации.

Снижение частоты обращения в амбулаторные медицинские учреждения наблюдалось у работников, которые информировали врача о нарушении данных рекомендаций (38±5,88% против 7±2,81%), уточняли у врача информацию о графике приема препаратах, данных им рекомендациях (68±5,65% против 31±5,1%), поддерживали постоянный контакт с лечащим врачом (45±6,03% против 18±4,24%).

Таким образом, использование полученных данных дает возможность активного влияния на потребность в амбулаторной помощи и позволяет повысить эффективность расходования экономических ресурсов системы здравоохранения.

Представленная концепция коренным образом отличается от существующих, что позволяет надеяться на преодоление недостатков используемых подходов к планированию и получение более качественных результатов планирования потребности в объемах медицинской помощи.

Материал проверен экспертами Актион Медицина

Литература

  1. Хабриев Р.У., Линденбратен А.Л., Комаров Ю.М. Стратегии охраны здоровья населения как основа социальной политики государства // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014. № 3. С. 3-5.
  2. Щепин О.П., Коротких Р.В. Перспективы развития здравоохранения Российской Федерации // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. Т. 23. № 6. С. 3-6.
  3. Щепин В.О., Расторгуева Т.И. К вопросу о развитии приоритетных программ в здравоохранении России // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2012. № 6. С. 179­182.
  4. Черкасов С.Н., Шипова В.М., Берсенева Е.А., Мешков Д.О., Безмельницына Л.Ю., Лалабекова М.В., Федяева А.В., Олейникова В.С. Современные методические подходы к планированию объемов медицинской помощи // Бюллетень Национального Научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А.Семашко. 2016. - №4. - С.95- 110.
  5. Черкасов С.Н., Сопова И.Л., Басарболиев А.В. ^временные подходы к планированию необходимых объемов диагностических исследований с использованием вероятностного прогнозирования / Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно­исследовательского института общественного здоровья. 2014. №3. С. 143-147.
  6. Черкасов С.Н., Курносиков М.С., Сопова И.Л. Возможности моделирования объемов медицинской помощи по данным демографического анализа // В сборнике: Наука и практика: партнерство в реализации стратегии национального здравоохранения в регионе 2015. С. 309-312.
  7. Берсенева Е.А., Лалабекова М.В., Черкасов С.Н., Мешков Д.О. Актуальные вопросы создания автоматизированной системы расчета объемов первичной медико-санитарной помощи в Тверской области. // Вестник современной клинической медицины. Т9. Выпуск 4. 2016.-С.15-20
  8. Хетагурова А.К., Черкасов С.Н., Курносиков М.С. Оценка влияния социально-экономических факторов и особенностей поведения пациента на потребность в стационарной помощи в послеродовом периоде // Экономика здравоохранения. 2012. № 1-2. С. 11.
  9. Черкасов С.Н., Сахибгареева Э.Х., Брагин А.Ю., Сараев А.Р. Особенности потребительского выбора пациентов медицинской организации как основа планирования ее деятельности // В сборнике: Проблемы развития предприятий: теория и практика Материалы 15-й Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Самарского государственного экономического университета: в 2-х частях. С.200.
  10. Лалабекова  М.В., Берсенева Е.А., Черкасов С.Н., Мешков Д.О. Концептуальные подходы к созданию автоматизированной системы расчета объемов первичной медико-санитарной помощи в Тверской области // Бюллетень Национального научно­исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2015. № 7. С. 59-68.
  11. Черкасов С.Н., Курносиков М.С., Сопова И.Л. Использование демографического анализа при планировании объемов медицинской помощи // В сборнике: Экология и здоровье человека на Севере сборник научных трудов VI-го Конгресса с международным участием. Под редакцией Петрова П.Г.. 2016. С. 601-605.
  12. Сараев  А.Р., Сахибгареева Э.Х., Черкасов С.Н., Сопова И.Л. Оценка социального статуса потенциального потребителя как условие обеспечения высокой эффективности деятельности медицинской организации // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2013. № 2-3. С. 131-132.
  13. Берсенева  Е.А., Лалабекова М.В., Черкасов С.Н., Мешков Д.О. Актуальные вопросы создания автоматизированной системы расчета объемов первичной медико-санитарной помощи в Тверской области // Вестник современной клинической медицины. 2016. Т. 9. № 4. С. 15-20.
  14. Лалабекова  М.В., Черкасов С.Н., Берсенева Е.А., Мешков Д.О. Факторы, влияющие на потребность в первичной медико­санитарной помощи на территориях с преимущественным проживанием городского населения // Общественное здоровье и здравоохранение. 2017. № 1. С. 67-70.
  15. Черкасов С.Н., Мешков Д.О., Берсенева Е.А., Безмельницына Л.Ю., Лалабекова М.В., Федяева А.В., Олейникова В.С. Пути совершенствования технологии планирования объемов медицинской помощи // Бюллетень Национального научно­исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2016. № 5. С. 95-104.
  16. Черкасов С.Н., Егиазарян К.А., Курносиков М.С., Федяева А.В., Олейникова В.С. Подходы к планированию потребности в специализированной стационарной медицинской помощи // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. № 5. С. 78-86.
  17. Черкасов С.Н., Федяева А.В. Возрастная динамика частоты обращений за амбулаторной медицинской помощью по причинам, включенным во второй класс МКБ-10 ("Новообразования") у мужчин // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2017. № 7. С. 84-91.

 

 

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен
logo
Хотите скачать файл?


Чтобы скачать этот файл, и получить доступ к другим документам, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту:)

В подарок пришлем готовые образцы приказов для проверки Росздравнадзора!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и читать статьи без ограничений!
Зарегистрироваться
Хотите скачать файл?


Чтобы скачать этот файл, и получить доступ к другим документам, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту:)

В подарок пришлем готовые образцы приказов для проверки Росздравнадзора!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и читать статьи без ограничений!
Зарегистрироваться
Сайт для медицинских работников!

Zdrav.ru - профессиональный сайт и многие статьи здесь закрыты. Для медработника регистрация займет 1 минуту.

В подарок пришлем готовые образцы приказов для проверки Росздравнадзора!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и читать статьи без ограничений!
Зарегистрироваться
×
×

Гость,

 

начните обучение на новом курсе
Школы Главного врача

Посмотрите программу

Гость,

 

Вам предоставлен персональный доступ
к системе «Главный врач»

Активировать

Гость,
редакция выбрала Вас!

Заберите свежий номер журнала
«Здравоохранение»

Забрать журнал
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.