Проблемы качества и терапевтической эквивалентности дженериков

5078
Проблемы качества и терапевтической эквивалентности дженериков

По мнению экспертов Всемирной организации здравоохране­ния (ВОЗ), ни в одной стране нет достаточных средств на здравоохранение. Причина - постоянный рост цен на меди­цинские услуги и лекарственные средства (ЛС). С целью снижения стоимости фармакотерапии ВОЗ и другие международные организации, занимающиеся рациональным использованием ЛС, рекомендуют про­ведение в медицине политики дженерических замен.

Эта политика положена в основу формирования различного рода списков - перечней основных лекарственных средств, формулярных перечней и т. д., в которые ЛС следует вносить под международным непатентованным наименованием (МНН). Однако для ЛС с узким ин­дексом терапевтического действия (противосудорожных средств, сер­дечных гликозидов, антиаритмиков, антикоагулянтов непрямого дей­ствия и т. д.) делается исключение - при их внесении в перечни реко­мендуется указывать не только МНН, но и конкретные торговые наиме­нования.

Эффективность политики дженерических замен зависит от качества дженериков и их терапевтической эквивалентности оригинальному пре­парату. В последние годы в литературе все чаще поднимается вопрос о "скрытой стоимости дженериков". В 2000 г. в рубрике официальных материалов ВОЗ была опубликована статья, в которой под­черкивалась необходимость доказывать качество дженериков при их регистрации, представляя документы, подтверждающие, что препарат был произведен с соблюдением принципов надлежащей производствен­ной практики (Good Manufacturing Practice - GMP), что он соответствует критериям качества, снабжен адекватной инструкцией по медицинскому применению и является терапевтически эквивалентным (и, следователь­но, взаимозаменяемым) аналогичным продуктам, уже находящимся на фармацевтическом рынке.

При этом существуют определенные противоречия между требова­ниями, предъявляемыми к дженерикам медицинскими работниками, и требованиями регуляторных органов, регистрирующих ЛС. Назначая дженерик, врач a priori рассчитывает на его терапевтическую эквива­лентность оригинальному препарату, эффективность и безопасность которого были доказаны в ходе доклинических и клинических предре-гистрационных исследований, а также в пострегистрационных исследо­ваниях и при постмаркетинговом мониторинге безопасности.

Согласно определению European Medicines Agency (EMEA), тера­певтически эквивалентными считаются препараты с аналогичной эф­фективностью и безопасностью, содержащие одно и то же действующее вещество в одинаковой лекарственной форме, предназначенные для введения одинаковым способом, отвечающие установленным стандар­там активности, качества, чистоты и идентичности, биоэквивалентные, адекватно промаркированные и производимые в соответствии с прин­ципами GMP.

В то же время регуляторные органы всех стран при регистрации дженерика требуют доказать только его фармакокинетическую эквива­лентность (биоэквивалентность) другому препарату, содержащему то же действующее вещество в той же дозе и лекарственной форме. При этом допускаются различия сравниваемых препаратов по содержанию активного вещества до 5% и по основным фармакокинетическим пара­метрам - от +25 до -20%.

Более того, в соответствии с рекомендациями ВОЗ в качестве пре­парата сравнения при изучении биоэквивалентности нового воспроиз­веденного ЛС может использоваться не только оригинальный, но и хо­рошо зарекомендовавший себя дженерик. Последнее еще больше расширяет диапазон потенциальных фармакокинетических различий между дженериками и оригинальным препаратом, а это может оказать существенное влияние на их терапевтическую активность и/или пере­носимость.

Другие недостатки исследований по биоэквивалентности связаны с тем, что она изучается преимущественно на здоровых добровольцах и при однократном введении ЛС. Вместе с тем известно, что фармако-кинетика ЛС может изменяться под влиянием заболевания и/или при применении многократных доз.

Кроме того, само понятие "дженерик" до сих пор не до конца опре­делено. Если врачи подразумевают, что "дженерик" – взаимозаменяемый с оригиналом препарат другого производителя, то в определениях международных организаций взаимозаменяемость не является неотъ­емлемым свойством воспроизведенного препарата. В частности, в от­ношении воспроизведенных препаратов ВОЗ использует термин "муль-тиисточниковый лекарственный препарат" (multisource pharmaceutical product), т. е. лекарственный препарат, выпускаемый несколькими фар­мацевтическими компаниями. При этом под мультиисточниковыми препаратами понимают фармацевтически эквивалентные лекарствен­ные препараты, которые могут быть или не быть терапевтически экви­валентными, а взаимозаменяемыми являются только терапевтически эквивалентные мультиисточниковые препараты.

Отсутствие терапевтической эквивалентности дженериков ориги­нальному препарату наиболее опасно для некоторых групп ЛС, таких как психотропные, сердечно-сосудистые, гормональные и влияющие на обмен веществ, а также для определенных категорий пациентов - лиц пожилого возраста, детей, инвалидов, больных с психоневротическими расстройствами.

Создание идентичного лекарственного препарата представляется достаточно сложной задачей с технологической точки зрения. Это обусловлено различиями в производстве действующего вещества, при­водящими к изменению размера частиц и разному соотношению кри­сталлических и аморфных форм, различиями состава и количественно­го содержания примесей, а также различиями во вспомогательных ве­ществах и процессах производства готовых лекарственных форм (на­пример, таблеток). Результаты проводящихся в последние годы иссле­дований по сравнению оригинальных препаратов и дженериков под­тверждают, что их составы серьезно различаются.

Наибольшую известность получило исследование C.H. Nightingale, в котором сравнивался оригинальный препарат кларитромицин и 40 его дженериков, находящихся на фармацевтическом рынке 18 стран. Оно показало, что в восьми препаратах-дженериках содержание актив­ного вещества не соответствовало стандартам компании-разработчика, а у 28 препаратов количество высвобождавшегося при растворении активного компонента было значительно ниже, чем у оригинального. Кроме того, в 24 из 40 изученных дженерических препаратов был пре­вышен 3%-ный лимит посторонних примесей. В исследовании, прове­денном в Японии, отмечена разница в органолептических и фармако-кинетических свойствах детских лекарственных форм оригинального и 11 дженерических препаратов кларитромицина.

Существенные отклонения от стандартов качества были продемон­стрированы в сравнительном исследовании 34 дженерических препа­ратов цефтриаксона, находящихся на фармацевтическом рынке Соеди­ненного королевства, с роцефином. Стандарты качества, установ­ленные Европейской фармакопеей и Фармакопеей США, были наруше­ны у 18 из 34 изученных дженериков, в том числе стандарты стериль­ности - у четырех продуктов и содержание примесей - у пяти продуктов. Ни один из 34 дженериков не отвечал спецификациям фармацевтической компании Roche для роцефина. В целом у дженерических препаратов было выявлено более 100 нарушений стандартов производителя ориги­нального препарата.

Исследование, проведенное в Институте фармакологии Санкт-Петербургского ГМУ им. академика И.П. Павлова, показало, что общее количество примесей даже в популярных в России дженериках азитро-мицина в 3,1-5,2 раза превышает таковое в оригинале. Более того, дженерики содержали значительное количество неизвестных примесей и уступали оригиналу по показателю растворимости. Это может привести к изменению их биодоступности, а следовательно - к изменению кон­центрации в крови, терапевтической эффективности и переносимости.

Исследование, в котором сравнивалось качество 31 дженерика противоопухолевого препарата доцетаксела, находящегося на рынке 14 стран, показало, что 90% исследованных дженериков содержали недостаточное количество активного вещества и высокие уровни при­месей.

Значительно более высокое содержание примесей (в 2-10 раз) в дженерических препаратах по сравнению с оригинальным было проде­монстрировано в исследовании, изучавшем различные препараты аторвастатина. Кроме того, дженерики аторвастатина, в отличие от ориги­нального препарата, имели преимущественно аморфную, а не кристал­лическую структуру и поэтому распадались в 10 раз быстрее оригиналь­ного препарата. Последнее обстоятельство обусловливает снижение их стабильности при хранении и более быструю потерю терапевтической эффективности, а также потенциальное повышение токсичности.

Опубликовано достаточно много работ, в которых показано сниже­ние эффективности терапии и/или ухудшение ее переносимости при переключении с оригинального препарата на дженерик. Особенно мно­го данных о снижении эффективности, приводящей к созданию угрозы жизни пациентов, и о повышении частоты побочных эффектов при дженерических заменах противоэпилептических препаратов. В частности, в одном из американских исследований показано, что примерно 65-90% случаев "прорыва" судорог при эпилепсии возникают именно при дженерических заменах противоэпилептических препаратов.

Аналогичные данные получены и в недавно опубликованном ис­следовании типа "случай - контроль" у американских больных эпилеп­сией, которым потребовалась неотложная медицинская помощь. Еще одно исследование продемонстрировало, что 75% врачей и 65% пациентов в США и Канаде выражают сомнения по поводу безопасности дженерических противосудорожных средств.

Результаты отечественного рандомизированного исследования, в котором сравнивались фармакокинетические свойства четырех пре­паратов вальпроевой кислоты пролонгированного действия (депакин хроно, конвулекс, энкорат хроно и вальпарин ХР) после их однократно­го приема здоровыми добровольцами, свидетельствуют о существенных различиях основных фармакокинетических параметров изученных ЛС. Это не позволяет считать их биоэквивалентными и назначать одинако­вые схемы лечени. С целью достижения сравнимых уровней вальпроата в крови, одинаковой эффективности и профилактики потенци­альных побочных эффектов исследователи рекомендуют изменять дозы и интервалы между приемами дженерических препаратов по сравнению с оригинальным, проводить тщательный терапевтический лекарственный мониторинг при лечении воспроизведенными вальпроатами. В другом отечественном исследовании показано отсутствие терапевтической эквивалентности дженерика "Конвулекс" (ретард) оригинальному пре­парату "Депакин хроно".

Даже сравнение инструкций по медицинскому применению ориги­нальных и дженерических препаратов позволяет в некоторых случа­ях выявить существенные различия между ними с точки зрения реко­мендуемых доз, наличия или отсутствия тех или иных терапевтических и/или нежелательных эффектов и других свойств (табл. 1).

Таблица 1

Отличия свойств препаратов пароксетина (по данным справочника "Видаль")

Свойства

Паксил

Рексетин

Период полувыведения, ч

В среднем 16-24*

От 6 до 71, но в среднем 24

Эффективность при генерализо­ванном тревожном расстройстве

Сохраняется при длительном лечении

Отсутствует

Начальная доза у пожилых боль­ных, мг/сут

20**

10

Побочные эффекты

Судороги

В структуре серото-нинового синдрома

Эпилептиформные припадки

Повышение внутричерепного давления

Нехарактерно

Характерно

Срок годности

3 года

2 года

* У больных с тяжелым поражением почек или печени этот период может увеличиваться.
** Рекомендуемая стартовая доза для взрослых при всех зарегистрированных показаниях, за исключением панического расстройства, при котором эта доза снижается вдвое.

Все чаще высказывается мнение о том, что дженерики - это "другие" (по отношению к оригинальным) препараты, требующие в ряде случаев особенностей дозирования. Клинически значимые проблемы у пациен­тов возникают, как правило, при переключении терапии с оригинально­го препарата на дженерик, с дженерика на оригинальный препарат или с дженерика на дженерик. Это обусловлено разницей в создаваемых концентрациях действующего вещества в крови в разные временные интервалы (видом фармакокинетической кривой).

Моделирование безопасности дженерических замен у 5 тыс. вирту­альных пациентов, включавшее сценарии применения дженериков с AUC в пределах 90-110% от оригинального препарата и с AUC 80-123,5%, показало, что в потенциально опасную зону (AUC меньше 0,67 или боль­ше 1,5) при переключении с оригинала на дженерик попали 94% паци­ентов, а при переключении с дженерика на дженерик - 88-91% пациен­тов. Результаты исследования позволили сделать вывод об опасности дженерических замен у большинства пациентов, особенно при примене­нии препаратов с узким терапевтическим индексом.

В ряде работ показано, что различия в терапевтической эффектив­ности и/или переносимости могут устранить потенциальные экономиче­ские преимущества дженериков перед оригинальными препаратами. Так, в зарубежных и отечественных исследованиях противосудорожных препаратов показана необходимость коррекции дозы и/или интервалов между введениями доз при переключении с оригинального препарата на дженерик или наоборот. Например, переключение с ламиктала на дженерик ламотриджина привело к необходимости увеличить среднюю суточную дозу препарата с 229,5 до 279 мг, что обусловило потерю экономических преимуществ дженерика.

В подкомитете по оценке лекарств и технологий при Американской академии неврологии подсчитали, что ежегодная экономия при замене тегретола (оригинального препарата карбамазепина) дженериками может быть в несколько раз перекрыта расходами на преодоление ме­дицинских проблем, возникающих при лечении дженериками.

По подсчетам P.T. Pollak, ежегодно примерно 20 тыс. госпита­лизаций в США и Канаде являются следствием замены амиодарона на дженерические копии, а расходы, связанные с этими дополнительными госпитализациями, могут значительно превышать суммы, сэкономлен­ные при закупке дженериков. Повышение в 12 раз частоты рецидивов мерцания предсердий при замене оригинального амиодарона дженери-ками, отмеченное в отечественном исследовании, также ставит под сомнение экономическую выгоду от применения этих препаратов.

Авторы статьи предостерегают от применения очень дешевых пре­паратов, несущих потенциальный риск нанесения ущерба здоровью пациентов. Они указывают на то, что "качество имеет стоимость", - только качественные дженерики могут обеспечивать экономические преимущества перед оригинальными препаратами. Для обеспечения адекватного качества дженериков необходим надлежащий контроль не только на разных стадиях производства (контроль сырья, контроль в процессе производства и контроль готового продукта), но и в процессе дистрибуции.

Результаты фармакоэкономических анализов, проведенных как за рубежом, так и в России, свидетельствуют о том, что замена оригиналь­ных препаратов статинов на дженерики необязательно приводит к сни­жению затрат при лечении дислипидемии.

Регуляторные органы экономически развитых стран уделяют боль­шое внимание соблюдению правил GMP. Их сотрудники выезжают с инспекциями на фармацевтические предприятия, в том числе располо­женные на территории других стран. Например, в 2009 г. в связи с по­тенциальными проблемами качества был запрещен ввоз на территорию США 30 дженерических препаратов компании Ranbaxy Laboratories (Индия), являющейся крупнейшим поставщиком дженериков в Северную Америку. Причиной послужили выявленные при инспекции FDA нару­шения GMP и контроля качества препаратов на двух заводах Ranbaxy.

Качество дженериков в значительной степени определяется каче­ством субстанции действующего вещества. Поскольку до 50% стоимости производства препарата составляет стоимость субстанции действую­щего вещества, производители воспроизведенных препаратов стара­ются использовать недорогие субстанции, производимые в Индии, Китае, Вьетнаме и Украине. Первые две страны из перечисленных - основ­ные производители фальсифицированных препаратов в мире.

Количество препаратов, произведенных на основе китайских и индийских субстанций, растет во всем мире. В частности, в США в 2007 г. было зарегистрировано 350 препаратов и лекарственных форм, произ­веденных на основе индийских субстанций, в то время как в конце 1990-х на рынке США было лишь восемь дженериков из Индии. На сегодняшний день примерно 20% готовых лекарственных форм дженериков и более 40% субстанций на рынке США произведены в Индии или Китае. По прогнозам, в течение ближайших пяти лет их доля увеличится до 80%. Качество этих субстанций вызывает еще большую озабоченность, так как FDA проводит крайне мало инспекций в Китае и Индии из-за недостаточности финансовых средств и сложностей с организацией визитов на заводы этих стран.

Низкое качество субстанций ассоциируется с наличием токсичных примесей и продуктов деградации. Последние, в свою очередь, могут оказывать негативное влияние как на эффективность, так и на безопас­ность и переносимость ЛС.

В РФ объем импорта китайских лекарственных субстанций в 2005 г. удвоился по сравнению с 2004 г. и составил 24,5 млн долл. США, а в 2008 г., по данным Минздравсоцразвития России, на Китай и Индию приходилось 80% от всего объема импорта субстанций. В последние годы участились случаи выявления фальсифицированных субстанций.

Так, в 2008 г. Росздравнадзор изъял из обращения 187 серий ше­сти наименований фармацевтических субстанций неустановленного происхождения и 30 торговых наименований 1190 серий готовых ле­карственных препаратов, изготовленных из фармацевтических суб­станций неустановленного происхождения. Кроме того, в 2008 г. было изъято из обращения 406 торговых наименований 1074 серий недобро­качественных ЛС, в том числе 60,8% отечественных препаратов и 39,2% - импортных. В целом объем выявляемых недоброкачественных ЛС в РФ составляет примерно 0,1% от всех находящихся в обращении лекарств. Выборочный контроль качества позволяет протестировать лишь 3% препаратов, поступающих в продажу.

Эффективность и безопасность ЛС зависит не только от действую­щих, но и от вспомогательных веществ. Изменения данных компонентов в препаратах-копиях могут приводить к появлению токсических и аллер­гических реакций, непредвиденных нежелательных реакций (НР) и ле­карственных взаимодействий, отсутствующих у соответствующего оригинального препарата. Вспомогательные вещества животного происхождения могут быть причиной микробной контаминации ЛС и иммуногенности биотехнологических препаратов. Иммуногенность, в свою очередь, может приводить как к снижению эффективности, так и к развитию НР, в том числе серьезных, создающих угрозу жизни.

Известны случаи, когда применение ЛС приводило к летальному исходу из-за вспомогательных веществ, использованных в ЛС (табл. 2). Большинство из них было обусловлено заменой глицерина в составе вспомогательных веществ на токсичный диэтиленгликоль, сходный с глицерином по органолептическим свойствам, но более дешевый в про­изводстве.

Таблица 2

Случаи летального исхода, обусловленные токсичными вспомогательными веществами

Год

Число смертей

Страна: комментарии

1937

107

(преимуществен­но дети)

США: диэтиленгликоль (ДЭГ), использованный в ка­честве растворителя для сульфаниламида. Трагедия привела к принятию в США Федерального закона по пищевым продуктам, лекарственным и косметиче­ским средствам (Food, Drug and Cosmetics Act of 1938)

1990

330

Бангладеш: парацетамол, при изготовлении которого в качестве корригирующего вещества использовали глицерин, был контаминирован ДЭГ

1996

85

Гаити: сироп парацетамола, при изготовлении которо­го в качестве корригирующего вещества использова­ли глицерин, был контаминирован ДЭГ

2005

18

Китай: заменитель глицерина был использован для приготовления нескольких лекарственных препаратов

2006

46

Панама: противокашлевой сироп, при изготовлении которого в качестве корригирующего вещества ис­пользовали глицерин, был контаминирован ДЭГ

2009

24

(дети от одного года до пяти лет)

Бангладеш: сироп парацетамола, содержавший ДЭГ

Разница во вспомогательных веществах и технологических про­цессах при производстве оригинальных препаратов и дженериков может приводить к изменению не только частоты, но и профиля НР. Например, анализ спонтанных сообщений об НР, развившихся при переключении с оригинальных препаратов на дженерики, который был проведен регуляторными органами Норвегии, выявил 423 таких со­общения, среди которых 79 (19%) были связаны с переключением с норваска на дженерики амлодипина. Помимо повышения частоты НР при применении дженериков был выявлен сигнал о новых (не ха­рактерных для оригинального препарата) НР, развившихся у пациентов, перешедших с приема норваска на амлодипин производства компании Ratiopharm.

Особенно большую озабоченность вызывает безопасность вспомо­гательных веществ, используемых в педиатрических лекарственных формах. У детей раннего возраста, прежде всего новорожденных, на­копление вспомогательных веществ в организме в достаточно высоких количествах чревато развитием токсических реакций, в том числе с летальным исходом. Эксперты ВОЗ сформулировали ряд предостережений в отношении использования определенных вспомогательных веществ в препаратах, предназначенных для применения у детей (при­меры - в табл. 3).

Таблица 3

Возможные НР при использовании вспомогательных веществ в педиатрии

Вспомога­тельное вещество

Использование

Комментарии

Миндаль­ное масло

Смягчающее веще­ство, используемое в средствах для ухода за кожей

При длительном накожном применении мо­жет вызывать контактный дерматит

Аспартам

Подсластитель

Опасен для пациентов с фенилкетонурией. Может вызывать поведенческие расстрой­ства у детей (необходимо определить дозу, выше которой развивается этот эффект)

Бензило-вый спирт

Консервант в антими­кробных препаратах

Может вызывать токсические и аллергиче­ские реакции у детей до трех лет. Нельзя применять у новорожденных

Бензойная кислота и ее соли

Консервант в антими­кробных препаратах

При парентеральном введении повышается риск развития желтухи у новорожденных

Карагинан

Суспендирующий агент

В экспериментах на животных вызывал вос­палительный ответ. Не следует применять у детей

Диэтилен-гликоль

Растворитель

Токсичен в лекарственных формах для при­ема внутрь

Глицерол (глицерин)

Растворитель, гигро­скопическое, смягчаю­щее вещество

Должен отвечать стандартам Международ­ной фармакопеи, чтобы ограничить загряз­нение ДЭГ. В высоких дозах оказывает лег­кий слабительный эффект. При применении в адекватных количествах - приемлемое вспомогательное вещество в педиатрии

Молочная кислота

Смягчающее кожу ве­щество. Консервант в лекарственных фор­мах для приема внутрь

У новорожденных существуют затруднения с метаболизмом R-энантиомера. У детей младше трех месяцев нельзя использовать R-энантиомер или рацемат

Лактоза

Наполнитель в таблет­ках, капсулах и лиофи-лизированных лекар­ственных формах

Беспокойство по поводу непереносимости лактозы

Вазелино­вое масло (парафин жидкий)

Смягчающее кожу и смазочное вещество в твердых лекарствен­ных формах для прие­ма внутрь

При вдыхании может вызывать жировую (липоидную) пневмонию

Пропил-галлат

Антиоксидант

В экспериментах на животных продемон­стрирован высокий сенсибилизирующий по­тенциал

Пропилен-гликоль

Растворитель

Следует избегать применения у детей в больших объемах. Ассоциируется с побоч­ными эффектами со стороны ЦНС, особен­но у новорожденных. Должен отвечать стан­дартам Международной фармакопеи, чтобы ограничить загрязнение ДЭГ

Тальк

Наполнитель в таблет­ках

Ингаляция вызывает раздражение и тяже­лое затруднение дыхания у детей

Наряду с детьми раннего возраста в группу риска развития НР на вспомогательные вещества входят пациенты с бронхиальной астмой, контактными дерматитами и обширными ожогами. Так, 3-10% боль­ных бронхиальной астмой проявляют повышенную чувствительность к сульфитам, широко использующимся в фармацевтической и пищевой промышленности в качестве консервантов и антиоксидантов.

Вспомогательные вещества не являются индифферентными и в отношении эффективности ЛС. При несовместимости действующего и вспомогательного веществ возможно развитие неожиданного ответа на прием препарата. Неправильно выбранное вспомогательное веще­ство может приводить к снижению стабильности препарата при хранении. Усиление разрушения препарата в процессе хранения является при­чиной как снижения его безопасности вследствие развития НР, вызван­ных продуктами деградации, так и существенного снижения эффектив­ности в результате уменьшения количества действующего вещества и или его растворимости/биодоступности.

В связи с вышеуказанными проблемами в ЕС и странах Северной Америки ужесточаются требования к регулированию вспомогательных веществ, для них разрабатываются отдельные правила GMP. Кроме того, с целью улучшения качества дженериков в США разрабатывается программа по внедрению более эффективных методов определения биоэквивалентности.

На сегодняшний день проблема взаимозаменяемости оригинальных препаратов и дженериков и дженериков между собой еще плохо изуче­на, поэтому специалисты ВОЗ рекомендуют подразделять дженерики на две категории:

  • категория А - препараты, терапевтическая эффективность ко­торых сходна с оригинальными или рекомендуемыми ВОЗ пре­паратами для сравнения;
  • категория В - лекарственные средства, которые по разным при­чинам на данный момент нельзя считать терапевтически экви­валентными соответствующим препаратам сравнения.

В США подобная классификация дженериков публикуется в еже­годных справочниках и находится в свободном доступе на сайте FDA. В России такой классификации нет, поэтому ориентироваться в выбо­ре дженериков крайне сложно. Кроме того, в нашей стране существуют другие проблемы, затрудняющие решение вопроса о взаимозаме­няемости дженериков и определении их фармакоэкономических пре­имуществ.

На сегодняшний день надлежащая практика производства (GMP) внедрена лишь на относительно небольшом количестве отечественных фармацевтических предприятий; в стране зарегистрированы препараты зарубежных производителей, на заводах которых не внедрены правила gMp. В РФ отсутствует база данных по результатам сравнительных ис­следований дженериков между собой и с оригинальными препаратами.

Проведение рандомизированных сравнительных исследований между многочисленными дженериками, находящимися на фармацевти­ческом рынке России, практически невозможно в связи с отсутствием финансовых средств на эти цели у государства, неэтичностью спонси­рования таких исследований производителями оригинальных препара­тов и незаинтересованностью в их проведении большинства произво­дителей дженериков. Более того, результаты таких исследований могут иметь значение лишь для отдельных партий или серий препаратов, так как производители дженериков часто меняют поставщиков субстанций активных веществ.

Таким образом, основным источником данных об эффективности, безопасности и переносимости дженериков в РФ могут быть фарма-коэпидемиологические исследования, основанные, в частности, на анализе баз данных, содержащих спонтанные сообщения медицинских работников и производителей ЛС об НР и о случаях терапевтической неэффективности ЛС. Выявление сигналов о проблемах с определен­ными дженериками позволит проводить целенаправленное исследова­ние, выявлять факторы риска и принимать решения регуляторных ор­ганов, направленные на минимизацию рисков. Эти базы данных могут быть также источником выявления сигналов о недоброкачественности или фальсификации ЛС. При наличии в базах большого количества спонтанных сообщений они могут стать основой для проведения фарма-коэкономического анализа.



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Мероприятия

    Мероприятия

    Повышаем квалификацию

    Посмотреть

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    А еще...








    Наши продукты






















    © МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

    Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

    Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
    Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015.

    Политика обработки персональных данных

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Сайт предназначен для медицинских работников!

    Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
    Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

    — 9400 статей
    — 4000 ответов на вопросы
    — 80 видеосеминаров
    — множество форм и образцов документов
    — бесплатная правовая база
    — полезные калькуляторы

    Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Сайт предназначен для медицинских работников!

    Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
    Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

    — 9400 статей
    — 4000 ответов на вопросы
    — 80 видеосеминаров
    — множество форм и образцов документов
    — бесплатная правовая база
    — полезные калькуляторы

    Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Сайт предназначен для медицинских работников!

    Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
    Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

    — 9400 статей
    — 4000 ответов на вопросы
    — 80 видеосеминаров
    — множество форм и образцов документов
    — бесплатная правовая база
    — полезные калькуляторы

    Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×
    Сайт предназначен для медицинских работников!

    Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
    Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

    — 9400 статей
    — 4000 ответов на вопросы
    — 80 видеосеминаров
    — множество форм и образцов документов
    — бесплатная правовая база
    — полезные калькуляторы

    Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    ×