text

🎁 УЛЁТНЫЕ СКИДКИ 30%! Поймать »

Здравоохранение

Фармакоэкономическое исследование применения препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжести

  • 25 июня 2012
  • 5655

Резюме: Определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественное лекарственное средство при лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжести препаратами бисопролола – Бипрол, Конкор и Бисогамма.

Материал и методы: Ретроспективное исследование с проведением по стандартной методике ряда фармакоэкономических анализов: «стоимость болезни», «экономическое моделирование», «затраты – эффективность», «анализ чувствительности» и «влияние на бюджет». В анализ были включены 3 препарата бисопролола – Бипрол, Конкор и Бисогамма. Для комплексной оценки эффективности, представленной долей пациентов, достигших целевых значений АД учитывались результаты двух исследований (Белоусов Ю.Б, и соавт., 2009; Шостак Н.А. и соавт., 2008). Проведение анализа затрат учитывало цены на лекарственные препараты и инструментально-диагностическое обследование, полученные из официальных опубликованных источников по состоянию на 26 июля 2011 года.

Результаты: Анализ литературных данных установил сравнимую эффективность препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии. Общие медицинские затраты на 1 пациента в год составляли 11 167 – 13 707 руб. и были минимальными в группе Бипрола, максимальными – в группе Конкора и средними – в группе Бисогаммы. Анализ «затраты-эффективность» установил минимальные значения показателя CER в группе Бипрола – 14 500 руб., максимальные – в группе Конкора – 18 000 руб. и промежуточные – 15 500 руб. в группе Бисогаммы на 1 случай достижения целевых значений АД в течение года. Проведение анализа влияния на бюджет выявило, что в масштабах Российской Федерации переход в лечении пациентов с препарата Конкор на препарат Бипрол в течение года сопровождается экономией денежных средств в размере 130 128 010 000 руб. и позволяет дополнительно лечить 11 629 550 больных; аналогичные показатели для группы Конкор – Бисогамма составили 8 453 198 больных и 99 645 267 500 руб. экономии денежных средств. Выполненный анализ чувствительности продемонстрировал, что колебание цены бисопролола в диапазоне ±100% сопровождалось изменением общих затрат от 9 234 до 14 290 руб. на 1 пациента в год.

Выводы: Полученные результаты позволяют считать применение Бипрола доминантной альтернативной в лечении артериальной гипертензии легкой и средней степеней тяжести среди исследованных лекарственных препаратов из группы бетаадреноблокаторов.

Ключевые слова: артериальная гипертензия, бисопролол, фармакоэкономика, затраты эффективность, анализ чувствительности, анализ влияния на бюджет

Введение

Частота артериальной гипертензии (АГ) среди населения России составляет 40,1% у женщин и 37,2% – у мужчин [8]. Наряду со снижением кумулятивного сердечнососудистого риска значимой целью лечения пациентов является достижение целевых значений артериального давления (АД) приемом антигипертензивных препаратов, включая бета-адреноблокаторы (БАБ) [6]. Использование бета-1-селективных БАБ, в том числе и бисопролола сопровождается отсутствием неблагоприятного влияния на «комплаентность» сосудистой стенки и метаболический статус пациентов, наилучшими показателями «затраты-эффективность», высокой долгосрочной приверженностью лечению и минимальной частотой «модификации лекарственной терапии» по сравнению с другими препаратами [13-15]. Наличие различных препаратов бисопролола на фармацевтическом рынке РФ диктует необходимость проведения соответствующего экономического анализа.

Цель исследования: Определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественное лекарственное средство при лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжести препаратами бисопролола – Бипрол, Конкор и Бисогамма.

Материал и методы. По дизайну исследование являлось ретроспективным и сопровождалось проведением по стандартной методике ряда фармакоэкономических анализов: «стоимость болезни», «экономическое моделирование», «затраты – эффективность», «анализ чувствительности» и «влияние на бюджет» [1,9-12]. В комплексный анализ были включены 3 препарата бисопролола – Бипрол, Конкор и Бисогамма. Для комплексной оценки эффективности, представленной долей пациентов, достигших целевых значений АД учитывались результаты двух исследований: 1) Белоусов Ю.Б., Манешина О.А. «Открытое рандомизированное сравнительное исследование в двух параллельных группах по изучению эффективности и переносимости Бипрола и Конкора в таблетках, назначаемых 1 раз в день пациентам с артериальной гипертонией легкой и средней степени тяжести» (2009г.) [2]; 2) Шостак Н.А., Рашид М.А., Аринина Е.Е. – открытое рандомизированное проспективное сравнительное исследование «Эффективность и безопасность применения Бисогаммы и Конкора для лечения артериальной гипертензии у больных среднего возраста». (2008г.)

[7]. Основными условиями моделирования были: расчет показателей на 100 пациентов, получавших лечение лечение препаратами бисопролола в течение 1 года или 360 суток в среднем; схемы лечения и доли пациентов с различными схемами лечения оставались неизменными для каждого препарата до момента окончания срока моделирования; критерии эффективности для препаратов Конкор и Бипрол взяты из исследования Белоусов Ю.Б., Манешина О.А. (2009 г.) [2], для Бисогаммы – из исследования Шостак Н.А. и соавт. (2008) с последующим дисконтированием эффективности на 5% в связи с меньшей продолжительностью исходного исследования [7]; дисконтирования затрат в связи с относительно малым сроком моделирования не проводилось; объем инструментального и лабораторного обследований соответствовал данным работы Белоусов Ю.Б., Манешина О.А. (2009г.) [2]; в качестве дополнительной лекарственной терапии пациенты при необходимости получали только гидрохлортиазид в суточной дозе 25 мг. В ходе анализа затрат учитывались цены на лекарственные препараты и инструментально-диагностическое обследование, полученные из официальных опубликованных источников по состоянию на 26 июля 2011 года [4,5].

Результаты исследования

Оценка эффективности лечения препаратами бисопролола по данным анализа двух исследований представлена в табл. 1. [2,7].

Эффективность трех препаратов бисопролола была сравнимой и колебалась в пределах 76-77%. Средняя доза бисопролола оказалась максимальной для Бипрола, минимальной для Конкора и промежуточной – для Бисогаммы

Цены на лекарственные препараты, использованные в исследованиях представлены ниже в табл. 2 [5].

Фармакоэкономическое исследование применения препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжестиСреди препаратов бисопролола максимальная цена за 1 единицу ЛП (1 табл.) была у конкора (8,37 руб.), а для бисогаммы и бипрола они были существенно ниже (4,82 и 3,54 руб.). С учетом схем лечения в РКИ и распределения пациентов общее потребление лекарственных препаратов в мг и единицах показано в табл. 3.

Исходя из условий исследования Белоусова Ю.Б. потребление Конкора и Бипрола в оказалось равным и составило 268 230 мг [2]. В работе Шостак Н.А. для Бисогаммы сходный показатель составил 262 250 мг [7]. При анализе трех групп с учетом моделирования минимальная потребность в дополнительной терапии, представленной гидрохлортиазидом была в группе Конкора (348 600 мг), максимальной – в группе Бипрола (398 400 мг) и средней – в группе Бисогаммы (365 500 мг). При учете стоимости указанных лекарственных препаратов общие «лекарственные» затраты оказались максимальными в группе Конкора (484 714 руб.), минимальными – в группе Бипрола (230 703 руб.) и промежуточными – в группе Бисогаммы (290 236 руб.).

Затраты на инструментально-диагностическое обследование (ИДО) рассчитывались на 1 пациента с учетом кратности проведения процедур, представленных в оригинальном исследовании (Белоусов Ю.Б. и Манешина О.А.,2009г.; табл. 4) [2].Фармакоэкономическое исследование применения препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжести

Было установлено, что затраты на ИДО 1 пациента с неосложненным течением артериальной гипертензии в течение года составят 8 860 руб.

Таким образом общие медицинские затраты (затраты на препараты + затраты на ИДО) на 100 пациентов с артериальной гипертензией в трех группах в течение года составят: Группа Бипрола – 1 116 703 руб., группа Конкора – 1 370 714 руб., а группа Бисогаммы – 1 176 236 руб. (рис. 1). Установлено, что максимальные затраты оказались в группе Конкора, минимальные – в группе Бипрола, а промежуточные – в группе Бисогаммы. На 1 пациента в течение года в трех упомянутых группах они составили – 13 707 руб., 11 167 руб. и 11 762 руб. соответственно.

При проведении дальнейшего фармакоэкономического анализа выявлено, что при практически идентичной эффективности затраты в трех группах были разными, что и отразилось на показателях CER (затраты-эффективность), расчет которых производился исходя из затрат на 1-го пациента в год. Максимальный показатель CER оказался в группе Конкора (18 000 руб.), минимальный – в группе Бипрола (14 500 руб.) и промежуточный – в группе Бисогаммы (15 500 руб.; рис. 2).

Исходя из указанных расчетов, очевидно, что доминантной альтернативой в лечении артериальной гипертензии среди исследованных бета-адреноблокаторов является препарат Бипрол со значением показателя CER равным 14 500 руб. на 1 случай достижения «целевых значений» АД в течение года, что представлено на рис. 3. 

Фармакоэкономическое исследование применения препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжестиВ ходе проведения анализа «влияния на бюджет» для показателя «экономии денежных средств» расчеты оказались следующими:

ΔC = C high – C low;

Где: ΔC – экономия денежных средств при применении менее затратного ЛС (руб.);

Chigh – затраты на лечение более затратным ЛС (руб.);

C low – затраты на лечение менее затратным ЛС (руб.).

ΔC = C Конкор – C Бипрол=13 707 – 11 167=2 540 руб.

ΔC = C Конкор – C Бисогамма=13 707 – 11 762=1 945 руб.

Установлено, переход в лечении 1 пациента с артериальной гипертензией с препарата Конкор на препарат Бипрол в течение года сопровождается экономией денежных средств в размере 2 540 руб., а с препарата Конкор на препарат Бисогамма – в размере 1 945 руб.

Показатель «упущенных возможностей рассчитывался по формуле: Q = ΔC / C low; где:

Где: ΔC – экономия денежных средств при применении менее затратного ЛС (руб.); Q – упущенные возможности;

C low – затраты на лечение менее затратным ЛС (руб.).

Q = ΔC / C Бипрол=2 540 / 11 167=0,227 или 22,7%

Q = ΔC / C Бисогамма=1 945 / 11762=0,165 или 16,5%

Тем самым было определено, что переход в лечении 1 пациента с артериальной гипертензией с препарата Конкор на препарат Бипрол позволяет дополнительно в течение года пролечить 22,7%, а с препарата Конкор на препарат Бисогамма – 16,5% пациентов.

При проведении обобщения результатов исследования для РФ учитывалось следующее: общая численность населения РФ по данным 2010г. составила около 129 700 000 человек; средняя распространенность АГ составляет 39,5%; минимальное число больных АГ составляет 51 231 500 человек. [3,8];

Таким образом: общие медицинские затраты на лечение пациентов с АГ легкой и средней степеней тяжести в течение 1 года препаратами бисопролола, включая затраты на лекарственную терапию и инструментально диагностическое обследование составят: для препарата Бипрол – 572 102 160 500 руб.; для препарата Бисогамма – 602 584 903 000 руб.; для препарата Конкор – 702 230 170 500 руб. Переход в лечении пациентов с АГ легкой и средней степеней тяжести: с препарата Конкор на препарат Бипрол в течение года сопровождается экономией денежных средств в размере 130 128 010 000 руб., а с препарата Конкор на препарат Бисогамма – в размере 99 645 267 500 руб. Наряду с этим, переход в лечении с препарата Конкор на препарат Бипрол позволяет дополнительно в течение года пролечить в абсолютном выражении приблизительно 11 629 550 больных, а с препарата Конкор на препарат Бисогамма – около 8 453 198 пациентов.

Для оценки адекватности построенной фармакоэкономической модели и достоверности полученных результатов был проведен многофакторный анализ чувствительности. Проводилась оценка трех факторов – затраты на: препараты бисопролола (Бп), дополнительную лекарственную терапию (гидрохлортиазид; Гхт) и инструментально-диагностическое обследование (ИДО) (рис. 3). В качестве исходных были взяты затраты на 1 пациента в группе Бисогаммы, явившихся средними среди остальных групп, представленные затратами на бисопролол – 2528 руб., гидрохлортиазид –374 руб. и ИДО – 8 860 руб., что в целом составило 11 762 руб. в год.

Диапазон изменения ценовых значений составил ±100%. Установлено, что наибольшее влияние на величину общих затрат на лечение артериальной гипертензии в модели нашего исследования оказывала стоимость инструментально-диагностического обследования пациентов (ИДО). Колебания цен на ИДО в диапазоне ±100% сопровождалось существенным изменением затрат от 2 902 до 20 622 руб. на 1 пациента в год. Минимальное влияние оказывала стоимость дополнительной лекарственной терапии, представленной в нашем случае гидрохлортиазидом (Гхт), которое реализовывалось в довольно узком диапазоне значений от 11 388 до 12 136 руб. на 1 пациента в год. Промежуточное значение занимали препараты бисопролола, изменение цены которых модифицировало затраты в среднем диапазоне значений – от 9 234 до 14 290 руб. на 1 пациента в год. Выводы

1. При сравнимой эффективности трех препаратов бисопролола общие медицинские затраты при лечении 1 пациента в течение года колебались от 11 167 до 13 707 руб. и были минимальными в группе Бипрола, максимальными – в группе Конкора и средними – в группе Бисогаммы.

2. Анализ «затраты-эффективность» установил минимальные значения показателя CER в группе Бипрола – 14 500 руб., максимальные – в группе Конкора – 18 000 руб. и промежуточные – 15 500 руб. в группе Бисогаммы на 1 случай достижения целевых значений АД в течение года.

3. Проведение анализа влияния на бюджет выявило, что в масштабах Российской Федерации переход в лечении пациентов с препарата Конкор на препарат Бипрол в течение года сопровождается экономией денежных средств в размере 130 128 010 000 руб. и позволяет дополнительно лечить 11 629 550 больных; переход в лечении с препарата Конкор на препарат Бисогамма позволяет дополнительно в течение года пролечить в абсолютном выражении приблизительно 8 453 198 больных и сопровождается экономией денежных средств в размере 99 645 267 500 руб.

4. Выполненный анализ чувствительности продемонстрировал, что наибольшее влияние на значение общих затрат оказывала стоимость инструментально-диагностического обследования пациентов, наименьшее – стоимость дополнительной лекарственной терапии, а промежуточное – стоимость препаратов бисопролола. При этом колебания цены бисопролола в диапазоне ±100% сопровождалось изменением общих затрат от 9 234 до 14 290 руб. на 1 пациента в год.

5. Полученные результаты позволяют считать применение Бипрола доминантной альтернативной в лечении артериальной гипертензии легкой и средней степеней тяжести среди исследованных лекарственных препаратов из группы бетаадреноблокаторов.

Литература

1. Аннеманс Л./Экономика здравоохранения для неэкономистов. Перевод с англ. //М.:Ньюдиамед. – 2010. – С. 20-41.

2. Белоусов Ю.Б., Манешина О.А.// library/ publications/detail.php?ID=25093

3. Информационное агентство РФ.//http://www.rf-agency.ru/acn/ stat_ru

4. Официальный сайт министерства Здравоохранения и Социального развития РФ.// www.minzdravsoc.ru/medicine

5. Прейскурант на платные медицинские услуги клиник МГМУ им. И.М. Сеченова.//- http://www.mma.ru/clinicalcenter/medserv

6. Рекомендации экспертов ВНОК по диагностике и лечению артериальной гипертензии 2008 г. // http://www.cardiosite.ru/ recommendations/article.asp?id=5491

7. Шостак Н.А., Рашид М.А., Аринина Е.Е., Румянцев О.Н. // Фарматека. – 2008. – № 12. – С. 91-99.

8. Чазова И.Е. // Консилиум (экстравыпуск). – 2007. – С. 7.

9. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. // Новая аптека. – 2007. – №9. – с. 73-78.

10. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Новиков И.В. // Фармакоэкономика. – 2010. – № 4. – С. 8-12.

11. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. //Фармакоэкономика. – 2011. – № 2. – С. 9-12.

12. Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Комаров И. А. //Фармакоэкономика. – 2011. – № 3. – С. 3-6.

13. Cruickshank J.M. //Cardiovasc. Drugs Ther. – 2002. – № 16(5). – Р. 457-470.

14. Turnbull F. //Lancet. – 2003. -№ 362(9395). – Р. 1527-1535.

15. Wiysonge C.S., Bradley H., Mayosi B.M., Maroney R. et al. // Cochrane Database Syst. Rev. – 2007. – № 1. – CD002003.

Фармакоэкономическое исследование применения препаратов бисопролола в лечении артериальной гипертензии средней и легкой степени тяжести

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.