text

🎁 УЛЁТНЫЕ СКИДКИ 30%! Поймать »

Здравоохранение

Лечебное учреждение и частные охранные предприятия: страховой аспект

  • 5 сентября 2012
  • 1790
Лечебное учреждение и частные охранные предприятия: страховой аспект

«В мае 2012 г. руководство Волгоградской областной клинической больницы № 1 подало заявление в Арбитражный суд области с иском к частному охранному предприятию “Муромец-2”. Больница требовала компенсации за причиненный ущерб в размере 118 450 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору охраны. По словам истца, неустановленные лица похитили из больницы 17 радиаторов отопления, демонтировав их. В больницу злоумышленники проникли через окно.

Руководство больницы приняло меры по досудебному урегулированию спора. До подачи иска ответчик получил предупреждение, где были выдвинуты условия выплаты суммы причиненного ущерба. Однако “Муромец-2” в ответном письме отказался выполнить требования больницы, вследствие чего был подан иск в суд

Внимание! Для скачивания доступны новые образцы: Приказ о внедрении ВКК, Алгоритм создания СОПа, Приказ о Внедрении профстандартов

С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ, который внес изменения в Закон № 2487-1. Одним из них стала замена понятия “предприятия, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность” (ЧОП) на “организации, осуществляющие частную охранную деятельность” (ЧОО)…

В настоящее время в стране зарегистрировано около 25 000 юридических лиц, имеющих лицензии на частную охранную деятельность…

Медицинские и лечебные учреждения вызывают повышенный интерес у злоумышленников из-за наличия большого количества привлекательных для преступников объектов: наркотических препаратов, денежных средств, ценного оборудования, имущества и личных вещей сотрудников и пациентов и т. д. Поэтому кражи из ЛПУ совершаются с завидной регулярностью.

Между тем наличие охраны не всегда гарантирует безопасность и сохранность имущества ЛПУ, как подтверждает реальная ситуация, описанная в начале статьи…

Сама специфика охранной деятельности предполагает вероятность предъявления исков со стороны третьих лиц, которым может быть причинен ущерб…

Поэтому страхование гражданской ответственности частных охранных организаций, покрывающее описанные выше риски, вполне обосновано…

На самом деле ЧОО не заинтересованы в страховании внедоговорной ответственности, т. е. ущерба, причиненного сотрудниками ЧОО, когда основанием для применения ответственности служит не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

ЧОО интересует страхование именно договорной ответственности, т. е. ущерба, причиненного ее сотрудниками в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору охраны, в первую очередь – за кражу охраняемого имущества, так как собственных средств ЧОО чаще всего оказывается недостаточно для возмещения ущерба. Однако здесь сразу возникает ряд проблем.

Во-первых, страхование риска ответственности за нарушение договора должно соответствовать требованиям ст. 932 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в п. 1 которой сказано, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом”. Однако такого требования в Законе № 2487-1 не содержится (есть только обязанность страховать охранников от несчастного случая – ст. 19 Закона). Нет его и в других законодательных актах. Поэтому чаще всего суды при рассмотрении исков ЧОП к страховым организациям придают этому факту преюдициальное значение.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 № Ф09-9734/08-С5 (дело А07-6219/2008) касательно кассационной жалобы ООО «ЧОП “Леонард Плюс”» к ЗАО “Военно-страховая компания” в связи с отказом последней выплатить страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности сказано следующее: «В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Поскольку заявленные истцом требования основаны на возмещении ущерба, причиненного вследствие хищения принадлежащего предпринимателю Исаеву В.Е. имущества, в связи с ненадлежащим исполнением обществом «ЧОП “Леонард плюс”» обязательств по договору оказания охранных услуг, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” возможность страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, не предусмотрена»…

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единообразной трактовки условий договора страхования договорной и внедоговорной ответственности арбитражными судами, что представляет собой довольно серьезный правовой риск для ЛПУ при заключении договора охраны с ЧОО.

Во-вторых, в сегменте страхования договорной ответственности ЧОО спрос превышает предложение из-за высокой убыточности этого вида страхования, поэтому большинство предложений исходит от страховщиков второго, если не третьего эшелона, которые остро нуждаются в бесперебойности денежного потока для покрытия текущих издержек и оплаты страховых претензий. Такие страховщики заранее “закладывают” в договор только судебное урегулирование спора, надеясь, что суд признает договор страхования недействительным в силу требований ГК РФ.

В-третьих, чтобы избежать необходимости обращения в суд и связанных с этим расходов и издержек, при существующей неопределенности окончательного судебного решения целесообразно требовать от ЧОО в качестве гарантии надлежащего исполнения своих обязательств по договору охраны страховать охраняемое имущество в пользу ЛПУ (ст. 930 ГК РФ) от риска “злоумышленных действий третьих лиц” по Правилам страхования имущества от огня и сопутствующих рисков. При этом следует исключать форс-мажор (непреодолимую силу), но оговаривать, что в объем страховой защиты будет входить ущерб, причиненный сотрудниками ЧОО при отражении противоправных действий (например, попадание пуль в охраняемое имущество, его повреждение или гибель во время рукопашной борьбы со злоумышленниками).

Может возникнуть вопрос: есть ли у ЧОО право страховать не принадлежащее ей имущество? В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” “объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества)”.

Согласно же ст. 211 ГК РФ “риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором”. Договор охраны предусматривает материальную ответственность ЧОО за охраняемое имущество, следовательно, у нее есть имущественный интерес в его сохранности. Как вариант возможно заключение договора страхования имущества от огня самим лечебным учреждением с оплатой страховой премии за счет средств ЧОО (страховой компании неважно, кто оплачивает счет, главное, чтобы в платежном поручении был указан номер страхового полиса).

Страховщики также предпочитают вариант со страхованием имущества, так как тарифы по этому виду страхования больше, а убыточность – меньше. Некоторые страховщики предлагают ЧОО комплексные программы страхования, включающие как страхование охранников от несчастного случая, так и страхование гражданской ответственности (внедоговорной) и страхование охраняемого имущества». 

Статья приведена с сокращениями, полная версия  статьи в журнале "ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ", №9 2012

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
×
Журнал
Гость, Ваш бесплатный доступ к журналу «Здравоохранение» сгорает через

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к журналу «Здравоохранение»:
возможность скачивать шаблоны • доступ к видеотренингамкниги  для начмедов
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.