text

🎁 УЛЁТНЫЕ СКИДКИ 30%! Поймать »

Здравоохранение

Лабораторная диагностика уреа-микоплазменной инфекции

  • 5 декабря 2012
  • 3262
Лабораторная диагностика уреа-микоплазменной инфекции

Проблема корректной диагностики инфекций, связанных с урогенитальными микоплазмозами, по-прежнему актуальной, что объясняется их значительным распространением в популяции, а также неоднозначностью клинической и эпидемиологической оценки [9]. Кроме этого, по мнению ряда авторов, прослеживается тенденция к увеличению числа инфекционно-воспалительных процессов, обусловленных условно-патогенными микроорганизмами [10].

Среди методов лабораторной диагностики наиболее широко применяется скрининг с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) и реакции иммунофлуоресценции (РИФ), а также определение антител к возбудителю методом иммуноферментного анализа (ИФА). Каждый из перечисленных методов имеет свои преимущества и ограничения. Выбирая метод лабораторной диагностики, мы руководствуемся критериями чувствительности и специфичности теста. Чувствительность теста определяется как доля лиц с положительным результатом, полученным при использовании данного теста в популяции с изучаемым заболеванием. Специфичность теста – доля лиц с отрицательным результатом, полученным при использовании данного теста в популяции, где изучаемое заболевание отсутствует [6].

Внимание! Для скачивания доступна новая книга:  «Молекулярно-биологические исследования» ,

В большинстве случаев для диагностики урогенитальных инфекций применяют культуральный метод исследования, что обусловлено его высокой чувствительностью и специфичностью. Использование этого метода требует наличия специального помещения, качественных питательных сред, а также эталонных музейных штаммов микроорганизмов для контроля качества питательных сред [2].

Микоплазмы – мельчайшие свободноживущие прокариотические организмы. По уровню структурной организации они занимают промежуточное положение между микробами и вирусами. В отличие от вирусов, микоплазмы способны к самостоятельному воспроизводству, в отличие от бактерий – лишены клеточной стенки и не синтезируют биохимических предшественников пептидогликана [12]. Важной особенностью микоплазм является способность длительно персистировать на мембране клеток макроорганизма, а также внедряться внутрь эпителиальных клеток и активно там размножаться [11].

Наиболее значимыми для патологии мочеполовой сферы человека являются 3 вида микоплазм из 2 родов: Ureaplasmaurealyticum, Mycoplasmahominis и Mycoplasmagenitalium [5]. Клинические проявления микоплазмозов полиморфны: бессимптомные, латентно протекающие, тяжелые манифестные формы. В ряде случаев инфекционный процесс может привести к бесплодию, патологии беременности и плода, возникновению пневмонии и хронических бронхолегочных заболеваний у недоношенных новорожденных [15]. Выделение возбудителя у клинически здоровых лиц послужило основанием считать микоплазмы условно-патогенными микробами. В то же время некоторые исследователи считают микоплазмы безусловно патогенными микроорганизмами, а их выделение от лиц без клинической симптоматики рассматривают как носительство, представляющее опасность с точки зрения длительного воздействия персистирующего агента на репродуктивные органы, а также ввиду повышения вирулентности штаммов при ослаблении иммунитета [14, 15]. Частота выявления возбудителей микоплазмозов у пациентов с воспалительными заболеваниями мочеполовых органов варьирует в широких пределах от 10 до 80% [1, 5]. Кроме того, высокая выявляемость микоплазм (40–46%) у клинически здорового населения позволяет рассматривать их как комменсалы, приобретающие патогенные свойства только при определенных условиях: наличии других возбудителей, изменении иммунного статуса, соматической патологии и т. д. Когда среда обитания становится более благоприятной, микроорганизмы активно размножаются и колонизируют обширные участки тканей организма хозяина, вызывая в них патологические изменения [4].

Исходя из вышеизложенного, врачу-клиницисту необходимо иметь достоверную информацию не только о видовой принадлежности микоплазм, но и знать их количество в исследуемом материале, а также чувствительность к лекарственным препаратам. Наиболее востребованные методы исследования, такие как РИФ и ПЦР, позволяют определить возбудителя, но не дают представления о массивности инфицирования и необходимости проведения терапевтических мероприятий.

При обследовании 54 пациенток в возрасте от 18 до 50 лет (1-я группа – 34 пациентки (63%) с воспалительными заболеваниями урогенитальных путей, 2-я группа – 20 пациенток (37%) на момент осмотра жалоб на патологию со стороны урогенитального тракта не предъявляли) в 1-й группе U. urealyticum была обнаружена в 47%, M. hominis – 9%, не выявлен возбудитель – в 53% случаев (рис.). Изолированного инфицирования M. hominis зарегистрировано не было. Во всех трех случаях была выявлена ассоциация с U. urealyticum.

Для идентификации и определения количества микоплазм использовались диагностические тест-системы “Mycoplasma DUO”фирмы “BioRad”, позволяющие одновременно тестировать двух возбудителей – U. urealyticum и M. hominis. При оценке полученных результатов мы исходили из того, что пороговым для микоплазменной инфекции в данном методе исследования является титр 104 КИЦ/мл. Чувствительность к антибиотикам определялась диагностическими системами ”Mycoplasma SIR“. В диагностической панели были использованынаиболее часто применяемые антибиотики: 1 – доксициклин, 2 – миноциклин, 3 – тетрациклин, 4 – джозамицин, 5 – эритромицин, 6 – клиндомицин, 7 – пристинамицин, 8 – офлоксацин.

Полученные нами данные согласуются с результатами других исследователей. Так, в работах ряда авторов [3, 7, 8] показана более высокая частота обнаружения U. urealyticum у пациенток при бактериальном вагинозе. У 3 обследованных (9%) концентрация возбудителя была ниже порогового значения (104 КИЦ/мл).

У пациенток во 2-й группе U. urealyticum была обнаружена в 35% случаев, не выявлен возбудитель в 65% случаев. Случаев выделения M. hominis не зарегистрировано. У 5 обследованных (25%) концентрация возбудителя была ниже порогового значения (104 КИЦ/мл).

Лабораторная диагностика уреа-микоплазменной инфекции

Рис. Частота выделения возбудителей уреа-микоплазмозов

Из пациенток 1-й и 2-й групп титр выше, чем 104 КИЦ/мл, наблюдался у 15 чел. В этом случае мы определяли чувствительность выделенных микроорганизмов к антибиотикам (табл.). Результаты оценивались по торможению роста возбудителя в лунке с антибиотиком. В 86% случаев микроорганизмы были устойчивы или умеренно чувствительны к клиндомицину, в 60% случаев – к эритромицину.  

Таблица. Чувствительность к антибиотикам

Лабораторная диагностика уреа-микоплазменной инфекции

Наиболее выраженным бактерицидным действием обладали миноциклин, офлоксацин, доксициклин, тетрациклин, джозамицин и пристиномицин, которые подавляли рост микроорганизмов в 87–93% случаев.

Таким образом, исследования, проведенные с использованием культурального метода, позволили выявить U. urealyticum у 47 % пациенток с воспалительными заболеваниями урогенитальных путей и у 35% клинически здоровых пациенток. Наиболее активными in vitro препаратами в отношении U. urealyticum оказались препараты тетрациклиновой группы и макролиды. Полученные данные позволили решить вопрос о необходимости проведения терапевтических мероприятий и избежать ошибок при назначении антибиотиков, тем самым уменьшить риск формирования устойчивых форм микроорганизмов.

Список использованной литературы:

1. Бичуль О.К., Ефанова Е.А., Орлов В.И. и соавт. Роль генитальных микоплазм в инфекционной патологии новорожденных// Клиническая лабораторная диагностика.1999. № 12. С. 10–11.

2. Бойцов А.Г., Ластовка О.Н., Порин А.А. Вопросы качества при лабораторной диагностике урогенитальных инфекций // Клиническая лабораторная диагностика. 2000. № 2. С. 37–38.

3. Галензовская Т.Р., Климкова М.А., Рыжкова О.П. Чувствительность к антибактериальным препаратам клинических штаммов Ureaplasma urealyticum и Mycoplasma hominis, выделенных из генитоуринарных путей // Клиническая лабораторная диагностика. 2001. № 11. С. 33–34.

4. Гамова А.Н., Гончарова С.А. Обнаружение с помощью реакции агрегат-гемагглютинации антигенов различных биоваров Ureaplasma urealyticum в сыворотке крови пациентов с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта и нарушениями репродуктивной функции // Клиническая лабораторная диагностика. 2003. № 4. С. 46–48.

5. Дмитриев Г.А. Лабораторная диагностика бактериальных урогенитальных инфекций. М.: Медицинская книга, 2003. 331 с

6. Долгов В.В., Ракова Н.Г., Колупаев В.Е., Рытникова Н.С. Иммуноферментный анализ в клинико-диагностических лабораториях. М. – Тверь: ООО Издательство “Триада”. 2007. 320 с

7. Загребина О.С. Этиологическое значение U. urealyticum в развитии воспалительных процессов половых и мочевых органов у женщин. Дисс. канд. мед. наук. М., 2001. 168 с.

8. Кира Е.Ф. Бактериальный вагиноз (клиника, диагностика, лечение). Автореф. дисс. докт. мед. наук. С.-Пб,1995. 44 с.

9. Колупаев В.Е., Гиммельфарб Е.И., Липова Е.В. Анализ эффективности количественных и качественных лабораторных методов выявления уреа- и микоплазм // Вестник последипломного медицинского образования. 2009. № 1. С. 37–40.

10. Липатова Е.В., Витвицкая Ю.Г. Особенности клинического течения урогенитальных инфекций у женщин на современном этапе // Вестник последипломного медицинского образования. 2009. № 1. С. 15–16.

11. Литвин О.Е. Изучение роли Mycoplasma genitalium в развитии патологии урогенитального тракта // Вестник последипломного медицинского образования. 2009. № 1. С. 32–33.

12. Прозоровский С.В., Раковская И.В., Вульфович Ю.В. Медицинская микоплазмология. М.: Медицина. 1995. 287 с.

13. Тейлор-Робинсон Д., Хэй П. Патогенез бактериального вагиноза и возможные причины возникновения заболевания // Заболевания, передаваемые половым путем. 1998. № 3. С. 3-5.

14. Тэйлор-Робинсон Д., Рентон А. Какие тесты для диагностики инфекций, передаваемых половым путем следует использовать в индустриально развитых странах // Заболевания, передаваемые половым путем. 1998. № 5. С.23-30

15. Berg T.G., Philpot K.L., Welsh M.S. et al // J. Perinatol. 1999. Vol. 19. № 4. P. 275 – 277. 

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт предназначен для медицинских работников!


Материалы для zdrav.ru готовят лучшие эксперты в сфере здравоохранения. Чтобы защитить их авторские права, многие статьи на нашем сайте закрыты

Подтвердите ваш статус медработника - регистрация займет одну минуту.

Пакет готовых инструкций, чтобы пройти проверку Росздравнадзора в подарок!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
×
Журнал
Гость, Ваш бесплатный доступ к журналу «Справочник заведующего КДЛ» сгорает через

Гость, вам предоставлен VIP-доступ к журналу «Справочник заведующего КДЛ»:
возможность скачивать шаблоны • доступ к видеотренингам • книги для КДЛ
Активировать доступ  
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.