О плановом рабочем заседании профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике

3946
О плановом рабочем заседании профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике

Представляем вашему вниманию информацию о заседании профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике, прошедшем в Москве 30 мая 2013 г.

На плановом рабочем заседании профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике (председатель – А.Г. Кочетов), состоявшемся 30 мая 2013 г., присутствовали 75 чел. (из них 61 чел. – члены профильной комиссии, что составило 54,5% от полного состава профильной комиссии и 81,3% – от всех участников заседания)…

С докладом о проекте порядка оказания медицинской помощи по профилю «Клиническая лабораторная диагностика» выступил С.Н. ЩЕРБО.

Участниками заседания были высказаны следующие замечания и предложения по теме доклада. Долгов В.В.: «Порядок должен включать принципиальные моменты лабораторной службы: штатный состав клинико-диагностической лаборатории, лабораторные исследования на этапах оказания медицинской помощи, централизация лабораторных исследований, аттестация врачей и биологов и т. д.».

ЗВОРЫГИН И.А.: «В документ необходимо включить методику проведения хронометража для расчета норм времени в условиях отдельных учреждений».

ТОКАРЕВА Е.В.: «Необходимо четко прописать цели, задачи, порядок оказания медицинской помощи – отдельно в амбулаторно-поликлиническом звене, в стационаре, в централизованной лаборатории».

ЭМАНУЭЛЬ В.Л.: «Необходимо учитывать не только состав биоматериала, но и его свойства. В общих положениях порядка нужно вести речь не о контроле качества, а о системе менеджмента качества».

С докладом на тему «Систематизация номенклатуры лабораторных исследований» выступил Д.Б. САПРЫГИН.

По данной проблеме участниками заседания были выдвинуты следующие предложения.

КОЧЕТОВ А.Г.: «Предлагаю инициировать изменение формы № 30 “Сведения о лечебно-профилактическом учреждении”».

АВЕРИНА Е.П.: «Считаю, что включение в порядок “Паразитологии” как раздела медицинской микробиологии концептуально неверно, правильным будет название “Лабораторная микробиология”. Также непонятно, что имелось в виду при объединении в номенклатуру, в качестве единого целого, аналитов, методов, типов биоматериала»

БОНДАРЕВА В.П.: «Предлагаю выделить в номенклатуре молекулярно-биологические исследования (ПЦР)».

ВАВИН Г.В.: «Систематизация должна быть подчинена единому принципу – либо биоматериал, либо технология, либо что-то еще. Существующая номенклатура лабораторных исследований вполне удовлетворительная, однако требует дополнений в связи с развитием технологий».

ГЛУХОВА Ю.К.: «Считаю необходимым введение в номенклатуру лабораторных исследований п. 13 “Гистопатология”. Предлагаю также создать рабочую группу по клинической цитологии».

ЗВОРЫГИН И.А.: «Предложенный проект основан на традиционном (историческом, образца ХХ в.) представлении о лабораторной диагностике. Возможно, стоило бы рассмотреть альтернативные концепции, например: две параллельных древовидных структуры, где первая основана на используемых технологиях, а вторая – на исследуемых биоматериалах».

ТОКАРЕВА Е.В.: «Номенклатура лабораторных исследований очень расширена, надо ее систематизировать».

С докладом «Технологические карты медицинских услуг в лабораторной медицине» перед участниками заседания выступил И.Ю. ШИЛЬКРОТ.

Докладчик отметил, что в настоящее время нет единой номенклатуры лабораторных услуг. Одной и той же услуге присваиваются разные коды, и это неправильно.

Специалисты Минздрава России в работе по созданию новой номенклатуры услуг придерживаются следующих принципов: услуга с одним названием должна выполняться по единой методике и с одинаковыми результатами. В методике не должны упоминаться бренды, только наименования медицинских изделий по видам (по аналогии с международными непатентованными наименованиями лекарственных средств). Разработчики планируют создать для каждой услуги технологическую карту, в которой будет указано, кто выполняет эту услугу, сколько времени она занимает, какие используются материалы, инструменты, оборудование и помещения. Эта информация также поможет рассчитать стоимость услуги. Методика расчета стоимости должны быть единой для всей страны, но с учетом территориальных коэффициентов.

О проектах учебных программ для специалистов с высшим немедицинским образованием, работающих в клинико-диагностических лабораториях, и для специальностей «Лечебное дело» и «Педиатрия» доложил А.Ж. ГИЛЬМАНОВ.

В ходе обсуждения доклада участниками заседания были высказаны следующие замечания и рекомендации.

ДОЛГОВ В.В.: «Предложенные программы утверждаются учебным учреждением, поэтому законодательной функции не имеют. Данный алгоритм не предполагает аттестацию (квалификационный экзамен) и выдачу документа, подтверждающего квалификацию биолога. Поэтому это путь к допуску в службу неподготовленных, неквалифицированных кадров».

КОРЯКИНА Л.Б.: «Учебно-тематические планы требуют доработки как для биологов, так и для специалистов с немедицинским образованием, принятых на работу до 1999 г.».

ТОКАРЕВА Е.В.: «Для биологов предлагаю назвать цикл – “Лабораторная медицина”».

ЯКОВЛЕВА В.А.: «На наш взгляд, не охвачены специалисты, которые приняты на должность врача-лаборанта до 1 октября 1999 г. Эти специалисты уже имеют первичную подготовку, и им уже присвоена квалификация “врач клинической лабораторной диагностики”. Они не только повышали свою квалификацию каждые 5 лет, но и раз в год и чаще проходили курсы усовершенствования, учебу на рабочем месте. Они имеют огромный опыт, это костяк специалистов за пределами Москвы, других нет! Почему же сейчас им отказывают в сертификате специалиста, который они получали уже не раз?»

Проект методических рекомендаций по обеспечению клинической безопасности получения и применения лабораторной информации представил В.В. МЕНЬШИКОВ.

Проект методических рекомендаций «Организация преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований крови» представили А.Ж. ГИЛЬМАНОВ и А.А. КИШКУН.

По данному проекту были высказаны следующие критически замечания. ТАРАСЕНКО О.А.: «Материал сырой и соответствует инструкциям BD для вакуумных систем. Следует обратить внимание, что, кроме вакуум-содержащих, есть вакуум-образующие пробирки, также производители используют различные антикоагулянты, разный цвет крышек. Проект нуждается в тщательной доработке».

На то, что проект необходимо доработать, также указал АВДИЕНКО И.В. МАЗЕИН Д.А. уточнил, что доработка требуется в части конкретизации видов пробирок, цветовой кодировки, использования консервантов.

О создании рабочей группы по медицинской микробиологии доложила Н.В. ВАСИЛЬЕВА.

Учитывая серьезность проблемы, ЕГОРОВ А.М. высказал предложение о создании двух рабочих групп. КОЧЕТОВ А.Г. предложил утвердить двух председателей рабочей группы по медицинской микробиологии, в связи с обширностью задач, – Васильеву Н.В. и Тартаковского И.С.

В состав рабочей группы по микробиологии ГИЛЬМАНОВ А.Ж. рекомендовал включить профессора Мавзютова А.Р. (г. Уфа).

Также поступили следующие предложения: бактериологические исследования переименовать в микробиологические (КОРЯКИНА Л.Б.) и вывести лабораторную микробиологию из состава общей клинической лабораторной диагностики (ЭЙРИХ А.Р.).

С докладом на тему «Биобезопасность в медицинских лабораториях, аттестация рабочих мест» выступила Ю.Ф. ШУБИНА.

Она сообщила, что рабочая группа по проблемам безопасности деятельности медицинских лабораторий подготовила проект письма в Роспотребнадзор со следующими предложениями: согласовать понятия «вредные условия труда», «фактор вредности», «биологический фактор», «фактор риска» и сделать их едиными для всей нормативно-правовой документации по данному вопросу.

КОЧЕТОВ А.Г. предложил доработать проект в связи с отсутствием четкой формулировки проблем и практического их решения, проекты писем разместить на сайте главного специалиста для онлайн голосования, после чего направить в Минздрав России.

Доклад «Тенденции развития лабораторной диагностики в мире, современное состояние отечественного производства средств лабораторной диагностики» представил А.Н. ШИБАНОВ.

О задачах отечественной промышленности в развитии средств лабораторной диагностики говорил ЕГОРОВ А.М.: «Для отечественной промышленности в области лабораторной диагностики, это примерно 25 различных организаций, очень важны поддержка лабораторной службы и система госзаказа. В стране достаточно хорошо налажено производство биохимических реагентов, но существует отставание в производстве анализаторов. Использование импортных анализаторов ставит пользователей в зависимость от технического обслуживания, обеспечения вспомогательными материалами, обучения и т. д., что требует огромных денег».

Участниками заседания также был высказан ряд замечаний и предложений по регламенту заседания профильной комиссии и сути обсужденных вопросов.

ЦВИРЕНКО С.В.: «Предлагаю проводить более тщательное предварительное информирование участников заседания о повестке дня. Недостаточно прослушать и проголосовать по заявленным вопросам, необходимы обсуждение, комментарии, вопросы.

Также считаю, что подробное описание разных вопросов, очень точные формулировки, касается это номенклатуры или другого документа, у нас в стране порождает противоречия. Внесение изменений в форму № 30 считаю преждевременным, т. к. номенклатура еще не разработана и не утверждена.

Сегодня ничего не было сказано об отношении к научно-исследовательским разработкам. Не секрет, что во многих лабораториях используются оригинальные отечественные методы исследований, кроме того существуют требования к кандидатской работе – это внедрение в практику новых методов исследования.

Какой уровень доказательности должен быть у научно-исследовательской разработки, чтобы она получила законные права в нашей практике? К сожалению, в лабораторной диагностике не появляются новые методы. Проблема объясняется тем, что стандарты не меняются, у главного врача нет мотивов внедрять новые методы и повышать качество исследований. Наши усилия должны быть направлены на то, чтобы в Минздраве России появился критерий, который бы стимулировал внедрение новых технологий».

ШИБАНОВ А.Н.: «При разработке реагентов для нового лабораторного показателя, из-за его отсутствия в стандартах лечения невозможно оформить закупку. В данном случае порядок оказания медицинской помощи является барьером для научно-технического прогресса. Необходимо ввести норму для обязательных видов исследований – около 80%, и 20% – на усмотрение лечащего врача».

СМИРНОВ А.Ю.: «Поскольку лабораторная диагностика развивается достаточно быстро, необходимо предусмотреть механизм достаточно быстрого внедрения в России новейших технологий лабораторной диагностики, еще не внесенных в стандарты и порядки оказания медицинской помощи. Помимо аналитического оборудования для оснащения лабораторий и диагностических подразделений лечебно-профилактических учреждений, необходимо обратить внимание на вспомогательное оборудование. В 2012 г. имели место вопиющие случаи, когда, например, для хранения вакцин и биоматериалов закупались бытовые холодильники».

ШИБАНОВ А.Н.: «На мой взгляд, правильное и системное решение кадровой проблемы – это среднее специальное образование».

ДОЛГОВ В.В.: «Я проголосовал против предложенного проекта порядка оказания медицинской помощи по профилю “Клиническая лабораторная диагностика”. Сейчас создается этапность оказания медицинской помощи, значит, мы должны на это отреагировать. Необходимо прописать, что должны выполнять лаборатории первичного звена, что – стационары, что отнести к высокотехнологичной помощи и т. д. У нас совершенно выпала из поля зрения идеология диагностических центров, в этой программе абсолютно ушел аутсорсинг. В документе можно просто указать, что необходимо работать по стандартам, которые утверждены, и на этом закончить. Акцент должен быть сделан на том, кто может применять методы, как должны оснащаться лаборатории, ведь, чтобы требовать от нас выполнения стандарта, должны быть стандартизованные лаборатории. По поводу подготовки кадров: здесь я принципиально не согласен с Гильмановым А.Ж. В настоящее время каждое учебное заведение может сформировать собственный учебный план и программу подготовки кадров, подготовить биологов за 100 часов и выдать документ. А ведь квалификационные характеристики биологов те же самые, что и у врача. Мы должны разработать для биологов хорошую программу подготовки и принимать у них квалификационный экзамен».

ЭМАНУЭЛЬ В.Л.: «Россия идет своим путем, но международный опыт достаточно большой, и наша специальность относится к одной из самых уважаемых в мире. Благодаря Меньшикову В.В. мы знакомы со всеми ГОСТ Р ИСО. Если эти ГОСТы сделать не добровольными, а обязательными, мы решим многие проблемы взаимоотношений с клиницистами, кадровой политики и т. д. Как это сделать? Путь только один – через Росаккредитацию».

ДОЛГИХ Т.И.: «Хочу остановиться на вопросе взаимодействия с клинической службой. Нельзя обсуждать наши порядки без согласования с другими профильными комиссиями. Сейчас, проанализировав медицинские стандарты, мы уже увидели противоречия. Я предлагаю перед разработкой рекомендаций и порядков оказания помощи вносить свои предложения соответствующим профильным комиссиям. Также необходима номенклатура лабораторий. Должны быть не только клиникодиагностические и микробиологические лаборатории, должен быть более широкий спектр. По Госреестру необходимо более четкое разъяснение».

КОЧЕТОВ А.Г.: «Что касается Госреестра: в реестр включаются лаборатории, подведомственные Минздраву России, и лаборатории, в которых выполняются исследования, оплачиваемые из фонда ОМС. Цель данного реестра – собрать информацию, чтобы понять, какими лабораториями у нас обеспечены уровни оказания медицинской помощи, а также отладка оперативной связи. В последующем понадобится информация об оснащении лабораторий. На основании полученных данных, будет планироваться развитие лабораторной службы в соответствии с основной задачей Министерства – повышение качества на всех уровнях оказания медицинской помощи. То, что мы начали делать, – не окончательный вариант, это рабочий реестр. Много пожеланий и замечаний, мы их будем учитывать и, соответственно, менять требования к этому реестру. Будет создано программное обеспечение, которое позволит каждому главному специалисту у себя в регионе вести реестр, и, соответственно, будет общий реестр Минздрава России.

Что касается формата заседания. Профильная комиссия должна именно принимать решения, как простым голосованием, так и без него, по вопросам, уже отработанным. То есть те вопросы, которые готовятся рабочими группами, заранее публикуются на сайте, чтобы вы могли с ними ознакомиться и принести свое мнение. Основная цель заседания – собрать кворум и принять решение. Если же вопрос, с вашей точки зрения, является “сырым”, значит, мы его просто не принимаем.

Все действия рабочих групп будут публиковаться на сайте. Также будут проводиться предварительные интернет-голосования».

Следующее заседание профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике планируется провести 1 октября текущего года в рамках Национальных дней лабораторной медицины.

РЕЗОЛЮЦИЯ заседания профильной экспертной комиссии Минздрава России по клинической лабораторной диагностике:

Профильной экспертной комиссией Минздрава России по клинической лабораторной диагностике, в соответствии с результатами голосования, утверждены структуры проектов порядка оказания медицинской помощи по профилю «Клиническая лабораторная диагностика», систематизации номенклатуры лабораторных исследований, второго варианта типового учебно-тематического плана для подготовки биологов, типовой программы обучения по разделу «Лабораторная диагностика» для студентов медицинских вузов, методических рекомендаций по обеспечению клинической безопасности получения и применения лабораторной информации, организации преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований крови, принято решение о создании новой рабочей группы по медицинской микробиологии.

 *Статья приведена с сокращениями

Перейти к другим публикациям

Узнать о подписке на журнал



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

ФФОМС Наталья Стадченко

Председатель ФФОМС Наталья Стадченко в интервью журналу «Здравоохранение»:

Для медработника страховой представитель – это и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль