Относимость, допустимость и достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам

2029
Относимость, допустимость и достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам

В следственной и судебной практике все чаще имеют место случаи, когда специалисты из разных областей медицины разъясняют сторонам и суду выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта и входящие в их профессиональную компетенцию<...>.

При этом, как правило, производится оценка процессуальных аспектов назначения и производства экспертизы (допустимость заключения) и оценка научно-фактических аспектов (достоверность и относимость заключения).

Оценка процессуальных аспектов » <...>

Оценка научно-фактических аспектов »

Оценка заключения в научно-фактическом отношении более трудна нежели проверка процессуальных аспектов назначения и производства экспертизы.

Однако она может стать достаточно продуктивной при условии, что дознаватель, следователь и суд обладают некоторым запасом медицинских знаний. В действующем российском уголовно-процессуальном законе отсутствуют нормативные определения понятий «относимость» и «допустимость» доказательств, в ч. 2 ст. 75 УПК перечислены доказательства, которые относятся к недопустимым.

Отдельные процессуалисты считают необходимым введение в уголовно-процессуальный закон четких определений понятий относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, что, в частности, позволит более четко представить себе критерии их оценки.

Понятия относимости и допустимости доказательств могут соотноситься по-разному. Им может придаваться различная процессуальная значимость.

Исходя из альтернативного характера оценки доказательства (относимое – неотносимое, допустимое – недопустимое) возможны четыре варианта сочетания указанных элементов:

1 – доказательство относимое и допустимое;

2 – доказательство относимое, но недопустимое;

3 – доказательство неотносимое, но допустимое;

4 – доказательство неотносимое и недопустимое (см. материалы в ЭС "Экономика ЛПУ" - получить доступ >>) .

Отечественные процессуалисты традиционно выделяют относимость доказательства как первый этап доказывания. В этом, безусловно, есть своя логика, так как если сравнить между собой различные элементы оценки доказательств, то сложность и трудоемкость их нарастает по шкале: относимость – допустимость – достоверность. С.П. Жуковым и В.И. Витером был предложен следующий алгоритм оценки достоверности, относимости и допустимости заключения судебно-медицинского эксперта, который включает все необходимые критерии и может использоваться в практической деятельности.

Согласно этому алгоритму в первую очередь проверяется соблюдение требований закона при назначении экспертизы (компетентность эксперта, основания для отвода, соблюдение прав участников при назначении и производстве экспертизы, соблюдение требований УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования).

Далее оценивается экспертная инициатива, выход за пределы компетенции. Проверяется соблюдение процессуальной формы заключения эксперта.

При отказе от дачи заключения исследуются причины, мотивировка, оформление отказа. Производится проверка подлинности (достоверности) исследованных объектов и образцов. Определяется правомерность и обоснованность применения экспертных методов и методик.

Важным этапом оценки является проверка полноты и всесторонности экспертных исследований. В обязательном порядке анализируется также логическая обоснованность исследований и экспертных выводов.

Оценивается, связан ли логически вывод с исследованием, есть ли противоречия в выводах по одному объекту; присутствуют ли внутренние противоречия в заключении; достаточно ли мотивированы выводы; основано ли соединение объективных и субъективных данных исследований на требованиях законов логики – тождества, противоречия, исключения третьего, достаточности основания.

Наконец, проверяются относимость результатов проведенных исследований по данному делу и соответствие экспертных выводов имеющимся доказательствам по делу.

Таким образом, субъект, производящий оценку заключения судебно-медицинского эксперта, после ее завершения может избрать один из четырех вариантов, а именно:

— признать заключение полным и обоснованным и положить его в основание своего решения;

— признать его недостаточно ясным и неполным, провести допрос эксперта и в случае если указанные недостатки не удалось устранить, назначить дополнительную экспертизу;

— признать его необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу;

— не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, принять решение на основе других доказательств (в случаях, когда устанавливаемые обстоятельства не относятся к числу перечисленных в ст. 196 УПК РФ). <...>

По данным Е.Р. Ильиной, если представить оценку заключения судебно-медицинского эксперта в качестве функциональной системы, направленной на получение относимого, допустимого и достоверного доказательства, то можно констатировать следующий порядок взаимодействия компонентов системы для получения значимого результата:

— оценка заключения судебно-медицинского эксперта судьей, присяжными заседателями, следователем, дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, с целью соблюдения общих процессуальных правил оценки относимости, допустимости и достоверности доказательства;

— оценка заключения судебно-медицинского эксперта судом, прокурором, следователем, дознавателем с целью принятия процессуально значимого решения;

— восприятие информации, содержащейся в заключении судебно-медицинского эксперта, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также их представителями с целью принятия решения о заявлении и обосновании ходатайства о его недопустимости или о возражении против подобного ходатайства;

— восприятие информации, содержащейся в заключении судебномедицинского эксперта, специалистом с целью разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в частности, о достоверности или недостоверности выводов, сделанных экспертом;

— самооценка судебно-медицинским экспертом данного им заключения с прогностической целью, направленной на установление соответствия критериям относимости, допустимости и достоверности.

В настоящее время состояние судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» спорам («врачебным делам») не удовлетворяет потребности правовой процедуры.

Суд в подавляющем большинстве случаев самоустраняется от определения того, что необходимо получить от судебно-медицинской экспертизы по конкретному делу.

Самодеятельность сторон в этом вопросе переводит последующее рассмотрение дела с правового поля на поле медицинское, и в этом же русле протекает судебномедицинская экспертиза. Это вносит дисбаланс в судебный механизм разрешения споров по «медицинским» делам и приводит к выраженным различиям судебной практики.

Одним из выходов в сложившейся ситуации является, в частности, повышение качества проводимых комиссионных судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам. 

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе призвана дать сторонам спора искомые доказательства только в рамках основания иска. Это ограничивает потребности в судебно-медицинской экспертизе в гражданском процессе по сравнению с процессом уголовным.

Идентификации причинителя, орудия посягательства и механизма причинения вреда для вменения вины, в отличие от процесса уголовного, в гражданском процессе по общему правилу не требуется. Причастность причинителя к наступлению вреда подтверждает истец.

От судебной медицины требуется прежде всего оценка степени тяжести вреда здоровью, а также в большинстве случаев определение посягательства и установление причинно-следственной связи между ними.

Причиной недостатков и малой информативности экспертных заключений по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг является некорректное формулирование вопросов эксперту, что дезориентирует его.

Обычно эти вопросы крайне избыточны, повторяются и малопонятны в целевом назначении. Предмет доказывания, который обычно явно не определяется судом в процессе, имеет большое значение для ориентации сторон в формулировании своих выводов в форме, содержании и объеме, необходимых для правоприменения.

*Статья опубликована с сокращениями, полностью публикацию читайте в бумажной версии

Читайте также по теме "Претензионная работа" >>

   

Читайте в ближайших номерах журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»
    Читать >>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Повышаем квалификацию

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...








      Наши продукты






















      © МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

      Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

      Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
      Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для медицинских работников!

      Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 9400 статей
      — 4000 ответов на вопросы
      — 80 видеосеминаров
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×