Взыскание неосновательного обогащения: проблемы правоприменения для медицинских организаций

1802
Взыскание неосновательного обогащения: проблемы правоприменения для медицинских организаций

<...>Спектр вопросов, связанных с неосновательным обогащением, чрезвычайно широк. В рамках данной статьи мы разберем только особенности возникновения неосновательного обогащения из договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг.

Договор строительного подряда » <...>

Договор возмездного оказания услуг »

Основным отличием договора возмездного оказания услуг от договора подряда является то, что по до говору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат. При оказании услуг оплате подлежит только сама деятельность исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается договор.

Данный вывод следует из определения договора подряда, изложенного в ст. 702 ГК РФ. Характерным признаком договора подряда является сдача конечного результата выполненных работ заказчику. Чаще всего неосновательное обогащение в сочетании с договором возмездного оказания услуг имеет место при рассмотрении споров, связанных с оказанием туристических или медицинских услуг.

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. ЗАО «МедКур» обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные медицинские услуги по договору № 1 в размере 500 тыс. руб. (см. апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу № 3323312/12).

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора ЗАО организовало отцу истицы (К.Н.) оказание медицинских услуг, для чего привлек ло НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко РАМН. По окончании лечения НИИ выставил ЗАО «МедКур» счет-фактуру для оплаты за оказанные медицинские услуги в размере 500 тыс. руб.

Однако К.А. оплатила только 150 тыс. руб. Ответчица (К.А.) возражала против удовлетворения иска. Она считала его незаконным и необоснованным, поскольку К.Н. был помещен в НИИ нейрохирургии на платной основе без документального оформления между НИИ и ЗАО.

При этом К.А. не было представлено никакого документального подтверждения платного лечения в указанном НИИ, не сообщено о перечне оказываемых медицинских услуг и их стоимости. При этом ответчицу убедили, что де нежные средства, оплаченные при заключении договора, покроют расходы на лечение К.Н. в НИИ.

Ответчице также не была предоставлена информация о состоянии здоровья отца и оказываемом лечении. Без получения ее информированного согласия ее отцу провели несколько операций в нарушение рекомендаций онкологического центра Teknon (г. Барселона, Испания), куда он ранее был госпитализирован для обследования. К.А. предъявила встречный иск к ЗАО «МедКур» о признании договора об оказании медицинских услуг № 1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании с ЗАО «МедКур» денежных средств в размере 150 тыс. руб.

В обоснование встречного иска К.А. ссылалась на то, что оспариваемый договор является ничтожным, так как заключен в нарушение нрав ственных устоев общества и моральных принципов. ЗАО «МедКур» в лице. заключило с ответчицей по основному иску договор № 1 для извлечения прибыли при продвижении платных услуг.

Кроме того, ЗАО нарушило обязательства по срокам исполнения услуг и самовольно произвело замену лечебного учреждения, не ознакомило пациента с порядком и условиями предоставления медицинских услуг, не предоставило информацию о лечении и состоянии здоровья пациента, не получало согласия К.Н. и его родственников на проводимые операции.

Наконец, ЗАО в одностороннем порядке отказалось от исполнения взятых на себя обязательств. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.09.2011 К.А. заключила договор № 1 об организации оказания медицинских услуг ее отцу К.Н. в ГУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно условиям данного договора ЗАО «МедКур» производит все расчеты с ГУЗ г. Москвы, связанные с предоставлением больницей медицинских услуг, а К.А. обязуется по окончании лечения ее отца полностью оплатить оказанные услуги ЗАО «МедКур».

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «МедКур» обязуется ставить пациента в известность о невозможности оказать необходимые медицинские услуги и привлечь по согласованию с пациентом для их предоставления лечебные учреждения, имеющие договор с ЗАО «МедКур» в настоящее время.

Согласно п. 3.1 договора № 1 оплата пациентом (К.А.) стоимости медицинских услуг по настоящему договору определяется прейскурантом цен.

Кроме того, в договоре указано, что при госпитализации предусматривается 100% оплата предполагаемой суммы лечения, которая определена договором в размере 150 тыс. руб. Пунктом 3.7 договора № 1 предусмотрено, что в соответствии с реестром оказанных медицинских услуг до момента выписки из лечебного учреждения производится доплата.

Между ЗАО «МедКур» (заказчиком) и НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко заключен договор, предметом которого является «оказание институтом поликлиническо-консультативной и стационарной диагностической и лечебной помощи пациентам, направляемых заказчиком при наличии гарантийного письма, страхового полиса, направления и медицинских документов».

Именно в НИИ был помещен для лечения К.Н. В соответствии с условиями договора ответчицей К.А. произведена оплата предполагаемой стоимости договора в размере 150 тыс. руб. Институтом за проведенное обследование, лечение и оперирование больного К.Н. представлена калькуляция на сумму 500 тыс. руб. и выставлен для оплаты счет-фактура в указанном размере.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Эти правила применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Суд удовлетворил исковые требования ЗАО «МедКур», исходя из следующего. Возражения ответчицы о том, что без получения ее информированного согласия К.Н. оказывали медицинскую помощь в НИИ, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется письменное согласие К.А. на операцию, анестезию и другие процедуры от 29.09.2011.

При этом суд посчитал несостоятельными доводы стороны ответчицы о том, что согласие К.А. на процедуры оформлено не в соответствии с требованиями законодательства. Судом не установлен факт нарушения ЗАО «МедКур» прав К.А. при заключении и исполнении договора на оказание платных медицинских услуг, следовательно, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами ГК РФ о неосновательном обогащении. К.А. подписала договор на сумму 150 тыс. руб., но одновременно в том же договоре согласилась с пунктом о том, что если услуги будут оказаны на большую сумму, то она их оплачивает.

Услуги действительно были оказаны на большую сумму, однако К.А. отказалась оплатить. Фактически же К.А. (вернее, ее отец) услуги получила, следовательно, имеет место прибыль, т. е. неосновательное обогащение.

Бремя доказывания »

Вне зависимости от применения дополнительных правовых норм (договор подряда или договор возмездного оказания услуг) распределение бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения имеет свои особенности.

Поскольку отсутствие факта (в том числе факта неосновательного обогащения) доказывать невозможно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика.

При этом на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств:

— сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика);

— уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего);

— отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

— размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе, в свою очередь, доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности обогащения).

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ, не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными (см. материалы в ЭС "Экономика ЛПУ" - получить доступ >>) .

Это и есть главная сложность доказывания при рассмотрении дела. Мы рекомендуем юристам медицинских организаций максимально реализовывать свои процессуальные права на представление доказательств – заявлять возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщать к делу имеющиеся документы.

Кондикционные иски могут быть предъявлены к медицинской организации либо, наоборот, лечебная организация может инициировать судебную процедуру возбуждения гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения.

В любом случае, участвуя в рассмотрении дел данной категории, юристы медицинских организаций должны понимать базовую структуру возникших правоотношений, тщательно готовиться к судебным разбирательствам.

Огромную помощь в такой подготовке оказывают обзоры судебной практики по делам о неосновательном обогащении.

Вместе с тем не следует забывать, что масштабность изменений, вносимых в ГК РФ и вступающих в силу с 1 июля 2015 г., выведет правоотношения, возникающие из не основательного обогащения, на новый уровень развития, следствием чего станет существенное изменение судебной практики.

На сегодняшний день рано определять, каковы перспективы такого изменения, поэтому в конце данной статьи нам хотелось бы поставить многоточие как символ неопределенности дальнейшего развития ситуации и гарантию того, что данная тема получит свое продолжение…

*Статья опубликована с сокращениями, полностью публикацию читайте в бумажной версии

  



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Повышаем квалификацию

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Критерии качества 2017: готовимся к оценке по-новому

Интервью

ФФОМС Наталья Стадченко

Председатель ФФОМС Наталья Стадченко в интервью журналу «Здравоохранение»:

Для медработника страховой представитель – это и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно





Наши продукты




















© МЦФЭР, 2006 – 2017. Все права защищены.

Портал zdrav.ru - медицинский портал для медицинских работников. Новости и статьи для главных врачей, медицинских сестер, заместителей главного врача, специалистов по качеству медицинской помощи, заведующих КДЛ, медицинских юристов, экономистов ЛПУ, провизоров и руководителей аптек.

Информация на данном сайте предназначена только для медицинских работников. Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — журнал в формате pdf

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы продолжить чтение статей на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для медицинских работников!

Чтобы скачать файл на портале ZDRAV.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 9400 статей
— 4000 ответов на вопросы
— 80 видеосеминаров
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Здравоохранение»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль